С определённой регулярностью наталкиваюсь на людей, которые под словом «работа» (порой одновременно) подразумевают два ощущения: «то, что нужно заставлять себя делать» и «то, что делаешь по кайфу». Проблема заметна невооружённым глазом: за одним словом на практике могут встречаться два прямо противоположных явления.
Разберу на примерах.
Вася работает кассиром в большой торговой сети с графиком 2/2 и сменами длиною в 12 часов. Каждое утро он с трудом поднимает себя с кровати.
Лена бизнес-коуч и читает курсы по мотивации в крупных торговых сетях. Она тратит на работу по 14-16 часов каждый день. В обоих случаях это трудовая деятельность.
Если каждый из героев будет тратить на работу слишком много времени и не успевать восстанавливаться во время перерывов (в выходные или перед сном), то будут испытывать схожие, но всё же отличные чувства. Вася особо чётко прочувствует самоотчуждение, а у Лены наступит профессиональное выгорание.
Самоотчуждение — переживание деятельности, во время которой человек использует себя как инструмент. Делает не то что ему нравится, а чего от него требуют обстоятельства. Например, Вася взял в кредит новый айфон незадолго до увольнения с прошлого места работы. Теперь нужно каждый месяц отдавать долг. Если бы не кредит, он мог 3 месяца жить только на пособие по безработице.
Выгорание ощущается иначе. Человек делает то, что ему нравится, но делает это так интенсивно, что в итоге остаётся без сил. В течение трёх месяцев работы над большим проектом Лена мало спала, много пила кофе и питалась фастфудом. Теперь ей сложнее сосредоточиться, а перерывы на соцсети стали в 3 раза длиннее. Если Лена даст себе больше времени на отдых и начнёт следить за соотношением БЖУ в пище, то она вскоре восстановится.
Лена особо не испытывает самоотчуждения на работе, ведь для неё работа — это творческий процесс, способ самореализации. Лена делает то, что ей нравится, получает кайф... и деньги. Она бы могла заниматься коучингом и бесплатно, но ей за это платят. Иногда ей попадаются сложные клиенты, но Лена пересиливает себя, делает «то, что должно» и забывает горькие моменты самоотчуждения-самоэксплуатации как страшный сон.
Вася наоборот: на работе чувствует себя роботом 99% времени и не получает никакого удовлетворения от процесса. Именно таким был труд для преобладающего числа людей на протяжении всей человеческой истории.
Первобытные люди работали около 4 часов в день, целью их деятельности было лишь собственное выживание. С неолитической революцией пришло разделение труда, но труд так и остался способом-источником выживания для среднестатистического человека. Избытком еды обладало абсолютное меньшинство людей и лишь их деятельность со всеми натяжками можно было назвать «свободной» и «творческой».
Ситуация кардинально изменилась с научно-технической революцией. Избыток еды позволил сначала единицам, а потом и массам — с появлением социального государства (welfare state) — получить работу с возможностью самореализации. На данный момент есть много работ, которые сочетают в себе элементы того, что нам нравится делать (творчество) и того, что приходится заставлять себя делать (самоотчуждение).
Когда я на парах по философии рассказываю этот материал, то параллельно рисую эту схему:
Левая половина схемы — сфера отчуждения. Правая половина — сфера творчества. Творчество разбивается на две половинки: освоение и самоосвоение.
Во время освоения человек получает новую для себя информацию или навыки, которые впоследствии сможет применить. Например, Лена прочитала статью о полезном действии. Оттуда она узнала о призме «Полезное — Социальное — Эмоция» и решила, что ей нужно изменить название своего курса.
Лена освоила материал. Если она начнёт применять это знание на практике, то займётся самоосвоением. Когда она будет придумывать новое название, она актуализирует полученные знания и в итоге вновь «реализует свой потенциал». Все слова, указанные в правом нижнем углу схемы «Деятельность человека», обозначают в целом одно и то же и могут быть использованы как синонимы.
Вася тоже не лишён элемента «освоения» собственной работе кассиром. При устройстве на работу ему провели инструктаж, в котором объяснили как следует работать. Даже спустя месяц с момента трудоустройства он продолжает узнавать что-то новое: коды для конфет «Чио Рио» и слепые зоны камер слежения. Такие вещи могут быть небольшими радостями, ведь большая часть его работы — выполнения алгоритмичных действий изо дня в день.
Нравится ли Васе ощущать самоотчуждение? Скорее всего, нет. Работодатель может попытаться «скрыть» самоотчуждение с помощью корпоративной идеологии. Для этого будет заключён договор с коучем Леной, которая прочитает курс для работников сети магазинов. На этом курсе Лена скажет: «Все Васи молодцы, так как занимаются полезным делом: помогают людям покупать то, что им необходимо». Может быть, наш Вася действительно поверит в слова Лены и будет думать: «Без моего усердного труда рухнет мир».
Этот момент — лучшая иллюстрация следующего противоречия: общественная (родовая) жизнь для человека есть лишь инструмент для его индивидуального существования.
Что делать в этом случае Васе?
Можно искать какие-то творческие элементы в труде.
Можно всецело проникнуться идеей общественной полезности собственного труда… до первого спора с недовольным покупателем, который купил товар по скидке, а на кассе оказалось, что акция не действует.
Можно в свободное от работы время осваивать новые навыки, чтобы получить более творческую работу в другой сфере. Вот только конкуренция за рабочее место будет расти пропорционально размеру зарплаты в профессии.
Буду рад обратной связи по материалу. Следующий текст будет о том, как творческая профессия может стать источником безграничного самоотчуждения.
Странное утверждение. Высокая зарплата как правило требует высокого уровня скиллов, которым облатает небольшой процент людей из профессии.
Например, в разработке среди джунов и миддлов бОльшая конкуренция, чем среди синьоров.
Да на позиции топ-менеджеров с зарплатам $1m+ вряд ли толпы "Вась" ломятся.
IT относительно молодая отрасль и по тому что я вижу (жена hr) - там пока спрос на спецов выше предложения.
А вот картинка из моего родного города Екатеринбурга.
Задачка уровня 8 класса. Если на рынке существует избыток рабочей силы, то средняя зарплата будет расти или падать? Кто будет конкурировать: работодатели за работников или работники за рабочие места?
Не вижу связи. Как эта задачка и этот график поддерживают утверждение, что чем выше зарплата, тем выше конкуренция?
Окей, прямым текстом.
Где конкуренция выше: за право работать дворником или за право работать в IT. Конкуренция в широком смысле.
Может ли Вася с 9 классами образования выполнять задачи программиста? без дополнительных знаний и навыков нет. А вот программист на Java вполне может работать дворником.
Без спец навыков ты не станешь джуном с зп в 40к. А вот дворником с зп 6к вполне.
Это - и есть конкуренция работников за рабочие места.
А можно теперь для совсем тупых, как всё это показывает, что конкуренция за рабочее место будет расти пропорционально размеру зарплаты в профессии?
Уже дважды объяснил.
Слив засчитан.
Самая большая зарплата у тех, кого невозможно заменить. Потому чем выше конкуренция - тем ниже зарплата. Тут не прямая пропорциональность, а обратная. Возможно даже обратно-квадратичная.
Тема интересная, но от статьи какое-то ощущение, как будто её оборвали на середине. Я думал что получу ответ на вопрос, а не тему, для размышлений.
Как видно из комментариев, такая недосказанность привела к тому, что все зацепились за последний абзац про конкуренцию. Хотя там казалось бы, написана прописная истина обоснованная все тем же Марксом ещё два века назад.
Всё так, оборвалось на полуслове. Есть такая проблема у всех моих эссэ-заметок, сейчас над этим работаю.
Ответ, на самом деле есть, но он слишком левацкий: нужно выступать за сокращение рабочей недели. Кейнс ожидал, что к концу 20 века люди будут работать по 15 часов в неделю. А получилось так, что сейчас наибольшее количество людей работает больше, чем во всей остальной человеческой истории.
То что зацепились за именно этот кусок показывает, насколько у людей идеализированный взгляд на рынок труда. Так что в одном из будущих текстов в контексте самоотчуждения однозначно разберу «Бредовую работу» Грэбера.
Ну почему же слишком, нормальный левацкий ответ, мы же про работу говорим, тут либо направо либо налево, других вариантов пока нет.
Подразумевает ли этот ответ, что живя мы например в условиях плановой экономики, на всех бы приходилось чуть чуть обязательного отчужденого труда, который надо делать для поддержания инфраструктуры, а дальше каждый волен заниматься самореализацией?
По аналогии с жизнью в квартире в современных городских условиях, что если не будет существовать клининговых служб, как не крути, а надо иногда делать уборку?
Ну а если говорить про современную рыночную экономику, то как в её условиях будет происходить процесс снижения количества рабочих часов, по крайней мере отчужденного труда, когда его нельзя распределить на остальное общество, чтобы все по чуть чуть "убирались в своих квартирах"?
Всё так. Именно это могло произойти в США, когда увеличение производительности труда могло привести к сокращению рабочего дня. Но там начал расти финсектор и начала множится система "бредовой работы". Только в сфере здравоохранения в США есть 3 миллиона людей, которых можно уволить и ничего не изменится.
По аналогии с жизнью в квартире в современных городских условиях, что если не будет существовать клининговых служб, как не крути, а надо иногда делать уборку?Что-то в таком духе.
Ну а если говорить про современную рыночную экономику, то как в её условиях будет происходить процесс снижения количества рабочих часов, по крайней мере отчужденного труда, когда его нельзя распределить на остальное общество, чтобы все по чуть чуть "убирались в своих квартирах"?Снижение рабочих часов возможно лишь при давлении на государство масс, которые будут выступать за уменьшение часов в неделю + повышение зарплат в сферах, в которых действительно что-то производится (учителя, медики, шахтёры, строители и т.д.).
То есть учитель должен получать в 2 раза больше, но работать в 2 раза меньше. В итоге это даёт +1 хорошо оплачиваемое рабочее место. И так далее.
Правильно ли я понимаю, что массы должны настаивать на том, чтобы обязательный отчуждаемый труд, для того, чтобы он был востребован, по сути, просто должен лучше оплачиваться, чем труд в рамках которого возможно самореализоваться.
То есть, труд учителя, врача, строителя, должен например быть оплачен лучше, чем труд проджект менеджера или разработчика, которые на своей работе пилят стартап ценность которого для общества не известна.
В таком случае, весь обязательный труд будет востребован в обществе, и за счёт этого, общество не столкнётся с проблемами "ТехДолга", когда некому лечить, учить и строить. И это также позволит всем иметь более стабильный заработок для жизни, когда надо строить или лечить только 4 часа, а в свободное время можно и новаторством заняться и как-то себя самореализовать?
Несколько не так. Люди должны требовать достойной оплаты общественно-полезного труда + сокращения количества рабочих часов. Всякий труд содержит в себе элемент самоотчуждения. Но есть целые отрасли, которые состоят лишь из самоотчуждённого труда (бредовая работа).
То есть, труд учителя, врача, строителя, должен например быть оплачен лучше, чем труд проджект менеджера или разработчика, которые на своей работе пилят стартап ценность которого для общества не известна.Кто больше создаёт общественной ценности, тот и должен лучше оплачиваться.
Но та система которая выстроена сейчас выстроена по следующему моральному основанию: если твой труд для тебя удовольствие (творчество), то его не стоит оплачивать (или оплата будет по минимуму).
Я могу сидеть в офисе менеджером по холодным продажам за 30-40к, а могу работать педагогом за 14-20к.
И это также позволит всем иметь более стабильный заработок для жизни, когда надо строить или лечить только 4 часа, а в свободное время можно и новаторством заняться и как-то себя самореализовать?Угу.
Спасибо, по этой теме вопросов больше нет, в целом вполне созвучно моим собственным представлениям.
Интересно, что скажете на счёт увеличения shared собственности и средств производства, каршеринг, апартаменты и т.д. Насколько это отражает то, что уже в рамках рыночной экономики вырисовываются процессы более характерные плановой экономике или просто соц обществу?
С одной стороны - shared-экономика чото оч социалистическое.
С другой стороны - рабочий класс беднеет и уже не может покупать сам себе товары, чтобы пользоваться 3 раза в год. Типо инструментов для ремонта.
Когда люди делятся с людьми - это на самом деле круто. А вот когда компания даёт арендовать что-то на короткий срок - вот это уже напрягает. Потому что это не тоже самое что "мы купили автомобиль в складчину и ездим по очереди"
А так заходи в тг. Я туда интересны цитаты по этой теме часто кидаю
https://t.me/NerpView
Вам сокращение рабочей недели ничем не поможет. Если у Вас выгорание "настоящее" - гормональный баланс - то оно наступает глубоко за 40 час в неделю. А если Вы на подсознательном уровне не видите смысла в своей деятельности, то от того, что Вы на нее потратите в два раза меньше времени в Ваших личных глазах осмысленней она не станет. Вы ровно также будете мучаться просто теперь будете говорить, что идеальная продолжительность рабочей недели не 20, а 10 часов. Ваши рассуждения про "самоотчуждение" - это буллшит. Одинокие матери работающие без переработок и зарабатывающие достаточное количество денег для себя и для ребенка ощущают себя гораздо счастливее одиноких мужчих в тех же условиях. Делают одно и то же - просто у них есть смысл жизни.
Я понимаю, что пример схематичный, но всё-таки хочу с ним поспорить.
Можно ненавидеть работу коуча по мотивации и испытывать отчуждение, а можно любить работу кассира и быть счастливым. Не факт, что дело прям в творческом характере работы. Вася еле-еле сводит концы с концами и поэтому считает свою работу дурацкой. И, кстати, поэтому чувствует циничную ложь в словах Лены "без твоего, Вася, труда мир рухнет". Лену в примере эксплуатируют больше, чем Васю, труд её не такой уж и творческий, даже по-своему рутинный, и выглядит она такой же несчастной, как Вася, ещё до того, как у неё начнётся выгорание. Всё упирается в оплату и режим труда и отдыха - измеримые и контролируемые вещи. Человечество пока не может обеспечить всех творческим трудом, но может уменьшить эксплуатацию.
Мисклик
Не просто так привёл в пример «Бредовую работу» Грэбера. Он показывает что динамика последних лет 50 на Западе - это увеличение количества самоотчуждения у работников. От 30 до 50% работников делают не просто бесполезную чушь, но и вредят другим людям.
Дважды не подружился с мобильной версией сайта. Отвратительно