{"id":14268,"url":"\/distributions\/14268\/click?bit=1&hash=1e3309842e8b07895e75261917827295839cd5d4d57d48f0ca524f3f535a7946","title":"\u0420\u0430\u0437\u0440\u0435\u0448\u0430\u0442\u044c \u0441\u043e\u0442\u0440\u0443\u0434\u043d\u0438\u043a\u0430\u043c \u0438\u0433\u0440\u0430\u0442\u044c \u043d\u0430 \u0440\u0430\u0431\u043e\u0447\u0435\u043c \u043c\u0435\u0441\u0442\u0435 \u044d\u0444\u0444\u0435\u043a\u0442\u0438\u0432\u043d\u043e?","buttonText":"\u0423\u0437\u043d\u0430\u0442\u044c","imageUuid":"f71e1caf-7964-5525-98be-104bb436cb54"}

Как построить миллиардную компанию

Павел Черкашин на недавнем стриме с Игорем Шойфотом сформулировал интересную, на мой взгляд, теорию, что у всех успешных предпринимателей, которых он знает, один и тот же паттерн поведения.

Ниже, мой вольный пересказ:

1. Сначала ты выбираешь направление, куда хочешь идти. То направление, куда ты готов потратить всю свою жизнь.

2. Потом, в рамках этого направления, ты постепенно становишься серьёзным экспертом, потому что тебе это интересно и ты всё больше и больше накапливаешь экспертизу.

3. Дальше, ты запускаешь процесс создания продукта, путём итераций по проверке гипотез/идей. Обычно, хорошая итерация это 2 недели. Нет такой идеи/гипотезы на земле, которую нельзя было бы проверить за две недели.

Даже если ты хочешь лифт на луну построить, ты за 2 недели можешь нарисовать предварительный чертёж, сделать расчёт, поговорить с 20-ю экспертами и вернуться с чётким пониманием того, как этот лифт можно построить. Или наоборот, нельзя построить.

Очень важно то, что чем меньше по времени занимает одна итерация, тем больше итераций ты можешь последовательно сделать, понимая, что чем меньше сама итерация, тем меньше страх выбросить то, что ты уже сделал за это время.

По статистике, нужно примерно от 20 до 70 итераций, чтобы найти product/market fit. Редко попадаются люди, которые меньше чем за 20 итераций справляются с этим.

Но что такое 20 – 70 итераций по 2 недели? Это серьёзная работа на пару лет.

Очень часто предприниматели, имя какую-то идею, тратят на одну итерацию по её проверке целый год, сделав идеальный технически продукт, но который особо не нужен рынку.

В итоге, отложить в сторону результат 2-недельного труда – вообще не проблема. Отложить в сторону результат годового труда – очень сложно.

И предприниматели порой тратят год-два-три-пять на попытку спасти ненужный проект, потому что просто жалко потраченного на него времени, ресурсов и сил.

Хороший приём используют художники – «Рисовать и выбрасывать, рисовать и выбрасывать. Не привязываться к результатам своего труда».

То же самое касается предпринимателей:

1) Ты придумываешь/формулируешь гипотезу.

2) Две недели ты живёшь только одной этой гипотезой. У тебя нет никаких других дел, никаких других вариаций. Пока ты в этом режиме проверки гипотезы, ты занимаешься только ей. И ты за 2 недели в таком сфокусированном режиме можешь проверить любую идею.

3) Проверил – не работает – отложил в сторону.

4) Взял следующую - проверил - не работает - отложил в сторону.

Instagram получился только на семьдесят какую-то итерацию.

Все предприниматели, которых знает Павел и которые использовали эту методу, все добились успеха.

Вывод: Если ты движешься по этой методологии, то ты всегда добьёшься успеха. Вопрос только в том, когда это произойдёт.

Стастически, на это нужно около 2 - 2,5 лет. Большинство предпринимателей сдаются где-то через полтора года и прокисают.

Если вы готовы следующие 2 года жизни потратить на то, чтобы каждые 2 недели проверять и изучать очередную гипотезу, то рано или поздно вы добьётесь успеха.

0
144 комментария
Написать комментарий...
Ol Ka

Уточнения ради ответьте на вопросы, будьте так любезны:

— а сам Павел Черкашин уже построил свою миллиардную компанию? Как она называется?

— первоисточник про то, как «Instagram» получился на «семьдесят какую-то итерацию» можно?

Ответить
Развернуть ветку
Андрей

"а сам Павел Черкашин уже построил свою миллиардную компанию? Как она называется?"
Знать путь и пройти его - не одно и то же (С).
Есть люди, которые прорабатывают теоретическую базу, есть те кто проверяет это на практике. И те, и другие важны. Похоже, вы считаете, что слова и мысли только практиков важны и ценны. Но тогда по этой логике можно смело фундаментальные науки выбрасывать в топку: астрономию, алгебру, высшую математику, теоретическую механику, философию. Что не верно - без развития этих наук, мы бы жили сейчас в Средневековье.

Ответить
Развернуть ветку
Вадим Чиняев

я в фундаментальных науках не помню чтобы толкали идею потратить 2 года и получить что? 

про путь - любимая отмазка людей которые не хотят рисковать или рискуют за чужой счет, взять тот же БМ - модельки предложенные пошли, записывают в актив, просрались - ну ок сами слушатели мудаки. 

объективности ради - герой рулит венчуром, так что вполне релевантные советы.

Ответить
Развернуть ветку
141 комментарий
Раскрывать всегда