Магия повторения: почему людям проще поверить в то, что они чаще слышат, даже если этому нет доказательств

Если часто повторяется какое-то мнение, оно начинает казаться правдой — простой трюк, который работает в рекламе и пропаганде. Почему это происходит и как с этим бороться — в разборе издания Reminder.

Когнитивные искажения мешают нам объективно оценивать ситуацию и самих себя. Именно из-за них собственные иррациональные поступки часто кажутся нам в момент совершения логичными и осмысленными.

Издание Reminder продолжает серию статей, посвященных самым распространенным ошибкам мышления и тому, как их избежать. В первом выпуске — почему мы считаем себя экспертами во всем, во втором — почему боимся летать на самолетах, но не гнать по встречной полосе. В третьем — как превращаем пустяк в катастрофу.

Как сделать идею убедительной? Подкрепить ее фактами. А если их нет? Тогда достаточно просто иметь два миллиона подписчиков в инстаграме, готовых повторить ваши слова. Свежий пример — прискорбная история с актером Вуди Харрельсоном, который перепостил фейковую статью о связи между распространением коронавируса и «радиацией 5G».

Никаких доказательств того, что сверхскоростной мобильный интернет распространяет вирус, конечно, не было. А вот посты Харрельсона и других знаменитостей оказались очень даже вирусными, судя по видеозаписям уничтожения вандалами вышек мобильной связи. Почему? Потому что доказательства не нужны, когда в силу вступает каскад доступной информации.

Что такое каскад доступной информации?

Описать каскад доступной информации можно одним предложением: если много людей часто повторяют какое-то мнение, оно начинает казаться нам правдой. Впервые этот феномен был изучен в 1999 году экономистом Тимуром Кураном и правоведом Кассом Санстейном. Они сравнили его с нарастающей цепной реакцией, в результате которой информация по мере распространения превращается в коллективную веру.

Понятно, как работает механизм повторения, когда речь идет о простом запоминании и узнавании. Хрестоматийный пример: если постоянно показывать по телевизору какого-то человека, он станет известным вне зависимости от своих способностей и талантов.

Но каким образом воспроизведение информации может превратить любую выдумку в правду? Почему мы принимаем слова за факт, а их повторение — за доказательство? Главных причин две. И обе связаны с нашей социальностью.

Социальная алхимия

Объясняя, почему мы так легко становимся жертвами каскада доступной информации, Куран и Санстейн выделяют два типа мотивов.

  • Информационные мотивы. Когда у нас недостаточно данных или знаний, мы по унаследованной от предков привычке опираемся на мнение других людей, потому что община традиционно служила для человека главным источником базовой информации.
  • Репутационные мотивы. Если большинство считает информацию достойной доверия, мы часто склонны ее транслировать вне зависимости от того, как сами к ней относимся. При повторении популярного мнения человек либо ведет себя так, как будто его разделяет, либо воздерживается от критики, чтобы остаться «своим» в коллективе. Так мнение с каждым витком распространения приобретает все больший вес и постепенно становится превалирующим. В ходе одного эксперимента исследователи провели анализ групповых обсуждений и выяснили, что люди начинают считать превалирующей ту позицию, которая знакома им лучше других. А чтобы мнение стало «знакомым», достаточно всего одного человека, который будет твердить его как мантру.

Три ошибки в одной

Каскад доступной информации — еще и пример того, как количество переходит в качество. Потому что это когнитивное искажение возникает за счет совмещения трех ошибок мышления.

Первая из них — эвристика доступности: склонность судить о вероятности того или иного события по тому, насколько легко всплывают в памяти похожие примеры.

Второй — эффект знакомства с объектом, то есть склонность отдавать предпочтение тому, что уже известно. Именно из-за этого хорошо известные идеи кажутся нам более правильными, чем неизвестные. Есть научные данные, что даже песни начинают нравиться нам больше, когда становятся популярными, а значит, чаще звучат в эфире.

Третий — эффект подражания большинству: чем больше людей придерживается одной точки зрения, тем более обоснованной она кажется.

В случае с конспирологической теорией о связи между мобильным интернетом и распространением COVID-19 конструктор сложился идеально: тут и популярные распространители, и доступная большинству идея, которая перекликается со знакомой информацией о вреде «излучения» мобильных телефонов, и ощущение принадлежности к группе, объединенной общим секретом. Плюс экономия умственных сил.

Мы часто предпочитаем то, что проще усвоить. А благодаря каскаду доступной информации нам даются простые ответы на сложные вопросы. Этот процесс может быть стихийным, как в истории с распространением слухов о вреде 5G. Или управляемым, как в случае рекламы или политической пропаганды.

Как не попасть под каскад

Каскад доступной информации — мощный механизм, но каждый из нас может распознать такие сведения и ослабить их эффект благодаря критическому мышлению. Для этого автор блогов Effectiviology и Solving Procrastination Итамар Шатц советует обращать внимание на характерные признаки каскада:

  • тема вдруг стала горячей, ее обсуждают даже те, кто обычно не интересуется такими вопросами;
  • в дискуссии больше эмоций, чем фактов;
  • альтернативные мнения воспринимаются однозначно негативно;
  • есть призыв к немедленным действиям без уточнения возможных последствий.

Еще один полезный навык — умение отличать достоверную информацию от дезинформации. В этом поможет памятка для определения фейковых новостей, составленная журналисткой The Verge Ади Робертсон. Полный текст можно найти тут, а вот главные рекомендации.

  • Проверяйте источники и даты. Даже если новость повторили все, постарайтесь найти оригинал; признак надежной публикации — ссылка на источник информации. Это поможет отделить первоначальные факты от домыслов и слухов, возникших впоследствии; если за новость выдается событие, которое произошло давно, это уже повод насторожиться.
  • Уточняйте общую информацию: если вас убеждают, что электромагнитное излучение ослабляет иммунитет, а радиоволны переносят вирусные частицы, загляните хотя бы в Википедию.
  • Не считайте любое мнение эксперта истиной в последней инстанции. Он на то и специалист, чтобы специализироваться на своей теме. Если историк рассуждает о медицине, а врач рассказывает о глобальном потеплении, это не экспертное мнение.
  • Учитывайте весь спектр мнений и аргументов, чтобы не поддаваться соблазну знакомых идей.

Статья подготовлена онлайн-изданием Reminder, которое посвящено здоровью, психологии и практической философии. Больше полезной информации можно найти на наших страницах в Facebook, Telegram или в рассылке.

Другие материалы на Reminder:

0
31 комментарий
Написать комментарий...
Sean Connery

Причина одна - в тупости, бл@дь, людей.

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Александр Артамонов

А если эту ложь подкрепить последствиями в виде, потенциальной смерти...

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Андрей Никифоров
Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Инна Галатонова

При этом.

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Андрей Фрольченков

Хорошая статья. Спасибо.

Ответить
Развернуть ветку
Александр Элс

Отличная инфа, на стыке науки и социологии. Как у Малкольма Гладуэлла и его книги Переломный момент, например.

Ответить
Развернуть ветку
LETS DO SMTH

Социология это очень устаревшая лажа, от которой в передовых учебных заведениях развитых стран давно отказались.

Ответить
Развернуть ветку
Александр Элс

Речь не про учебники

Ответить
Развернуть ветку
Delov Dmitriy

Гладуэлла Малкольма попрошу лажей не называть. У него выдающиеся книги. 

Ответить
Развернуть ветку
Юрий Иванов

Так это часть политики и работы госСМИ в РФ вырабатывать рефлекс собаки Павлова при демонстрации картинки госдеятеля со словами : россиявперед, россиявстала сколен итд

Ответить
Развернуть ветку
Serge Ovchinnikov

Ну а противоположная сторона делает тоже самое, добавив уничижительные эпитеты и прямые оскорбления в адрес властей, вместо "хороших новостей". Дальше повторяется тысячи раз. Так себе замена.

Ответить
Развернуть ветку
Юрий Иванов

Откуда в странероссии хорошие новости? С телеков шиза льется бурными реками не один десяток лет. Просто реакция на это соответствующая, все просто как 2+2.

Ответить
Развернуть ветку
Serge Ovchinnikov

Вы так пишите, что как буд-то только в России из телика льется хрень, а в остальных странах все круто)))

Ответить
Развернуть ветку
Юрий Иванов

Вы можете сколько угодно рассуждать о том как на западе, рассуждать что  не смотрите, выключите телевизор. Но на простом примере , если наймете рабочего по какому-либо делу и он вам вместо результата преподнесет говно в коробке из под торта и расскажет , что такое раз в 100 лет бывает и там западе , и что если не хотите то и не ешьте, то вы моментально поймете, что ваши сравнения - чушь. Телевизор и инфополе это ценнейшая вещь и  это доказывает стоимость рекламы там. И вместо порошков и прокладок там есть реклама дебилизма и шизы. И да, на российских каналах, включая кабельные за 20 лет не было создано ничего стоящего, приходится смотреть исключительно зарубежные. Но в раше странным образом за 20 лет не было созданно чего то интересного не только на ТВ. ТВ как простейший пример.

Ответить
Развернуть ветку
Serge Ovchinnikov

ТВ умирает, как технология, ТВ давно устарело. Сравните с ютюбом, приложениями типа тиктока, платными сервисами или подкастами. ТВ показывает лучший контент оттуда у себя в эфире. Как только рекламные бюджеты и прибыли новых сервисов превысят бюджеты тв проектов - оно быстро превратиться в радио.

Вы не правы по поводу стоящих тв проектов, за 20 лет, то уж точно, были и права продавались потом в другие страны. И наоборот, купленные права на сериалы или шоу иногда реализовывались очень даже неплохо.

Что касается примера со строителем - там все объективно и измеримо. Дизайн же (внешний вид, форма, функции и совокупность всего этого) по определению субъективен. Его невозможно точно измерить

Если вы (или я или кто то ещё) чего-то не понимаете - это не означает, что это плохо или неправильно. Это означает лишь, что вы (или я или кто то ещё) чего-то не понимаете. А такие вещи, как дизайн или искусство могут быть непонятны большинству, это очень сбивает с толку, не делает эти вещи неправильными, точнее, далеко не всегда.

Ответить
Развернуть ветку
Вадим Клюев

не надо вообще смотреть тв, там одна пропаганда, новости лучше читать, причем в разных источниках, а не только русскоязычных

Ответить
Развернуть ветку
Юрий Иванов

На Discovery,например, откуда пропоганда? 

Ответить
Развернуть ветку
Serge Ovchinnikov

Пропаганда везде, за ней тоже можно разглядеть сигналы и правильную инфрмацию))
Хорошо настроенный фильтр в голове решает. Полностью игнорировать официальные источники и слушать только левые - это тоже неправильно.

Ответить
Развернуть ветку
Светлана Завацкая

«..если постоянно показывать по телевизору какого-то человека, он станет известным вне зависимости от своих способностей и талантов»
Это прям про Бузову🤣 на каждом канале поёт, а вот умеет ли - большой вопрос.

Ответить
Развернуть ветку
Michael Bur

Шоу-бизнес это не про умение петь. Это про шоу. Люди идут на Бузову как на шоу.
Они не идут за её вокальными данными.

Ответить
Развернуть ветку
Светлана Завацкая

А в целом статью была очень полезной и интересной. Спасибо!

Ответить
Развернуть ветку
Борис Васильев

"песни ... становятся популярными, а значит, чаще звучат в эфире."
Если перепутана причина со следствием в одном месте - можно вполне спокойно сомневаться и в логике автора во всех  других местах.

Ответить
Развернуть ветку
Светлана Вершинина

Ну тут главное чтоб основной посыл был понятен, но если вчитаться то там ответвление от общей темы 

Ответить
Развернуть ветку
Миша Магадан

Какие-то слишком далеко идущие выводы на основании поведения людей, которые поверили тому, что рассказывал актёр.

Ответить
Развернуть ветку
Стас Будда

Классная статья, спасибо. Уже начал изучать ваш медиа.)

Ответить
Развернуть ветку
Аарон Малис
 почему людям проще поверить в то, что они чаще слышат, даже если этому нет доказательств

Писать бы еще научиться 

Ответить
Развернуть ветку
Андрюха Л

Статья просто бомба! Респектише автору! 👍

Ответить
Развернуть ветку
Читать все 31 комментарий
null