В детстве я мечтала стать ведьмой. Из-за Булгакова: потому, что я сто раз прочитала роман «Мастер и Маргарита». Ведьма-Маргарита ушла от мужа к талантливому любовнику, украла его из психушки, разгуливала с желтыми цветами и была дофига оригинальной.
Все люди вокруг Маргариты были жадными и глупыми, а она — умной, а в исполнении товарища следователя Анны Ковальчук ещё и красивой (даже в голом виде). Тогда я ещё не знала, что красивой в голом виде делает спортзал, а не крем.
В этом романе Воланд говорит фразу, которая большую часть сознательной жизни мне казалась классной:
Никогда и ничего не просите! Никогда и ничего, и в особенности у тех, кто сильнее вас. Сами предложат и сами всё дадут.
А потом я выросла и стала руководителем, т.е. тем, кто в большинстве случаев сильнее кого-то. И такая: нуууу да, нууу да, не просите, а как же. Сама предложу и дам, ага. Я вам что, гребанный телепат?! Откуда я знаю, что вам нужно, если вы ничего не просите?
Сейчас мозг и навыки подсказывают мне, что попросить — лучше, чем не просить. А реальность подсказывает, что даже если ты попросишь и тебе пообещают, это не значит, что ты получишь нужное. И это не потому, что люди — мерзавцы и мечтают обмануть твои ожидания.
Просто они забывают выполнить просьбу. Или не хотят. Или искренне думают что рано или поздно сделают все что нужно, но чёт пока не делают.
Тема сегодняшнего поста — «Как пинговать».
Дисклеймер 1: то, что я пишу в посте — не какая-то описанная ученными методология.
Это то, как я пингую людей. И то, как можно пропинговать и заставить что-то делать меня, а я мастер откладывать задачи. И то, как бы я хотела, чтобы люди относились друг к другу в принципе.
Дисклеймер 2: почему мои советы вообще нужно слушать?
Любовь Тимошенко. Бывший менеджер проектов, руководитель стартапа, сейчас — руководитель менеджеров (head of PM) в «Лайв Тайпинге». «Машина эффективности» по мнению коллег. Веду блог про менеджмент. Адекватный и заботливый человек — согласитесь, когда дело касается отношений между людьми, очень важна адекватность и забота.
Этот способ пинговать я считаю заботливым и подходящим для разных ситуаций: когда вы с пингуемым человеком находитесь в равных ролях (попинговать коллегу) или в неравных (попинговать руководителя). Для отношений «исполнитель — клиент» схема тоже годится. Да и в личной жизни будет ок.
Убедитесь, что нормально поставили задачу
Итак. Вы набрались смелости и о чем-то попросили, но результата пока нет и хз когда. А надо.
Любая просьба по умолчанию приравнивается к задаче. Поэтому прежде чем пинговать, убедитесь, что вы не криво поставили задачу. Вот пост про то, как правильно ставить задачи, — пройдитесь по пунктам и проверьте, что упустили. В большинстве случаев, если кто-то игнорирует вашу просьбу, достаточно нормально поставить задачу и передоговориться.
Если вы проверили задачу на полноту и она поставлена правильно, но результата все равно нет — время пинговать.
Какой пинг точно не приведет к результату
Иногда люди из вежливости пингуют размытыми формулировками:
«Как дела?», «Как дела по задаче?» или вообще задают какой-то другой вопрос, надеясь, что человек увидит последние сообщения в чате. Такое вежливое сообщение очень комфортно писать, особенно когда нужно про что-то напомнить незнакомому человеку, начальнику или клиенту: так ты не выглядишь будто пингуешь, ты же просто вежливо написал, а человек сам вспомнил.
С такими вежливыми пингами есть 4 проблемы.
- Вежливость ≠ забота. Такие сообщения засыпают человека вежливой, но абсолютно бесполезной и отвлекающей коммуникацией. Если человек правда чем-то занят, то в ответ на «вежливость» вы получите раздражение и нежелание вообще для вас что-то делать.
- Эти вопросы не решают проблему.Человек (в смысле адекватный человек) обычно отвечает на тот вопрос, который у него спросили. Если ты спрашиваешь «как дела?», то тебе ответят как дела. Если ты спрашиваешь «как дела?», но на самом деле ждешь, что тебе дадут статус задачи (статус = информация о готовности и дедлайн, когда всё будет готово), то это твои проблемы. Придется задавать уточняющие вопросы, чтобы узнать нужную информацию. И тогда тот, у кого ты спрашиваешь, выбесится: зачем ходишь вокруг да около и отвлекаешь людей вопросами, которые на самом деле тебе не интересны?
- Ответ на такие вопросы можно интерпретировать как угодно (и каждый интерпретирует так, как выгодно ему). Дела нормально — это в смысле «уже сделал», «делаю, и сложностей не возникает», «делаю, и есть сложности (иначе было бы отлично)», или «не делаю и мне это ок»?
- Этот вопрос помогает вами манипулировать. Допустим, исполнитель правда профакапил срок по задаче и хочет это скрыть. Вы у него спрашиваете как дела (подразумевая задачу, конечно же). Он говорит «все норм». Про какие дела он вам ответил? Вы не узнаете, пока не перестанете спрашивать про дела и не начнете спрашивать «когда будет готово?».
Как правильно пинговать
Узнать статус
Возможно, человек забыл про вашу просьбу. Или не забыл — запланировал себе задачу и сделает ее, когда время планов подойдет, а вы не знаете про его планы и дергаетесь.
На что обратить внимание: на этом этапе вам нужно уточнить дедлайн или договориться на новый. Обязательно задайте вопрос «когда». Уточните этот срок — вам нужно получить конкретную дату и время, позже которого договоренность считается просроченной.
Придать важность
Вы узнали статус задачи, но она все равно не готова. Это значит, что исполнителю не хватает мотивации ее сделать. Или, проще говоря, это вам нужно чтобы задача была сделана, а ему это никуда не уперлось.
Что делать: переформулируйте просьбу «в мире исполнителя» и попросите еще раз. Здесь не нужно притвориться, что вы не получите никакой выгоды: достаточно найти выгоду исполнителя, даже если единственная его выгода — что когда всё будет готово вы от него отстанете.
Поискать обходной путь
Окей, вы нашли выгоду исполнителя. Он её осознает, но задачу все равно не делает (возможно, чувствует от этого муки совести, но вам от этого не легче). Что делать?
Узнать, что мешает исполнителю выполнить вашу просьбу, и можно ли решить задачу другим способом.
Возможно, вы пишете в неподходящий момент — и он бы рад помочь, но релиз, и риск получить люлей от менеджера более веский, чем риск получить «эх, что ж ты, мы же договаривались, как же так» от вас. Или у него месяц распланирован, и новые задачи он берет только от руководства. Или это вообще не его зона ответственности, вы ему — никто, и просить нужно не его. Или произошло что-то еще, что вас вообще не касается, но мешает сделать задачу.
или
или
Не упирайтесь в конкретного исполнителя — важно помнить, что обходной путь может быть разным:
- сделать задачу частично или по-другому;
- сделать задачу другим человеком;
- нажаловаться руководителю этого человека («эскалировать»);
- сделать все самому, раз попросить кого-то оказалось так сложно;
- понять, что задачу вообще не нужно делать (или найти, при каких условиях её не нужно делать).
Главное — не сидеть на попе ровно, не замалчивать ситуацию и не надеяться, что оно как-нибудь само организуется. Чтобы найти правильное решение, представьте, что будет, если в этой вселенной этот конкретный исполнитель никогда не сможет сделать вашу задачу? Что тогда?
Если ничего не сработало — напоминать о себе
Если предыдущие пункты не сработали, и исполнителя поменять никак нельзя, то нужно перейти в режим «безнадежный пинг» и просто изредка напоминать о себе. Обычно в этот момент портятся остатки отношений, потому что у просящего человека незаметно включается режим коллектора, и он начинает «отжимать» договоренности.
Тот, кого пингуют, чувствует что сорвал сроки и сделал что-то плохое. Никто не любит быть плохим, самый простой способ избавиться от этого чувства — вообще избегать коммуникации.
Что не работает:
- упреки: «Ну мы же договаривались! А ты нарушил договоренности!»;
- молчаливые обиды;
- демонстративный разрыв отношений: «Раз ты такой ненадежный, то я больше не буду с тобой работать!».
Что работает: честность. Вы скорее всего оба понимаете, что были какие-то договоренности, которые по любым (уважительным или не очень) причинам нарушились. И понимаете, что сейчас один из вас будет пинговать другого. Этот процесс неловкий для обеих сторон, в особенности для того, кто пингует — в роли просящего всегда быть неприятно. Не нужно это замалчивать:
Так мы устанавливаем новый дедлайн договоренностей и показываем, что несмотря на неприятную ситуацию не считаем человека говнюком, видим его заботу и его желание не подводить (хоть и такое кривое, выраженное в неназывании сроков).
Да, это довольно медленный способ решать задачу. Но если до этого момента не ждать, что оно все само рассосется, то до фазы «безнадежный пинг» дойдет очень мало задач. И даже если какие-то дойдут, то вы не будете себя чувствовать говно-коллектором, а отношения с людьми сохранятся.
Если вам понравился мой подход, то подпишитесь на мой блог в Инстаграме – там я пишу про менеджмент и про то, как быть эффективным без насилия над людьми и собой.
Если подход вам не понравился, то давайте обсудим в комментариях — а как вы пингуете людей?
Комментарий недоступен
Вот именно! Вася из примера не ее подчиненный. Он пир. Скорее всего, чувак из другого отдела, который не обязан ей подчиняться. Но мадам решила, что любая ее просьба «по умолчанию» является задачей, которую она просто плохо поставила. Вот представьте, вы сидите работаете, и тут мадам из другого отдела вдруг «поставила вам задачу» и начала вас дрочить. То есть она попросила «пришли, пожалуйста», ей надо, вам нафиг не сдалось, но в результате вывернула все так, будто вы ей обещали, должны и теперь динамите. От такой наглости у каждого нормального человека так глаза кровью нальются, что он ей не пришлет ссылку, даже если ему надо на это три минуты. И судя по тому, что с ней это происходит постоянно, все в офисе уже устали от таких просьб-«задач» и динамят ее на автомате. И она, несчастная, думает, что это потому, что задачи плохо ставит.
Согласен, если речь идет о большой корпорации
В мелких компаниях горизонтальные и наклонные связи во первых, имеют место быть, а во вторых эффективнее. Вот и рассматриваемая проблема может быть в указанных условиях. Тоже самое относится и к связям внутри отдела. Не будете же вы с коллегой общаться через гендира или вашего прямого начальника. Это просто тупо, забюрократизированно и неэффективно.
Комменты не разочаровали. Конечно, зачем нежничать с Васей, которого можно просто шпынять, штрафовать, увольнять и тд. Расписать ему конкретно что делать по минутам, запретить ему общаться с другими менеджерами и командами, process over people, все такое. Хотя Вася и не человек вовсе, так ведь? 🙂 Ад в том что это реальность управления во многих компаниях по сей день, потом удивляемся где нормальные сотрудники.
Наконец-то я нашел комментарий человека разумного, а не этих вот «если ваши задачи не выполняются вовремя, значит вы говно».
Разочарован в аудитории vc
Спасибо! Обняла.
Такое ощущение, что «эффективные управленцы» не знают, что если не пиздить сотрудника и не привязывать к столу, он все равно будет работать и делать это классно — просто потому что мало кто хочет каждый день идти и 8 часов заниматься тем, чтобы кому-то напакостить).
Жуткая статья, количество лайков поражает. Видимо, те сотрудники, которых автор безумно насилует своими просьбами, на виси не сидят. Статья про ту лисичку, которая попросилась в чужой домик переночевать, а потом подала в суд, что ее до сих пор не пускают на пмж, хотя на стук ответили, а значит, практически квартиру на нее переписали.
Видимо, каждый читает о своем. Как можно пропустить восхитительное «просьба - это по умолчанию задача»? Просьба - задача, просьба - задача. Ничего не смущает? Не очевидно из топика, что речь действительно о просьбе коллеге, а не о настоящей задаче подчиненному? Потому что если бы речь шла о подчиненном, формулировка была бы иная, а ссылка через пару минут в мессенджере у автора.
Когда пинг в онлайне не сработал, можно еще нежно в кулуарах намекнуть.
Ридя артикл, я заандестендил что это но рашн спич:
Провалидирую = проверю
Дейли митинг = ежедневная встреча
Пофиксить = починить
Скрипт = сценарий
Менеджерю = управляю
Мэйби не артикл, а комментс? Бикоз видит господь, я старалась не юзать в статье профдеформ (:
Многие почему-то думают, что пользоваться смесью языков это крута. Я считаю что это слабость, а сила это владеть двумя языками по отдельности.
Вам не кажется унизительным то, что приходится подстраиваться, чтобы добиться обещанного результата?
Я работал с клиентами, в какой-то момент мне стало просто омерзительно от этого, не справился, ушёл. Реабилитировался где-то через месяца 2. Сначала появляется высокомерие ("я то дартаньянЪ, а они даже простейшее обещание выполнить не могут"), потом брезгливость ("я дартаньянЪ, а эти... с ними надо как с безвольным скотом, брать за рога, и вести"), а потом отвращение к себе ("почему я трачу свою жизнь на то, чтобы возиться с этим отребьемЪ??!").
Я нарочно утрировал, но сценарий примерно такой.
Как с этим справляетесь, и есть ли такая проблема?
Раньше мне рвало жопу от того, что люди не выполняют договоренности. Потом у меня стало много задач, и я нет-нет да и да, стала нарушать договоренности сама. И поняла, что ситуаций, когда вы договорились, каждый сделал свою часть работы, вы взялись за руки и вместе побежали по радуге очень мало.
Сейчас когда мне нужно кому-то что-то напомнить, я не считаю себя униженной или человека плохим. Потому что каждый может профакапить что угодно, и задача менеджера — не просто спихнуть свои задачи, но и вовремя попинговать, чтобы задачи выполнились.
Если действовать по алгоритму из статьи, то мало шансов срулить на дорожку «я дартаньян» — этому мешает минимум один пункт, в котором вам нужно ставить задачу на языке клиента и с выгодой для клиента. Не может же такого быть, что это ему нужно сделать задачу, а он глупенький не понимает и не делает.
Почему вы изначально ставите себя выше? Если я вас конечно правильно понял. Чем плохо подстраивание под человека (в пределах разумного) если это несет выгоду обоим?
Нунуну
Когда я работаю с дебиторкой, было бы круто использовать ваш подход если бы он имел хоть какую то возможность применения для получения денег.
Комменты на vc никогда не разочаровывают.
Детский сад какой-то.
Автор считает коллег неполноценными (всё что-то случается: то забудут, то не успели, то еще чего), хотя они попросту кладут на нее болт.
Идея для следующей статьи: "На меня положили болт, мои коллеги, как реабилитироваться"
Мы видимо существуем в разных вселенных, поэтому мне кажется бесполезным спорить с вами.
В моей вселенной люди мыслят выгодой и заинтересованы, чтобы делать самое профитное дело. Они умеют приоретизировать задачи, и твоя задача легко может оказаться с более низким приоритетом для исполнителя.
В моей вселенной люди на руководящих позициях тоже мыслят выгодой. Они понимают, что раз платят деньги исполнителю, то было бы неплохо, чтобы исполнитель понимал, какая задача принесет больше пользы компании, умел приоретизировать дела и не бежал делать все че скажут, потому что начальник попросил.
А еще в этой вселенной есть клиенты, подрядчики на стороне клиента, ЛПР на стороне клиента и твои коллеги из других отделов которым ты не можешь пойти и приказать — каждый сцуко из них знает, что такое деньги и не бежит делать задачу только потому, что она от тебя прилетела. И это в моей вселенной абсолютная норма. Потому что если все сидят и ждут задач, а без твоих задач им больше нечего делать, то вот тогда нужно всех уволить и нанять кого-то поумнее.
раба в тебе ощущаю я
Не я Вам доктор, но разве инстаграм — лучшая площадка для продвижения идей, как руководить человеческим ресурсом? Посмотрел не логинясь, вижу винчик, ношке, винчик, ношке, спинку, какие-то дома и небоскребы. Не стоило _бы_ _ли_ разнести задачи по коучингу и лытдыбр в разное?
Не я вам доктор, но разве прежде чем давать совет, не нужно ли спросить, нужен ли кому-то совет? :)
На вторую часть комментария не могу ответить — я ее не поняла, словарного запаса не хватает.
Блин не знаю, когда был РП всегда делал проще и работало:
1) Задача(и) нарезаются каждому сотруднику на один рабочий день, с целью быть выполненными в течение одного рабочего дня. Т.е человек утром каждого дня четко знает что именно ему нужно сделать
2) Утром следующего дня происходит опрос: что сделано, что нет и почему, строго по по списку.
3) Коммуникация 'вверх' ( к начальству ) - строго по делу: есть такая-то проблема, ожидание решения стоит столько-то денег в час, нерешение проблемы - столько-то млн потерь. Если что-то важное - не стеснялся звонить и ночью и в выходные и в отпускные - проблем никогда не было.
4) Коммуникации 'вбок' ( соседние отделы )- по-сути либо консалт либо взаимопомощь, на уровне 'ты мне - я тебе'.
Разбор полетов, напоминания и тд - строго в определенное время, 'утром на планерке', в рабочее время - никаких попингуев.
Окно в 8-часовой рабочий день замечательно уравнивает и сов и жаворонков и разные психотипы, включая социопатию - в течение раб. дня любой нормальный сотрудник с задачей справится.
Ну и конечно полный запрет на коммуникации 'вниз' мимо меня: хотите что-то от моих сотрудников - говорите мне, сами сотрудники точно также всех 'попингуев' отправляли ко мне.
Работы завершались практически всегда точно в срок, проект летел вперед аки паровоз.
Вы описываете дейли-митинг по скраму, но жизнь и коммуникация не ограничивается проектами. Коммуникация вбок тоже бывает разной, и бывают случаи, когда «ты мне, я тебе» неуместно, а тебе пипец как надо, а тебе никто ничего не должен. Клиента по скраму тоже не всегда нужно прижучивать.
есть такая-то проблема, ожидание решения стоит столько-то денег в час, нерешение проблемы - столько-то млн потерь.Ну да. Сформулировали необходимость решения проблемы в мире руководителя). Я примерно это в статье и пишу.
Просто в тексте раскрывается модель без использования таск-трекеров, что плохо. Благодаря им и знанию процессов в компании можно избегать многих коллизий и проблем, даже не обращаясь к сотрудникам напрямую, а изучая их отчёты, выборочно проверяя их (доверяй, но проверяй).
Соглашусь, что коммуникации вверх и вниз должны быть строгими, но это лишь в идеальном мире достижимо на 100%, у нас - в 90% можно было достичь этого, но само руководство не хотело.
С пингом будет полегче, если вы хотя бы своим чувакам объясните, что значит «сделать» (загуглите). Это лучше сделать до постановки задач. С внешними чуваками тоже можно провернуть, но переговоры будут сложнее, конечно :-)
Ещё странно, что Вася там вам обещал ссылку до четырёх, не скинул, а вы даже не удивились и предлагаете забрать задачу.
Интересно, что вы в том случае стали бы делать, если бы Вася ответил так:
— Да, поищи сама и покажи мне, я скажу, можно публиковать или нет.
Божечки-кошечки, Товеровский откомментил! *открывает просекко*
Про делать и сделать — это на уровне постановки задачи. Я старалась разбирать кейс, когда ставящий задачу человек все сделал четенько. Но все равно что-то пошло фигово.
Интересно, что вы в том случае стали бы делать, если бы Вася ответил так:— Да, поищи сама и покажи мне, я скажу, можно публиковать или нет
Это перекрывается пунктом «найти пути обхода». Если для меня сделать задачу — важнее, чем «заставить Васю прислать мне эту чертову ссылку», и Вася объективно не может пойти и искать ее сам, то не обломаюсь — найду сама и провалидирую.
Не проще самой было сделать здачу? Ах, да, менеджерская попка не в состояние подняться и сделать.
Вы, мне кажется, тоже не поняли. Васе из примера она не начальник. Вася ее пир.
P. S. «Вы скорее всего оба понимаете, что были какие-то договоренности... И понимаете, что сейчас один из вас будет пинговать другого» — это нездоровая херня, так не должны быть.
У меня это самый последний по жести пункт, когда все не-через-жопное, бережливое по отношению друг к другу и нормальное уже сделано. Ну вряд ли человек, которого раз в неделю спрашивают про статус задачи, а он отвечает «не, еще не готово» не подозревает, что дела обстоят именно так, как обстоят.
Правильнее было бы написать заголовок
"Как лайвтайпинговать руководителя, подчиненного или клиента, чтобы не показаться навязчивым"
Подозреваю что это очень хитрая пиар кампания по привлечению огромного количества сотрудников в Live Typing. Приходи к нам, у нас можно бесконечно отлынивать от работы и получать за это не только заботу и уважение но еще и зарплату.
Идеальное предложение.
Другого объяснения почему автор считается в своей компании эффективной я не вижу) ну или там они все друганы, а вэлью от дикого Омского аутсорса рассыпано так щедро и так выгодно что можно забыть обо всем, и так само едет.
¯\_(ツ)_/¯
Вы очень проницательный, раскусили меня!
Любовь, у вас прекрасный юмор, думаю коллеги вас любят. Но есть PMBoK, и он такие срывы дедлайнов не простил бы.
С вашим подходом, по моему опыту, сотрудники сядут на шею, партнеры потеряют уважение и все договоренности перестанут чего-то стоить. В каком-то фильме было «если все говорят неправду, то слова становятся пустым звуком» или какая-то подобная хрень.
Я бы советовал любым сотрудником/партнёром/руководителем использовать психологический прием под названием Метод ненасильственного общения. Причем, в некоторых случаях с жесткими принципиальными предложениями вплоть до эскалации в исключительных случаях. Иначе вместо результата мы будем получать лишь отговорки.
Успехов
Спасибо за пожелание! Я знаю про методологии управления проектами и ННО, используем его, но на мой взгляд в статье немного про другое.
А вы звонить не пробовали? Серьезно. Есть статистика, как эффективнее?
Ого! Если бы не комментарии на VC, то никогда бы не узнала, что можно звонить. Не пробовала, конечно. Но теперь обязательно попробую!
А если серьезно: пробовала. И еще много что пробовала, что можно перечислить. Только зачем?
Кстати, все перечисленные в статье примеры можно использовать как голосовые скрипты. А уважение и забота нужны не только во время переписки — когда голосом говорите тоже.
Любовь, спасибо за статью!
Евгений, спасибо за комментарий!
Считаю, слово "пинговать" нужно заменить на фразу "вежливо дать поджопник". Так гораздо... Ммм... колоритнее.
Комментарий недоступен
Спасибо автору за статью, отличные скрипты для грамотной коммуникации. Такое общение помогает не чувствовать себя хроническим Дартаньяном, а остальных говнюками
Спасибо! <3
Вы специально зарегистрировались, чтобы это сказать?)) Ах, крауд-маркетинг))
так смачно дыхнуло нулевыми... мир розовых поней без интернета, где head of pm не знаком с методологиями управления
Это вы каким образом такое прочитали?)
Читать интересно, но не хватает самого главного: "Как пинговать сотрудника подрядной организации, чтобы добиться результата?" )))
Пинговать руководителя сотрудника подрядной организации. Или клиента, который имеет доступ ко всем подрядчикам. Потому что сотруднику подрядной организации вы — никто)
Книга есть хорошая. "Не работайте с мудаками"...не знаю, почему-то вспомнилось.
Ну не согласна. Не сделать вовремя задачу — это еще не мудак)
Волшебная сила фоллоу-апов! Без пингования многие проекты не были бы выполнены в срок, а нервов было бы потрачено гораздо больше. По-моему, эту деятельность надо воспринимать как часть работы.
Подписываюс
Ох и зануда вы, похоже ))) Но если это работает то почему бы и нет. Как в анекдоте что проще дать чем объяснить почему не дать )))
Есть немного (:
Мне не понятно почему на рабочий момент такая волокита, неужели эта так сложно Васе дать ссылку, чтобы не думать, как перефразировать сто раз просьбу....
Если вы ждали эту задачу и заранее готовили нужный файл, то проще дать ссылку.
В остальных случаях может быть не так просто.
Комментарий недоступен
В моей вселенной так - не стоит тратить свою энергию на постоянное питание других (твоих или смежных) сотрудников для получения микро результата. Бежать от такого коллектива. Всегда найдется команда, которая знает куда движется и каждый в такой команде винтик единого механизма. И дело тут не в вас или этих сотрудниках, а в том что вы не подходите друг другу. Не сошлись по ценностям, как принято модно говорить.
Это же просто придумывание самому себе дополнительных проблем. Я десятилетие пишу: «Саша/Маша/Петя/Мирослава, привет. Хотел пингануть по нашему вопросу»
Ещё ни разу не подвело.
Согласна.
Мой способ меня тоже не подводил. А еще из-за того, что я подробно объясняю специалистам причину своих действий они учатся, и со временем вообще ничего делать не нужно — сами пишут, «на когда» запланировали задачу, какой статус и когда выполнят. Просто пинг такого не дает.
Аж мороз по коже от таких эффективных менеджеров, на работе таких на 1 разработчика 3 пингователя.
Так и есть в LT
Любовь, а телеграмм канала нет у вас?
Нет, только Инстаграм — формат сториз люблю не могу (:
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Это не пост.
Тайм менеджмента не хватает или завязать.Что?
Сейчас люди на столько не общительные, что их нужно учить тому, чему любой ребенок учится к 5 годам? То есть как правильно сачкануть самому, не получить за это и выклянчить что-то у другого
Очень странная статья, прямо очень. Такое чувство что написана она не про деловой мир, а про общение в клубе/кружке домохозяек. В нормальной организации если есть общая задача, она ставится некому ответственному, который распиливает таск на несколько соисполнителей и согласовывает с ними сроки исполнения их части. Далее уже в зависимости от соисполнителя ответственный либо пингует его чутли не каждый день (есть к сожалению в мире талантливые сотрудники, но к примеру не расторопные, которых приходится подталкивать) либо ожидает результата от ответственных и исполнительных.
Тут же какой-то балаган микроменеджмента описан, может неверно примеры выбраны или описаны не верно. Но если у автора вот так строится рабочий процесс из просьб, пингов и манипуляций коллегами, то мне автора искренне жаль.
Вы в комментарии написали, что один из двух возможных вариантов после постановки задачи — это когда
ответственный либо пингует его чутли не каждый деньЯ пишу статью про то, как пинговать экологично, чтобы ситуация когда приходится пинговать заканчивалась быстро и не приходилось пинговать каждый день, т.е. перекрываю один из двух возможных по вашему мнению кейсов, возникающих после постановки задачи.
При этом вы описываете ситуацию пингования как возможную и нормальную, но считаете, что если я описываю способ пингования, то я в кружке домохозяек.
Я всё верно поняла из вашего комментария?
Даже больше скажу, почему-то в последнее время я все больше вижу именно таких проактивных пингователей, нежели менеджеров которые понимают что они делают. И к сожалению, они пытаютя этим хаосом митингов, синков, regroup и прочей тупни заменить реальное понимание ситуации и сделать одно или два правильных действия. А самый парадокс, что руководство, находясь вообще вне контекста, оценивает работу по принципу суетится - хороший менеджер, все успевает. Он и бегает от угла к углу, именно потому что не принимает нужных решений там где нужно и не успевает. Я так много этого вижу от DM, EM - где о какой-то внятной стратегии работы вообще люди даже думать не начинали, но мля включи камеру, напиши meeting notes, отвечай на письмо быстро.
Когда уже произойдет естественное отторжение такого менеджмента.
p.s.
Я сам работаю тех. менеджером, отработав 15 лет в разработке и знатно огребаю иногда от руководства за то, что не задалбываю команды митингам и не создаю пены из ненужной работы :)
А как вы поняли, что это — ЕДИНСТВЕННАЯ методика, которой я пользуюсь, и что я заменяю ей реальное понимание ситуации? И что я не понимаю, что делаю?)
Вот никогда бы не подписалась на девушку, которая учит «менеджирить» :) Мужики в этом получше шарят
Ну офигеть теперь, Вера!