{"id":14271,"url":"\/distributions\/14271\/click?bit=1&hash=51917511656265921c5b13ff3eb9d4e048e0aaeb67fc3977400bb43652cdbd32","title":"\u0420\u0435\u0434\u0430\u043a\u0442\u043e\u0440 \u043d\u0430\u0442\u0438\u0432\u043e\u043a \u0438 \u0441\u043f\u0435\u0446\u043f\u0440\u043e\u0435\u043a\u0442\u043e\u0432 \u0432 vc.ru \u2014 \u043d\u0430\u0439\u0434\u0438\u0441\u044c!","buttonText":"","imageUuid":""}

Как пинговать руководителя, подчиненного или клиента, чтобы не показаться навязчивым

В детстве я мечтала стать ведьмой. Из-за Булгакова: потому, что я сто раз прочитала роман «Мастер и Маргарита». Ведьма-Маргарита ушла от мужа к талантливому любовнику, украла его из психушки, разгуливала с желтыми цветами и была дофига оригинальной.

Все люди вокруг Маргариты были жадными и глупыми, а она — умной, а в исполнении товарища следователя Анны Ковальчук ещё и красивой (даже в голом виде). Тогда я ещё не знала, что красивой в голом виде делает спортзал, а не крем.

В этом романе Воланд говорит фразу, которая большую часть сознательной жизни мне казалась классной:

Никогда и ничего не просите! Никогда и ничего, и в особенности у тех, кто сильнее вас. Сами предложат и сами всё дадут.

Воланд, Сотона

А потом я выросла и стала руководителем, т.е. тем, кто в большинстве случаев сильнее кого-то. И такая: нуууу да, нууу да, не просите, а как же. Сама предложу и дам, ага. Я вам что, гребанный телепат?! Откуда я знаю, что вам нужно, если вы ничего не просите?

Сейчас мозг и навыки подсказывают мне, что попросить — лучше, чем не просить. А реальность подсказывает, что даже если ты попросишь и тебе пообещают, это не значит, что ты получишь нужное. И это не потому, что люди — мерзавцы и мечтают обмануть твои ожидания.

Просто они забывают выполнить просьбу. Или не хотят. Или искренне думают что рано или поздно сделают все что нужно, но чёт пока не делают.

Тема сегодняшнего поста — «Как пинговать».

Дисклеймер 1: то, что я пишу в посте — не какая-то описанная ученными методология.

Это то, как я пингую людей. И то, как можно пропинговать и заставить что-то делать меня, а я мастер откладывать задачи. И то, как бы я хотела, чтобы люди относились друг к другу в принципе.

Дисклеймер 2: почему мои советы вообще нужно слушать?

Любовь Тимошенко. Бывший менеджер проектов, руководитель стартапа, сейчас — руководитель менеджеров (head of PM) в «Лайв Тайпинге». «Машина эффективности» по мнению коллег. Веду блог про менеджмент. Адекватный и заботливый человек — согласитесь, когда дело касается отношений между людьми, очень важна адекватность и забота.

Этот способ пинговать я считаю заботливым и подходящим для разных ситуаций: когда вы с пингуемым человеком находитесь в равных ролях (попинговать коллегу) или в неравных (попинговать руководителя). Для отношений «исполнитель — клиент» схема тоже годится. Да и в личной жизни будет ок.

Убедитесь, что нормально поставили задачу

Итак. Вы набрались смелости и о чем-то попросили, но результата пока нет и хз когда. А надо.

Любая просьба по умолчанию приравнивается к задаче. Поэтому прежде чем пинговать, убедитесь, что вы не криво поставили задачу. Вот пост про то, как правильно ставить задачи, — пройдитесь по пунктам и проверьте, что упустили. В большинстве случаев, если кто-то игнорирует вашу просьбу, достаточно нормально поставить задачу и передоговориться.

Если вы проверили задачу на полноту и она поставлена правильно, но результата все равно нет — время пинговать.

Какой пинг точно не приведет к результату

Иногда люди из вежливости пингуют размытыми формулировками:
«Как дела?», «Как дела по задаче?» или вообще задают какой-то другой вопрос, надеясь, что человек увидит последние сообщения в чате. Такое вежливое сообщение очень комфортно писать, особенно когда нужно про что-то напомнить незнакомому человеку, начальнику или клиенту: так ты не выглядишь будто пингуешь, ты же просто вежливо написал, а человек сам вспомнил.

С такими вежливыми пингами есть 4 проблемы.

  1. Вежливость ≠ забота. Такие сообщения засыпают человека вежливой, но абсолютно бесполезной и отвлекающей коммуникацией. Если человек правда чем-то занят, то в ответ на «вежливость» вы получите раздражение и нежелание вообще для вас что-то делать.
  2. Эти вопросы не решают проблему.Человек (в смысле адекватный человек) обычно отвечает на тот вопрос, который у него спросили. Если ты спрашиваешь «как дела?», то тебе ответят как дела. Если ты спрашиваешь «как дела?», но на самом деле ждешь, что тебе дадут статус задачи (статус = информация о готовности и дедлайн, когда всё будет готово), то это твои проблемы. Придется задавать уточняющие вопросы, чтобы узнать нужную информацию. И тогда тот, у кого ты спрашиваешь, выбесится: зачем ходишь вокруг да около и отвлекаешь людей вопросами, которые на самом деле тебе не интересны?
  3. Ответ на такие вопросы можно интерпретировать как угодно (и каждый интерпретирует так, как выгодно ему). Дела нормально — это в смысле «уже сделал», «делаю, и сложностей не возникает», «делаю, и есть сложности (иначе было бы отлично)», или «не делаю и мне это ок»?
  4. Этот вопрос помогает вами манипулировать. Допустим, исполнитель правда профакапил срок по задаче и хочет это скрыть. Вы у него спрашиваете как дела (подразумевая задачу, конечно же). Он говорит «все норм». Про какие дела он вам ответил? Вы не узнаете, пока не перестанете спрашивать про дела и не начнете спрашивать «когда будет готово?».

Как правильно пинговать

Узнать статус

Возможно, человек забыл про вашу просьбу. Или не забыл — запланировал себе задачу и сделает ее, когда время планов подойдет, а вы не знаете про его планы и дергаетесь.

На что обратить внимание: на этом этапе вам нужно уточнить дедлайн или договориться на новый. Обязательно задайте вопрос «когда». Уточните этот срок — вам нужно получить конкретную дату и время, позже которого договоренность считается просроченной.

Придать важность

Вы узнали статус задачи, но она все равно не готова. Это значит, что исполнителю не хватает мотивации ее сделать. Или, проще говоря, это вам нужно чтобы задача была сделана, а ему это никуда не уперлось.

Что делать: переформулируйте просьбу «в мире исполнителя» и попросите еще раз. Здесь не нужно притвориться, что вы не получите никакой выгоды: достаточно найти выгоду исполнителя, даже если единственная его выгода — что когда всё будет готово вы от него отстанете.

Поискать обходной путь

Окей, вы нашли выгоду исполнителя. Он её осознает, но задачу все равно не делает (возможно, чувствует от этого муки совести, но вам от этого не легче). Что делать?

Узнать, что мешает исполнителю выполнить вашу просьбу, и можно ли решить задачу другим способом.

Возможно, вы пишете в неподходящий момент — и он бы рад помочь, но релиз, и риск получить люлей от менеджера более веский, чем риск получить «эх, что ж ты, мы же договаривались, как же так» от вас. Или у него месяц распланирован, и новые задачи он берет только от руководства. Или это вообще не его зона ответственности, вы ему — никто, и просить нужно не его. Или произошло что-то еще, что вас вообще не касается, но мешает сделать задачу.

или

или

Не упирайтесь в конкретного исполнителя — важно помнить, что обходной путь может быть разным:

  • сделать задачу частично или по-другому;
  • сделать задачу другим человеком;
  • нажаловаться руководителю этого человека («эскалировать»);
  • сделать все самому, раз попросить кого-то оказалось так сложно;
  • понять, что задачу вообще не нужно делать (или найти, при каких условиях её не нужно делать).

Главное — не сидеть на попе ровно, не замалчивать ситуацию и не надеяться, что оно как-нибудь само организуется. Чтобы найти правильное решение, представьте, что будет, если в этой вселенной этот конкретный исполнитель никогда не сможет сделать вашу задачу? Что тогда?

Если ничего не сработало — напоминать о себе

Если предыдущие пункты не сработали, и исполнителя поменять никак нельзя, то нужно перейти в режим «безнадежный пинг» и просто изредка напоминать о себе. Обычно в этот момент портятся остатки отношений, потому что у просящего человека незаметно включается режим коллектора, и он начинает «отжимать» договоренности.

Тот, кого пингуют, чувствует что сорвал сроки и сделал что-то плохое. Никто не любит быть плохим, самый простой способ избавиться от этого чувства — вообще избегать коммуникации.

Что не работает:

  • упреки: «Ну мы же договаривались! А ты нарушил договоренности!»;
  • молчаливые обиды;
  • демонстративный разрыв отношений: «Раз ты такой ненадежный, то я больше не буду с тобой работать!».

Что работает: честность. Вы скорее всего оба понимаете, что были какие-то договоренности, которые по любым (уважительным или не очень) причинам нарушились. И понимаете, что сейчас один из вас будет пинговать другого. Этот процесс неловкий для обеих сторон, в особенности для того, кто пингует — в роли просящего всегда быть неприятно. Не нужно это замалчивать:

Так мы устанавливаем новый дедлайн договоренностей и показываем, что несмотря на неприятную ситуацию не считаем человека говнюком, видим его заботу и его желание не подводить (хоть и такое кривое, выраженное в неназывании сроков).

Да, это довольно медленный способ решать задачу. Но если до этого момента не ждать, что оно все само рассосется, то до фазы «безнадежный пинг» дойдет очень мало задач. И даже если какие-то дойдут, то вы не будете себя чувствовать говно-коллектором, а отношения с людьми сохранятся.

Если вам понравился мой подход, то подпишитесь на мой блог в Инстаграме – там я пишу про менеджмент и про то, как быть эффективным без насилия над людьми и собой.

Если подход вам не понравился, то давайте обсудим в комментариях — а как вы пингуете людей?

0
195 комментариев
Написать комментарий...
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Mercator

Вот именно! Вася из примера не ее подчиненный. Он пир. Скорее всего, чувак из другого отдела, который не обязан ей подчиняться. Но мадам решила, что любая ее просьба «по умолчанию» является задачей, которую она просто плохо поставила. Вот представьте, вы сидите работаете, и тут мадам из другого отдела вдруг «поставила вам задачу» и начала вас дрочить. То есть она попросила «пришли, пожалуйста», ей надо, вам нафиг не сдалось, но в результате вывернула все так, будто вы ей обещали, должны и теперь динамите. От такой наглости у каждого нормального человека так глаза кровью нальются, что он ей не пришлет ссылку, даже если ему надо на это три минуты. И судя по тому, что с ней это происходит постоянно, все в офисе уже устали от таких просьб-«задач» и динамят ее на автомате. И она, несчастная, думает, что это потому, что задачи плохо ставит.

Ответить
Развернуть ветку
Александр Прилипко

Суть этих отношений заключается в том, любой пинг и то что описано, это обычные рабочие отношения и время реакции на запросы сотрудников, это отсутствие коммуникации внутри отделов. Что уничтожает суть понятия организация.

Деление на подразделение, есть условное деление организации на разные группы людей обьединенных группах, в рамках более мелких организация 1 человек = 1 подразделение, и соответственно любой человек в рамках таких отношений, понимает что информация нужна всем, и приоретность определяется в межличностных отношениях.

Если же человек вешает на вас задачу, которая требует более 15 минут, ее необходимо согласовывать с руководителем вашего подразделения, и и тогда если он ее согласует он в праве вас трахать и она в праве это делать, если вы обосрались.

Если не держать гештальтов и не игнорить, такие вопросы не игнорятся, но если они составляют большой обьем времени в ущерб вашей основной деятельности, вам ничего не мешает, сказать "У меня нет на этого времени", поставте задачу через руководителя отдела

Ответить
Развернуть ветку
Mercator

Да не может пир "повесить задачу" на пира. Попросить может, а повесить задачу нет. А если это тупая задача, которую человек может выполнить сам, он вообще не имеет права отнимать чужое время, а должен сделать все самостоятельно. На крайний случай позвонить и спросить, где можно найти примеры ТЗ. Потом туда залезть и взять, что нужно. Просто охренеть, сколько времени отжирает в примерах эта мадам, своего и чужого, вместо того, чтобы давно самой сделать. Особенно поразило, как ее распоносило вместо одной простой фразы: "Спасибо, ссылку нашла, больше не нужно". 

Ответить
Развернуть ветку
Александр Прилипко

Где это написано? В должностных инструкциях?

Если это отжирает время, поднимается вопрос, обращения ограничиваются->переадресуются, во всех иных случаешь может.

Вы размышляете как работник, а не как часть организации суть, которой выполнять работу в рамках всей организации. 

Ответить
Развернуть ветку
Mercator

В смысле "где написано"? Если организация с иерархической структурой, это подразумевается самой структурой, где подчиненному ставят задачи только его начальники. Если проектная организация, то люди работают в командах и внутри одной команды такой фигни, как в статье, не будет, потому что у них общая задача. И в любом случае внутри команды члены не ставят друг другу задач. Это может делать руководитель команды, заказчик и так далее, но не члены команды. Это подразумевается опять же организацией работы. 

Ответить
Развернуть ветку
Александр Прилипко

Ну так этот диалог бы не возник, в случае не возможности его в рамках структуры организации.

Вся проблема в том, что надо уметь отшивать тех, кто не имеет права так делать. Или разрабатывать адекватный регламент, для обработки таких замечаний если они необходимы. 

Вы путаете тетеньку которая звонит программистам поменять картридж, с руководителем который является направляющими движения внутри организации. 

Кроме того, в случае какой бы ни была структура организации.
Если слушать вашу логику, то организация страдает без обработки таких обращений.

ЧТо очень хорошо видно на расширяющихся и укрупняющихся холдингах. 
Они становятся неповоротливы. Потому что когда вам нужно будет получить справку 2-НДФЛ чтобы оформить ипотеку, вам придется ждать 2 дня. Пока ваше заявление дойдет до ЛПР, или когда для выигрыша в тенедере вам надо собрать 19 документов в разных отделах в рамках одного дня.

Ответить
Развернуть ветку
Mercator

Да с чего бы не возник. Вы сегодня сели у дома в машину, подходит цыганка и просит на хлеб. А через неделю она подходит и говорит: "Ну что, когда на хлеб-то дашь, я же жду. Перенесем на завтра? Или тебе на следующей неделе удобнее?" Такой диалог может возникнуть всегда, когда кто-то вообразил, что может что-то требовать, когда, вообще-то, совсем не может.
По моему, очевидно, что Маша, которую гипотетический Вася много дней отпинывает, пока не говорит "Сорри, возможно, никогда", очень какой-то неруководительный руководитель, или Вася руководитель не меньше ее, а, возможно, и больше. Никакой рядовой не может так метелить начальника, пусть даже чужого. Значит, герои статьи (в примерах) определенно пиры. 
Что касается холдингов, я работала в таком, так что кое-что про бюрократию и неповоротливость знаю. 2 дня это смешно, возможно, дней за 7 справку и сделали бы. Но и левыми задачами пиры друг друга не грузили, задачи ставил только руководитель.

Ответить
Развернуть ветку
Александр Прилипко

Никакой рядовой не может так метелить начальника, пусть даже чужого. 
Почему не может? Меня брали на работу, выполнять работу. Если я ее не буду выполнять я не нужен на этой работе. Это простая логика. И она не раз уже меня выручала. 

Холдинги конечно, не про логику. Но автор этой статьи это не про холдинги 100%.

Уважайте себя, и вас уволят.
Когда уволят(как меня),
Найдете место новое где люди уважают и себя и других.

Ответить
Развернуть ветку
Mercator

Ладно, может.  Но либо с позволения своего непосредственного начальника, либо рядового уволят. Потому что кроме работы есть иерархия, и тот дурак, кто этого не понимает. В крупных компаниях вообще политики много и если вообще в ней не разбираться, долго не продержишься. 

Ответить
Развернуть ветку
Александр Прилипко

В жопу политику, когда в организации начинается политика, вы уже чувствует запах гнили. Ах ну и да, я никогда не желал работать в таких местах и не работал. Когда начинается подковерное говно, я расправляю крылья и прыгаю.

Ответить
Развернуть ветку
Mercator

Политика, правила, иерархия есть везде.

Ответить
Развернуть ветку
192 комментария
Раскрывать всегда