Ищем разработчика, который без ума от JavaScript и клёвых анимаций
45 дней сериалов
и фильмов по промокоду:
VC45 Активировать 18+
Личный опыт
Любовь Тимошенко
18 567

Как пинговать руководителя, подчиненного или клиента, чтобы не показаться навязчивым

В детстве я мечтала стать ведьмой. Из-за Булгакова: потому, что я сто раз прочитала роман «Мастер и Маргарита». Ведьма-Маргарита ушла от мужа к талантливому любовнику, украла его из психушки, разгуливала с желтыми цветами и была дофига оригинальной.

В закладки
Слушать

Все люди вокруг Маргариты были жадными и глупыми, а она — умной, а в исполнении товарища следователя Анны Ковальчук ещё и красивой (даже в голом виде). Тогда я ещё не знала, что красивой в голом виде делает спортзал, а не крем.

В этом романе Воланд говорит фразу, которая большую часть сознательной жизни мне казалась классной:

Никогда и ничего не просите! Никогда и ничего, и в особенности у тех, кто сильнее вас. Сами предложат и сами всё дадут.

Воланд
Сотона

А потом я выросла и стала руководителем, т.е. тем, кто в большинстве случаев сильнее кого-то. И такая: нуууу да, нууу да, не просите, а как же. Сама предложу и дам, ага. Я вам что, гребанный телепат?! Откуда я знаю, что вам нужно, если вы ничего не просите?

Сейчас мозг и навыки подсказывают мне, что попросить — лучше, чем не просить. А реальность подсказывает, что даже если ты попросишь и тебе пообещают, это не значит, что ты получишь нужное. И это не потому, что люди — мерзавцы и мечтают обмануть твои ожидания.

Просто они забывают выполнить просьбу. Или не хотят. Или искренне думают что рано или поздно сделают все что нужно, но чёт пока не делают.

Тема сегодняшнего поста — «Как пинговать».

Дисклеймер 1: то, что я пишу в посте — не какая-то описанная ученными методология.

Это то, как я пингую людей. И то, как можно пропинговать и заставить что-то делать меня, а я мастер откладывать задачи. И то, как бы я хотела, чтобы люди относились друг к другу в принципе.

Дисклеймер 2: почему мои советы вообще нужно слушать?

Любовь Тимошенко. Бывший менеджер проектов, руководитель стартапа, сейчас — руководитель менеджеров (head of PM) в «Лайв Тайпинге». «Машина эффективности» по мнению коллег. Веду блог про менеджмент. Адекватный и заботливый человек — согласитесь, когда дело касается отношений между людьми, очень важна адекватность и забота.

Этот способ пинговать я считаю заботливым и подходящим для разных ситуаций: когда вы с пингуемым человеком находитесь в равных ролях (попинговать коллегу) или в неравных (попинговать руководителя). Для отношений «исполнитель — клиент» схема тоже годится. Да и в личной жизни будет ок.

Убедитесь, что нормально поставили задачу

Итак. Вы набрались смелости и о чем-то попросили, но результата пока нет и хз когда. А надо.

Любая просьба по умолчанию приравнивается к задаче. Поэтому прежде чем пинговать, убедитесь, что вы не криво поставили задачу. Вот пост про то, как правильно ставить задачи, — пройдитесь по пунктам и проверьте, что упустили. В большинстве случаев, если кто-то игнорирует вашу просьбу, достаточно нормально поставить задачу и передоговориться.

Если вы проверили задачу на полноту и она поставлена правильно, но результата все равно нет — время пинговать.

Какой пинг точно не приведет к результату

Иногда люди из вежливости пингуют размытыми формулировками:
«Как дела?», «Как дела по задаче?» или вообще задают какой-то другой вопрос, надеясь, что человек увидит последние сообщения в чате. Такое вежливое сообщение очень комфортно писать, особенно когда нужно про что-то напомнить незнакомому человеку, начальнику или клиенту: так ты не выглядишь будто пингуешь, ты же просто вежливо написал, а человек сам вспомнил.

Объявление на vc.ru Отключить рекламу
Личный опыт
Московский Киберспорт: как мы запустили собственную киберспортивную платформу во время пандемии и что из этого вышло
О том, как появилась и развивалась эта идея, какую роль сыграл коронавирус, и во что должен трансформироваться…

С такими вежливыми пингами есть 4 проблемы.

  1. Вежливость ≠ забота. Такие сообщения засыпают человека вежливой, но абсолютно бесполезной и отвлекающей коммуникацией. Если человек правда чем-то занят, то в ответ на «вежливость» вы получите раздражение и нежелание вообще для вас что-то делать.
  2. Эти вопросы не решают проблему.Человек (в смысле адекватный человек) обычно отвечает на тот вопрос, который у него спросили. Если ты спрашиваешь «как дела?», то тебе ответят как дела. Если ты спрашиваешь «как дела?», но на самом деле ждешь, что тебе дадут статус задачи (статус = информация о готовности и дедлайн, когда всё будет готово), то это твои проблемы. Придется задавать уточняющие вопросы, чтобы узнать нужную информацию. И тогда тот, у кого ты спрашиваешь, выбесится: зачем ходишь вокруг да около и отвлекаешь людей вопросами, которые на самом деле тебе не интересны?
  3. Ответ на такие вопросы можно интерпретировать как угодно (и каждый интерпретирует так, как выгодно ему). Дела нормально — это в смысле «уже сделал», «делаю, и сложностей не возникает», «делаю, и есть сложности (иначе было бы отлично)», или «не делаю и мне это ок»?
  4. Этот вопрос помогает вами манипулировать. Допустим, исполнитель правда профакапил срок по задаче и хочет это скрыть. Вы у него спрашиваете как дела (подразумевая задачу, конечно же). Он говорит «все норм». Про какие дела он вам ответил? Вы не узнаете, пока не перестанете спрашивать про дела и не начнете спрашивать «когда будет готово?».

Как правильно пинговать

Узнать статус

Возможно, человек забыл про вашу просьбу. Или не забыл — запланировал себе задачу и сделает ее, когда время планов подойдет, а вы не знаете про его планы и дергаетесь.

На что обратить внимание: на этом этапе вам нужно уточнить дедлайн или договориться на новый. Обязательно задайте вопрос «когда». Уточните этот срок — вам нужно получить конкретную дату и время, позже которого договоренность считается просроченной.

Придать важность

Вы узнали статус задачи, но она все равно не готова. Это значит, что исполнителю не хватает мотивации ее сделать. Или, проще говоря, это вам нужно чтобы задача была сделана, а ему это никуда не уперлось.

Что делать: переформулируйте просьбу «в мире исполнителя» и попросите еще раз. Здесь не нужно притвориться, что вы не получите никакой выгоды: достаточно найти выгоду исполнителя, даже если единственная его выгода — что когда всё будет готово вы от него отстанете.

Поискать обходной путь

Окей, вы нашли выгоду исполнителя. Он её осознает, но задачу все равно не делает (возможно, чувствует от этого муки совести, но вам от этого не легче). Что делать?

Узнать, что мешает исполнителю выполнить вашу просьбу, и можно ли решить задачу другим способом.

Возможно, вы пишете в неподходящий момент — и он бы рад помочь, но релиз, и риск получить люлей от менеджера более веский, чем риск получить «эх, что ж ты, мы же договаривались, как же так» от вас. Или у него месяц распланирован, и новые задачи он берет только от руководства. Или это вообще не его зона ответственности, вы ему — никто, и просить нужно не его. Или произошло что-то еще, что вас вообще не касается, но мешает сделать задачу.

или

или

Не упирайтесь в конкретного исполнителя — важно помнить, что обходной путь может быть разным:

  • сделать задачу частично или по-другому;
  • сделать задачу другим человеком;
  • нажаловаться руководителю этого человека («эскалировать»);
  • сделать все самому, раз попросить кого-то оказалось так сложно;
  • понять, что задачу вообще не нужно делать (или найти, при каких условиях её не нужно делать).

Главное — не сидеть на попе ровно, не замалчивать ситуацию и не надеяться, что оно как-нибудь само организуется. Чтобы найти правильное решение, представьте, что будет, если в этой вселенной этот конкретный исполнитель никогда не сможет сделать вашу задачу? Что тогда?

Если ничего не сработало — напоминать о себе

Если предыдущие пункты не сработали, и исполнителя поменять никак нельзя, то нужно перейти в режим «безнадежный пинг» и просто изредка напоминать о себе. Обычно в этот момент портятся остатки отношений, потому что у просящего человека незаметно включается режим коллектора, и он начинает «отжимать» договоренности.

Тот, кого пингуют, чувствует что сорвал сроки и сделал что-то плохое. Никто не любит быть плохим, самый простой способ избавиться от этого чувства — вообще избегать коммуникации.

Что не работает:

  • упреки: «Ну мы же договаривались! А ты нарушил договоренности!»;
  • молчаливые обиды;
  • демонстративный разрыв отношений: «Раз ты такой ненадежный, то я больше не буду с тобой работать!».

Что работает: честность. Вы скорее всего оба понимаете, что были какие-то договоренности, которые по любым (уважительным или не очень) причинам нарушились. И понимаете, что сейчас один из вас будет пинговать другого. Этот процесс неловкий для обеих сторон, в особенности для того, кто пингует — в роли просящего всегда быть неприятно. Не нужно это замалчивать:

Так мы устанавливаем новый дедлайн договоренностей и показываем, что несмотря на неприятную ситуацию не считаем человека говнюком, видим его заботу и его желание не подводить (хоть и такое кривое, выраженное в неназывании сроков).

Да, это довольно медленный способ решать задачу. Но если до этого момента не ждать, что оно все само рассосется, то до фазы «безнадежный пинг» дойдет очень мало задач. И даже если какие-то дойдут, то вы не будете себя чувствовать говно-коллектором, а отношения с людьми сохранятся.

Если вам понравился мой подход, то подпишитесь на мой блог в Инстаграме – там я пишу про менеджмент и про то, как быть эффективным без насилия над людьми и собой.

Если подход вам не понравился, то давайте обсудим в комментариях — а как вы пингуете людей?

{ "author_name": "Любовь Тимошенко", "author_type": "self", "tags": ["\u0437\u0430\u0434\u0430\u0447\u0438"], "comments": 195, "likes": 86, "favorites": 404, "is_advertisement": false, "subsite_label": "life", "id": 144440, "is_wide": false, "is_ugc": true, "date": "Thu, 23 Jul 2020 12:48:36 +0300", "is_special": false }
45 дней сериалов и фильмов по промокоду VC45
Активировать
Условия подписки Яндекс.Плюс: clck.ru/FMQND. 45 дней подписки Яндекс.Плюс — бесплатно, далее автопродление — 199 руб./мес. с указанием данных банковской карты. Предложение до 31.12.2020г. Только для новых пользователей, ранее не оформлявших подписку Яндекс.Плюс. Условия просмотра на КиноПоиск: ya.cc/4y4UX
18+
Объявление на vc.ru Отключить рекламу
Маркетинг
Как бизнесу заработать в соцсетях в 2020 году: полноценное руководство с прогнозами и примерами
Пошаговая рабочая стратегия продвижения бизнеса в соцсетях с медиапланом и примерами внедрения от директора «Студии…
0
195 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
44

Я чего то не понял - почему после постановки задачи Вам приходится самостоятельно контроллировать завершение и "пинговать"?

Находятся ли данные сотрудники в Вашем прмом подчинении?
Ибо если ДА, то поздравляю, на вас забивают болт и Вы не умеете с этим справляться
Если НЕТ, то почему Вы ставите задачу чужим сотрудникам?

И почему Вы ставите задачу так, что приходится "пинговать"?

Все что я прочитал выше - описание микроменеджмента, причем адского - это когда огромное количество усилий тратится на рядовые задачи

Ответить
17

Вот именно! Вася из примера не ее подчиненный. Он пир. Скорее всего, чувак из другого отдела, который не обязан ей подчиняться. Но мадам решила, что любая ее просьба «по умолчанию» является задачей, которую она просто плохо поставила. Вот представьте, вы сидите работаете, и тут мадам из другого отдела вдруг «поставила вам задачу» и начала вас дрочить. То есть она попросила «пришли, пожалуйста», ей надо, вам нафиг не сдалось, но в результате вывернула все так, будто вы ей обещали, должны и теперь динамите. От такой наглости у каждого нормального человека так глаза кровью нальются, что он ей не пришлет ссылку, даже если ему надо на это три минуты. И судя по тому, что с ней это происходит постоянно, все в офисе уже устали от таких просьб-«задач» и динамят ее на автомате. И она, несчастная, думает, что это потому, что задачи плохо ставит.

Ответить
10

А теперь представьте, что "постановщиков задач = просьб" в компании много. И весь ваш день состоит из "слушай, а ты можешь это сделать?", "а чё ты мне сразу не ответил?", "я тебе три минуты назад написал, а ты до сих пор не отвечаешь, хотя я тебе поставил задачу", "а еще сделай вот это", "привет, ты меня не знаешь, я из другого отдела, но мне надо, чтобы ты сейчас пошел и сделал вот это" и пр. А потом приходит непосредственный руководитель и говорит одно из двух:

1. Мне тут на тебя менеджер жалуется, что ты некоммуникабельный и приказы не исполняешь.
2. Ты какого фига не справляешься со своими основными обязанностями, а целый день занимаешься фигней?

Ответить
3

Так и происходит у них

Ответить
1

А ты работал с ними, расскажи поподробнее, интересно

Ответить
0

Работаю. Если расскажу, то их закроют завтра правохранительные органы.

Ответить
1

Ничего не поняла. Точнее, я не поняла, почему этот вопрос задан мне. Нормальный менеджер поинтересуется у соседнего менеджера, какого лешего он грузит тупыми просьбами его подчиненных и отвлекает их от основной работы. 

Ответить
0

эмм
это в рамках обсуждения. Просто реакция на ваше сообщение, вот и все. Собственно, и вопроса как такового нет.

Ответить
3

Типичное поведение головного менеджера, думающего, что ей все должны.

Ответить
0

Типичное поведение лентяя

Ответить
1

Типичное поведение менеджера-лентяя (ой, как же мне самой найти ссылочку, несолидно), думающего, что ей все должны.

Ответить
0

Это пример.

Вот вам другой.

И: Вы проверили задачу?

З: Добрый, не было времени,

И: Я на следующей неделе буду загружен другим проектом, и в случае наличия замечания не смогу обработать их чтобы, при запуске у вас не было было проблем. Соотетственно если вы не успеете проверить. Я снимаю ответственно за ошибки возникшие.

К: Тогда Я проверю до конца этой недели.

Ни слова лжи. Но манипуляция. Суть автора это перекладывание ответственности и манипуляции.( в хорошем смысле этого слова)

Но манипулировать можно честно, и не честно.
Если быть честным с клиентом, то ты получишь больше денег в долгосроке

Ответить
0

Я не могу обсуждать пример, вырванный из контекста. Здесь возможны 2 основных варианта: либо у исполнитель и заказчика оговорен срок, в течение которого принимаются правки и замечания. Тогда никого подстегивать не надо, регламент понятен. Либо заказчик на постоянной поддержке у исполнителя, исполнитель работает по требованию. И тогда хоть 100 у него других проектов, заказчика не должно это волновать, как сможет, так отпишется.

Ответить
0

Как раз текст, говорит о разовых работах с четким регламентом.
В случае постоянной поддержки такого диалога просто не возникает

Ответить
2

Каких работах, каком регламенте? Там в примерах вообще не исполнитель и заказчик. Там Маша и Вася из разных отделов. И никакого регламента у них нет, иначе бы безумная Маша с высоты своей грандиозности не "устанавливала новый дедлайн", когда Вася давно ее уже послал и забил, ни сном ни духом не ведая, что Маша, оказывается, задачу ему нарезала.

Ответить
0

Ну так маша и вася, не ответили Ксюша иди в жопу у меня своей работы до п@зды, сама разбирайся. Или обращайся к моему босу, он просто всосал. А это значит что либо маша и вася, не умеют работать.
Либо там есть структура и поручения необходимо выполнять.
в случае если он потратит на выполнения чужой задачи, не находящейся в его сфере интересов, когда его спросят бос должен спросить какого хера ты этим занимался, в след раз отправляй ко мне.

Что исключает , тот факт что маша и вася всосали. Значит такого рода обращения, являются регламентированными

Ответить
8

Я не знаю, что такое всосали и кто такая Ксюша. Вася несколько раз Машу послал, сначала когда сказал "Позже", потом "В четверг, когда разберу срочные задачи" (причем на четверг его продавила Маша"), и потом уже "завал". Следует читать как в первый раз "Вряд ли", во второй "Нет" и в третий "Отвали". И это нормально, что Вася говорит так, как говорит, а не прямым текстом, потому что они коллеги, им еще вместе работать и это офис, а не лесоповал. Там бы Вася сразу сказал, что имел в виду. 
А поскольку Маша уже не знает, как на пузе подъехать (наивно полагая, что она царит и ставит задания), а не прется через начальство или как-то еще, это и значит, что никаких рычагов и регламентов на это у нее нет. Кроме ее иллюзии, что она поставила задание и Вася ей что-то обещал и должен исполнить. А обещал он только в ее голове.

Ответить
0

Красавчег! Ахуэнна расписал!

Ответить
0

Я вам про здравый смысл, вы мне про корпоративное говно. На этом я откланиваюсь. У нас разный опыт

Ответить
0

Суть этих отношений заключается в том, любой пинг и то что описано, это обычные рабочие отношения и время реакции на запросы сотрудников, это отсутствие коммуникации внутри отделов. Что уничтожает суть понятия организация.

Деление на подразделение, есть условное деление организации на разные группы людей обьединенных группах, в рамках более мелких организация 1 человек = 1 подразделение, и соответственно любой человек в рамках таких отношений, понимает что информация нужна всем, и приоретность определяется в межличностных отношениях.

Если же человек вешает на вас задачу, которая требует более 15 минут, ее необходимо согласовывать с руководителем вашего подразделения, и и тогда если он ее согласует он в праве вас трахать и она в праве это делать, если вы обосрались.

Если не держать гештальтов и не игнорить, такие вопросы не игнорятся, но если они составляют большой обьем времени в ущерб вашей основной деятельности, вам ничего не мешает, сказать "У меня нет на этого времени", поставте задачу через руководителя отдела

Ответить
0

Да не может пир "повесить задачу" на пира. Попросить может, а повесить задачу нет. А если это тупая задача, которую человек может выполнить сам, он вообще не имеет права отнимать чужое время, а должен сделать все самостоятельно. На крайний случай позвонить и спросить, где можно найти примеры ТЗ. Потом туда залезть и взять, что нужно. Просто охренеть, сколько времени отжирает в примерах эта мадам, своего и чужого, вместо того, чтобы давно самой сделать. Особенно поразило, как ее распоносило вместо одной простой фразы: "Спасибо, ссылку нашла, больше не нужно". 

Ответить
1

Где это написано? В должностных инструкциях?

Если это отжирает время, поднимается вопрос, обращения ограничиваются->переадресуются, во всех иных случаешь может.

Вы размышляете как работник, а не как часть организации суть, которой выполнять работу в рамках всей организации. 

Ответить
0

В смысле "где написано"? Если организация с иерархической структурой, это подразумевается самой структурой, где подчиненному ставят задачи только его начальники. Если проектная организация, то люди работают в командах и внутри одной команды такой фигни, как в статье, не будет, потому что у них общая задача. И в любом случае внутри команды члены не ставят друг другу задач. Это может делать руководитель команды, заказчик и так далее, но не члены команды. Это подразумевается опять же организацией работы. 

Ответить
0

Ну так этот диалог бы не возник, в случае не возможности его в рамках структуры организации.

Вся проблема в том, что надо уметь отшивать тех, кто не имеет права так делать. Или разрабатывать адекватный регламент, для обработки таких замечаний если они необходимы. 

Вы путаете тетеньку которая звонит программистам поменять картридж, с руководителем который является направляющими движения внутри организации. 

Кроме того, в случае какой бы ни была структура организации.
Если слушать вашу логику, то организация страдает без обработки таких обращений.

ЧТо очень хорошо видно на расширяющихся и укрупняющихся холдингах. 
Они становятся неповоротливы. Потому что когда вам нужно будет получить справку 2-НДФЛ чтобы оформить ипотеку, вам придется ждать 2 дня. Пока ваше заявление дойдет до ЛПР, или когда для выигрыша в тенедере вам надо собрать 19 документов в разных отделах в рамках одного дня.

Ответить
1

Да с чего бы не возник. Вы сегодня сели у дома в машину, подходит цыганка и просит на хлеб. А через неделю она подходит и говорит: "Ну что, когда на хлеб-то дашь, я же жду. Перенесем на завтра? Или тебе на следующей неделе удобнее?" Такой диалог может возникнуть всегда, когда кто-то вообразил, что может что-то требовать, когда, вообще-то, совсем не может.
По моему, очевидно, что Маша, которую гипотетический Вася много дней отпинывает, пока не говорит "Сорри, возможно, никогда", очень какой-то неруководительный руководитель, или Вася руководитель не меньше ее, а, возможно, и больше. Никакой рядовой не может так метелить начальника, пусть даже чужого. Значит, герои статьи (в примерах) определенно пиры. 
Что касается холдингов, я работала в таком, так что кое-что про бюрократию и неповоротливость знаю. 2 дня это смешно, возможно, дней за 7 справку и сделали бы. Но и левыми задачами пиры друг друга не грузили, задачи ставил только руководитель.

Ответить
0

Никакой рядовой не может так метелить начальника, пусть даже чужого. 
Почему не может? Меня брали на работу, выполнять работу. Если я ее не буду выполнять я не нужен на этой работе. Это простая логика. И она не раз уже меня выручала. 

Холдинги конечно, не про логику. Но автор этой статьи это не про холдинги 100%.

Уважайте себя, и вас уволят.
Когда уволят(как меня),
Найдете место новое где люди уважают и себя и других.

Ответить
0

Ладно, может.  Но либо с позволения своего непосредственного начальника, либо рядового уволят. Потому что кроме работы есть иерархия, и тот дурак, кто этого не понимает. В крупных компаниях вообще политики много и если вообще в ней не разбираться, долго не продержишься. 

Ответить
0

В жопу политику, когда в организации начинается политика, вы уже чувствует запах гнили. Ах ну и да, я никогда не желал работать в таких местах и не работал. Когда начинается подковерное говно, я расправляю крылья и прыгаю.

Ответить
1

Политика, правила, иерархия есть везде.

Ответить
0

Это доступно только линейному персоналу. Руководители разного уровня уже не могут позволить себе игнорировать политику и личные предпочтения вышестоящего руководства.

Ответить
0

Вы не правы.

Если ВСЕ запросы в другое подразделение будут только через руководителей, то последние повесятся или вся работа будет парализована.

Например, для получения любой информации в бухгалтерии вы будуте обращаться к ответственному сотруднику бухгалтерии или главбуху?

Ответить
0

Я такого и не писала, про ВСЕ запросы. Бухгалтерия никого так и не отпинывает, как Вася, если к ней обращаются с запросами по бухгалтерии. А тут Маше какие-то ссылки на ТЗ нужны, что явно не входит в обязанности Васи, тем более, приоритетные. 

Ответить
0

Если такая необходимость есть, нужно один раз обратиться к руководителю и он разработает процедуру взаимодействия, занесет ее в регламент. Это его прямая обязанность регламентировать действия подчиненных. Это даже для работы предприятия хорошо, сотрудник теряет уникальность из-за отсутствия личных, не регламентированных связей, такого легко заменить.

Ответить
0

Абсолютно верно.

Только в реальных компаниях:
1. Нет регламентов по ВСЕМ процессам;
2. Регламенты разрабатываются / согласовываются месяцами;
3. Регламенты не исполняются;

И во всех этих случаях приходится «пинговать» исполнителей, так как тебе нужен результата ибо вне зависимости от вышеперечисленного у тебя есть своя задача, а руководителю твои отмазы про неработающие регламенты неинтересны.

Ответить
0

Тогда это проблемы работника, да. Пусть он с коллегами выстраивает доверительные отношение, коррумпирует их каким-то образом, как сейчас это делается не знаю, но раньше можно было пить водку или пиво. Сейчас, наверное, когда люди предпочитают электронные коммуникации скорее добьется своего тот, кто с коллегой будет лично общаться, если это работа в одном здании. При личном общении люди адекватнее себя ведут и меньше отказывают или динамят.

Ответить
4

Согласен, если речь идет о большой корпорации
В мелких компаниях горизонтальные и наклонные связи во первых, имеют место быть, а во вторых эффективнее. Вот и рассматриваемая проблема может быть в указанных условиях. Тоже самое относится и к связям внутри отдела. Не будете же вы с коллегой общаться через гендира или вашего прямого начальника. Это просто тупо, забюрократизированно и неэффективно.

Ответить
14

Комменты не разочаровали. Конечно, зачем нежничать с Васей, которого можно просто шпынять, штрафовать, увольнять и тд. Расписать ему конкретно что делать по минутам, запретить ему общаться с другими менеджерами и командами, process over people, все такое. Хотя Вася и не человек вовсе, так ведь? 🙂 Ад в том что это реальность управления во многих компаниях по сей день, потом удивляемся где нормальные сотрудники.

Ответить
6

Наконец-то я нашел комментарий человека разумного, а не этих вот «если ваши задачи не выполняются вовремя, значит вы говно».
Разочарован в аудитории vc

Ответить
2

Спасибо! Обняла.

Такое ощущение, что «эффективные управленцы» не знают, что если не пиздить сотрудника и не привязывать к столу, он все равно будет работать и делать это классно — просто потому что мало кто хочет каждый день идти и 8 часов заниматься тем, чтобы кому-то напакостить).

Ответить
15

Жуткая статья, количество лайков поражает. Видимо, те сотрудники, которых автор безумно насилует своими просьбами, на виси не сидят. Статья про ту лисичку, которая попросилась в чужой домик переночевать, а потом подала в суд, что ее до сих пор не пускают на пмж, хотя на стук ответили, а значит, практически квартиру на нее переписали.
Видимо, каждый читает о своем. Как можно пропустить восхитительное «просьба - это по умолчанию задача»? Просьба - задача, просьба - задача. Ничего не смущает? Не очевидно из топика, что речь действительно о просьбе коллеге, а не о настоящей задаче подчиненному? Потому что если бы речь шла о подчиненном, формулировка была бы иная, а ссылка через пару минут в мессенджере у автора.

Ответить
12

Ридя артикл, я заандестендил что это но рашн спич:
Провалидирую = проверю
Дейли митинг = ежедневная встреча
Пофиксить = починить
Скрипт = сценарий
Менеджерю = управляю

Ответить
1

Мэйби не артикл, а комментс? Бикоз видит господь, я старалась не юзать в статье профдеформ (:

Ответить
0

Многие почему-то думают, что пользоваться смесью языков это крута. Я считаю что это слабость, а сила это владеть двумя языками по отдельности. 

Ответить
12

Когда пинг в онлайне не сработал, можно еще нежно в кулуарах намекнуть.

Ответить
3

Вам не кажется унизительным то, что приходится подстраиваться, чтобы добиться обещанного результата?
Я работал с клиентами, в какой-то момент мне стало просто омерзительно от этого, не справился, ушёл. Реабилитировался где-то через месяца 2. Сначала появляется высокомерие ("я то дартаньянЪ, а они даже простейшее обещание выполнить не могут"), потом брезгливость ("я дартаньянЪ, а эти... с ними надо как с безвольным скотом, брать за рога, и вести"), а потом отвращение к себе ("почему я трачу свою жизнь на то, чтобы возиться с этим отребьемЪ??!").

Я нарочно утрировал, но сценарий примерно такой.
Как с этим справляетесь, и есть ли такая проблема?

Ответить
16

Раньше мне рвало жопу от того, что люди не выполняют договоренности. Потом у меня стало много задач, и я нет-нет да и да, стала нарушать договоренности сама. И поняла, что ситуаций, когда вы договорились, каждый сделал свою часть работы, вы взялись за руки и вместе побежали по радуге очень мало.

Сейчас когда мне нужно кому-то что-то напомнить, я не считаю себя униженной или человека плохим. Потому что каждый может профакапить что угодно, и задача менеджера — не просто спихнуть свои задачи, но и вовремя попинговать, чтобы задачи выполнились.

Если действовать по алгоритму из статьи, то мало шансов срулить на дорожку «я дартаньян» — этому мешает минимум один пункт, в котором вам нужно ставить задачу на языке клиента и с выгодой для клиента. Не может же такого быть, что это ему нужно сделать задачу, а он глупенький не понимает и не делает.

Ответить
10

 вы взялись за руки и вместе побежали по радуге

Фига се у Вас проекты. У меня вот выбор небольшой - говна по колено или по горлышко и лопата совковая или штыковая. Причем выбираю не я.

Ответить
0

Вернее, вот так:

каждый сделал свою часть работы, вы взялись за руки и вместе побежали по радуге очень мало

но были, были)

Ответить
3

Обычно так говорят про домашних питомцев, когда те умрут. 

Ответить
3

Стратегия управления: мои сотрудники — мои питомцы

Ответить
1

Мертвые. К нам сегодня приходил некропедозоофил. 

Ответить
1

Жизнь - она такая. Кто-то бегает по радуге, а кто-то по колено в говне ).

Ответить
0

И это конечно никак не связано с тем, кто как готовил инфраструктуру?

Ответить
1

Конечно нет. Мы не всегда выбираем проекты, иногда проекты выбирают нас.

Ответить
–1

на языке клиента и с выгодой для клиента

Но выгода для клиента не ощущается как что-то ценное. А чтобы получить выгоду для себя - тебе нужно *подстроиться* под него, потому что он *дурачокЪ* а я *дартаньянЪ, который знает как с ними справляться*. Он не знает как с собой справиться, а я знаю что сделать, чтобы он сделал так, как мне нужно.

Вот отсюда Дартаньянство, и дальше по скрипту.

Ответить
2

>Но выгода для клиента не ощущается как что-то ценное.

Видимо, в этом источник ощущения униженности. Я ощущаю выгоду клиента как что-то ценное — потому что но хани, но мани как минимум, и «не хрчу заниматься никому не нужной фигней» как максимум 

Ответить
0

Ощущение униженности возникает из-за перехода из активной позиции в пассивную (реактивную).
 - Я хочу чтобы ты сделал N
- *не делает N*
- *я подстраиваюсь под него, чтобы он сделал N*

Кто кем управляет?

Ответить
0

Не переходите в пассивную. Я не могу вам запретить, конечно, но переходить в позицию ждуна не советую (даже в тексте статьи открытым тестом не советую сидеть на жопе ровно).

Пока мне кажется, что или у нас диаметрально портивоположный опыт, и в моей вселенной клиенты хотят выгоду и их можно этим замотивировать, а в вашей вселенной — не хотят. Мне кажется, что это вряд ли так.

Или мы разбираем какой-то кейс, всей сути которого я не понимаю: тогда если хотите, чтобы мы его действительно разобрали, приведите пример переписки, когда вы пингуете клиента, а ему пофиг.

Ответить
–2

вы как-то совсем мимо ответили.
"особые способы пингования" - это и есть реактивность. это реакция на то, что вашу волю не выполняют.
сначала вы ставили задачу, теперь вам ставят условия (не выполняют -> вы придумываете как правильно пинговать).

Ответить
1

Мне кажется, это не совсем так. 
Узнать статус задачи и договориться на условия, при которых задача будет выполнена в моем понимании это не реактивность, а самая настоящая проактивность.

Ну то есть так:

Узнать, как дела с задачей и что вам всем вместе делать дальше — проактивная позиция.

Ждать, пока клиент зафакапит свою часть работы, спросить «как дела» и ждать, когда клиент сам догадается делать работу — реактивность, да. Или даже пассив (в моем понимании это все-таки разные вещи — при реактивном способе мышления ты джешь кейс, чтобы на него прореагировать, а в пассивном — просто чего-то ждешь).

Вы изначально спрашивали про отношение и «как не чувствовать себя униженным». На это я уже ответила — не чувствовать себя униженным. Это же ВЫ чувствуете, а не кто-то другой вас унижает. Я это подкрепляю фразой, что пинговать — это нормальная, обычная часть работы менеджера. Для меня пинговать — не признак пассивной позиции с любой стороны.

Вообще я в постановке вопроса вижу что-то типа: «я когда еду ем, то кладу ее в рот, фу. Это меня унижает. Мало того что еда марает меня изнутри, так ее еще и в рот самому класть нужно, что за мерзость с ее стороны. Ненавижу еду за это.».
А можно к этому относиться по-другому как-то. Не расстраиваться, если еда сама не прыгает в рот и не считать ее от этого плохой.

Ответить
0

Вы вы ставите задачу клиентам, вы в своем уме? Если клиент ни мычит ни телится, значит, ему сроду не сдались ваши услуги. Это вы пытаетесь холодного бедолагу затащить на себя.

Ответить
0

Выгода для клиента как правило ведет к выгоде для вас. Он же к вам приходит за решением какой-то задачи и платит за это деньги.

Ответить
0

Ну работаем то мы ради выгоды для себя, верно?

Ответить
0

Для вас выгода клиента и своя выгода - не связанные понятия?

Ответить
0

Так нет же.
Можно конечно заливать в уши буллшит про "мы работаем чтобы у вас были улыбки на лицах, благо клиента для нас - грааль", но это ни что иное как "буллшит ради лайков".

Ответить
3

Странная точка зрения как по мне. Я не менеджер, конечно, но воспринимаю это как: клиент доволен - клиент возвращается к нам за новыми работами, либо рекомендует нас другим = у нас есть постоянный приток как денег так и задач интересных.

Ответить
1

Клиент изначально в пассивной позиции: он может только реагировать на ваши действия. Вы навязываете ему свою волю (в широком, Ницшеанском смысле), и вы материально заинтересованы в том, чтобы навязать её как можно эффективнее: "дожать" по покупки, убедить, итп. Отсюда появляется необходимость каких-то специальных методов: чтобы эффективнее работать.
Ты передавливаешь своей волей сопротивление (возражения клиента, лень сотрудника, итп.) пассивного объекта. Ты - субъект, клиент - объект, над которым ты осуществляешь какое-то действие. Форма отношений ученый->лабораторная мышь. Ты уже не можешь считать себя равным *им*.

Корни появляющегося высокомерия здесь. Я пока не придумал как для себя переформулировать этот процесс так, чтобы не приходить в конечном итоге к этому результату.

Ответить
0

Странно почему клиент в пассивной позиции, возможно он сам не понимает чего конкретно хочет. В этом случае, вероятно стоит провести процесс прояснения целей, чего собественно он получить в итоге. Вероятно тогда будет меньше пассивности у клиента и раздражения у вас.

Ответить
0

почему клиент в пассивной позиции

потому что вы формируете предложение, вы ставите условия и создаёте для него среду, в которой он будет принимать решение, а он может лишь говорить "да/нет".

Ответить
0

Возможно тогда в этом проблема? Что если дать клиенту больше свободы, предварительно оговорив что мы можем вот так и вот так, но нам надо понимать что лучше для вас.

Ответить
0

сформированный прайс, несколько вариантов под разные юзкейсы (от lowcost до premium модификаций) - свобода? нет, не свобода, потому что ряд предложений и условий формируешь ты, а клиент только выбирает, выдавая свою реакцию на каждый из них.
клиент по-прежнему пассивен, ты по-прежнему активен.

Ответить
1

Почему вы изначально ставите себя выше? Если я вас конечно правильно понял. Чем плохо подстраивание под человека (в пределах разумного) если это несет выгоду обоим?

Ответить
0

Чем плохо подстраивание под человека (в пределах разумного) если это несет выгоду обоим?

Тем что это воспринимается как лицемерие: я должен сделать какую-то вещь, о которой другая сторона не должна знать, чтобы получить выгоду для себя.

Ответить
0

Нунуну

Когда я работаю с дебиторкой, было бы круто использовать ваш подход если бы он имел хоть какую то возможность применения для получения денег.

Ответить
10

Комменты на vc никогда не разочаровывают.

Ответить
5

Детский сад какой-то.
Автор считает коллег неполноценными (всё что-то случается: то забудут, то не успели, то еще чего), хотя они попросту кладут на нее болт.

Ответить
8

Идея для следующей статьи: "На меня положили болт, мои коллеги, как реабилитироваться"

Ответить
2

Мы видимо существуем в разных вселенных, поэтому мне кажется бесполезным спорить с вами.

В моей вселенной люди мыслят выгодой и заинтересованы, чтобы делать самое профитное дело. Они умеют приоретизировать задачи, и твоя задача легко может оказаться с более низким приоритетом для исполнителя.

В моей вселенной люди на руководящих позициях тоже мыслят выгодой. Они понимают, что раз платят деньги исполнителю, то было бы неплохо, чтобы исполнитель понимал, какая задача принесет больше пользы компании, умел приоретизировать дела и не бежал делать все че скажут, потому что начальник попросил.

А еще в этой вселенной есть клиенты, подрядчики на стороне клиента, ЛПР на стороне клиента и твои коллеги из других отделов которым ты не можешь пойти и приказать — каждый сцуко из них знает, что такое деньги и не бежит делать задачу только потому, что она от тебя прилетела. И это в моей вселенной абсолютная норма. Потому что если все сидят и ждут задач, а без твоих задач им больше нечего делать, то вот тогда нужно всех уволить и нанять кого-то поумнее.

Ответить
2

Больше склонен к мнению: "Между важной и срочной задачей мозг выберет... ту, что проще".

Заметил следующее:
1. Зачастую мы прекрасно понимаем срочность и важность задачи, у нас есть много времени на её исполнение.
2. Обычно проблема в малопонятности задачи и её громоздкость
3. Подходит дедлайн - мы впадаем в панику, но всё-равно вместо того чтобы делать задачу - сидим на YouTube/VC/VK, потому что это понятная деятельность.
И не спасают лейблы "Срочно" и выделение красным цветом в планировщике - задача ежедневно переносится.

Человек часто поступает нерационально, руководствуясь сиюминутными желаниями. Иначе не было бы проблем столько с курением, лишним весом, "тяготящими кредитами" и тому подобнее.

Приведу пример со своей практики:
Был клиент, платил очень хорошо, но его основная проблема была для нас - это многословность.Он мог 2-3 часа писать простыню текста без чёткой структуры, и суть которого можно уместить на половине листа А4. И это нужно было читать, вычленять суть и формировать в нормальное ТЗ для утвержедния.

И даже при том, что он хорошо платит, с радостью и без споров доплачивал за правки - его задачи делались одними из последних. Был единный паттерн поведения: "Да, вновь прибыльные задачи! Только опять этот мутный текст...Ну ничего, сейчас я с "мелочью" других клиентов разберусь и займусь этим" - и так каждый день.

Ответить
–1

раба в тебе ощущаю я

Ответить
4

Не я Вам доктор, но разве инстаграм — лучшая площадка для продвижения идей, как руководить человеческим ресурсом? Посмотрел не логинясь, вижу винчик, ношке, винчик, ношке, спинку, какие-то дома и небоскребы. Не стоило _бы_ _ли_ разнести задачи по коучингу и лытдыбр в разное?

Ответить
–6

Не я вам доктор, но разве прежде чем давать совет, не нужно ли спросить, нужен ли кому-то совет? :)

На вторую часть комментария не могу ответить — я ее не поняла, словарного запаса не хватает.

Ответить
10

Ну, Вы как бы выходите на старейшую в рунете дискуссионную площадку и учите нас, ничтожных, как сидеть и как свистеть, Вы не можете не ожидать обратной связи, в противном случае Вы бы вещали на каком-нибудьютубе с отключенными комментами.

Я руковожу людьми с 2000 года и могу разделить мнение многих уже сказавших: надо не упрашивать и не находить подходы, вернее, делать это не больше одного раза, потому что Вася из Ваших примеров — человек явно заменяемый. Не понял, чего от него хотят, после того, как письменно разжевали? Эскалировать. Ему ведь сцуко нужны деньги за работу? Так пусть будет любезен ее выполнять. 

У Вас сюжетно-бытовой бложек в инстаграме. Он несерьезный и не вызывает желания у Вас учиться. Тем более если Вы не завяжете со спиртным, которое вышло из моды (в плане публичного употребления) еще в моём студенчестве.

Ответить
2

Вася из примера — сотрудник соседнего отдела. Вы просите ссылку для маркетинга, а он пилит проект для условного Газпрома. Должен ли Вася бросить коммерческий проект ради внутреннего? Вы с 2000 года людьми руководите, возможно знаете, что такое «утилизация»?

Или нет. Вася из примера — сотрудник фирмы, которая делает веб-сервисы. Вы — сотрудник фирмы, которая делает мобильные сервисы. Вы вообще никак друг другу не уперлись, но работаете на одного клиента, и ваша задача не будет закрыта, пока Вася не сделает свою. И можно сколько угодно гнуть пальцы и тыкать друг друга в договор. А можно уважать друг-друга, договариваться или искать пути обхода Васи (через клиента — это тоже эскалация).

Вы как бы выходите на старейшую в рунете дискуссионную площадку

Я бы поспорила

не можете не ожидать обратной связи

Давать обратную связь по статье на VC и давать советы, чему мне учить в блоге в инстаграме и вообще не выбрать ли мне другую площадку а то чет Инстаграм стремный — разные вещи, не считаете?

Ответить
1

Ну то есть Вы ожидаете, что Вам скажут исключительно приятное ушам. Поддержат. Похвалят. Вынужден разочаровать. В основном праздные читатели укажут на недостатки, если Вы конечно не абсолютная няша и/или не занимаетесь каким-то высоким служением. Но у Вас типовая совершенно контора по написанию очередного софта с использованием скрама, а Ваша позиция сквозит недостатками.
Давать обратную связь по статье на VC и давать советы, чему мне учить в блоге в инстаграме и вообще не выбрать ли мне другую площадку а то чет Инстаграм стремный — разные вещи, не считаете?

Не считаю. Вы же пиарите свой инстаграм как источник мудрости для убогих, а не просто бложек с винчиком. Так будьте ласковы и уровень блюсти, чтобы критики не докинули помидоры. Простите, но бухать на публике - это болезнь, и не факт, что только социальная. 
Я бы поспорила

Слушаю. 
А хотите, чтобы обсуждали Ваши компетенции, так и ограничьтесь показом лишь оных! 

Ответить
3

Вы просто не поняли сложную творческую натуру автора, это же "Из деревни в руководители", самый необычный и искрометный на свете блог про выпивку и про то как быть умным и смелым и зарабатывать сто тысяч рублей в месяц

Ответить
1

А че так мало?)))

А деревню из девушки?))) 

Ответить
1

так это же не я придумываю, там такая цифра обозначена как успешная крутая зарплата, которой автор добилась своим острым умом

Ответить
0

"Я совсем не выгляжу как руководитель: у меня женственная внешность, писклявый голос, татуировки и цветные волосы. Но в рабочее время я решаю этим писклявым голосом серьезные вопросики и зарабатываю 100+к в месяц. "

Ответить
0

И что? :) 100+ — это сколько?)

Ответить
0

думаю очень много, вы магнат

Ответить
0

 Сам привел аргумент, сам не понял, что этот аргумент доказывает)))

Ответить
0

Ну то есть Вы ожидаете, что Вам скажут исключительно приятное ушам.

Где вы это прочитали в моем сообщении?

Не считаю.

Не считайте) Наши мнения не должны совпадать, и я признаю ваше право на мнение.

Я только обозначила, что совет могу принимать, только если его дает человек, который что-то соображает в нише, на тему которой высказывается. 

Ответить
4

Там рубрика сомелье нищеброда....

Ответить
0

Ну, это жестковато, но конечно неплохо бы обуться и убрать бутылку, если хочешь примерить тогу законоучителя. Хотя, я, может быть, устарел.

Ответить
1

грешно не знать про лытдыбр ...

Ответить
3

Уже выросло поколение, которое не смотрит фильм "Венецианский купец" не потому, что не знает, кто такой Шекспир (это само собой), а потому, что не знает, кто такой Аль Пачино.

Ответить
0

А вы еще и эгоистичная...  Менеджер должен слушать, а не быть эгоистом. Вы не менеджер!

Ответить
0

Я правильно понимаю, что я должна прислушиваться к любому непрошеному совету в интернете потому, что моя профессия — менеджер? (:

Ответить
1

Но вы сами пишите тут совет, при этом вставляя какой вы ....чий  специалист по мнению вашей компании.

Ответить
1

Вы путаете мягкое с белым)

Я пишу, что я менеджер по профессии, хороший специалист по мнению коллег и поэтому даю совет по менеджменту.

Мне дают совет про выбор площадки и содержание контента в моем блоге в Инстаграме, но без ссылки при этом, что советчик работает специалистом по пиару, брендингу или SMM. Почему я должна верить этому совету и обрадоваться ему?

Ответить
1

Коллеги то знают, что у них такое мнение о вас ?

Ответить
0

Да. А что?

Ответить
–2

А, то есть Вы принимаете советы только от специалистов по пиару, брендингу, а также директологов и конкретологов?)) Вы пришли за бесплатными??? действенными??? советами??? Или Вы настолько незамутнены, что принцип "сперва добейся" тоже Вам незнаком? Гуглите, сайт lurkmore.to... 

Ответить
0

У вас когда температура, вы не в больницу к врачу идете, а к бухгалтеру? Или когда вам нужно построить дом, обращаетесь к ортопеду?

При чем тут «сперва добейся»?

Ответить
–1

При том, что не обязательно петь как Карузо, чтобы, услышав меня, понять, что я петь не умею, и при том, что любой опытный человек может мне дать совет по житейской тематике, если я выйду на публику и попрошу: ребята, что мне делать, меня не любит девушка / грубит дочь / по ночам сильно тянет левую ногу.

Для того, чтобы посоветовать таблетки от головы или похмелья (извините, гы-гы), не нужен врач. И чтобы понять, привлекает или отталкивает блог, не нужен специалист по SMM, это не ядерная физика. Недостатки Вашего блога очевидны. Их бы никто не стал тут полировать, если бы Вы сами его нам не совали под нос. Впрочем, я повторяюсь. 

Ответить
2

но разве инстаграм — лучшая площадка для продвижения идей, как руководить человеческим ресурсом?

Это не фидбэк о блоге, это совет о выборе площадки и тематики — посоветовать подходящую площадку может SMMщик

Не стоило _бы_ _ли_ разнести задачи по коучингу и лытдыбр в разное?

Это не фидбэк о блоге, а предположение о содержании контент-плана. Вы не видите er и судите на своем ощущении, какая рубрика на самом деле популярна. Я вижу er и могу судить, что заходит в блоге и из чего должен состоять контент-план. SMM-специалист не дает советы по контенту без аналитики, как аудитория употребляет и реагирует на контент.

Еще раз: по какой причине я должна прислушаться к вашему совету, как вести блог? Учитывая, что вы пытаетесь дать «профессиональный» совет, не являясь профессионалом. 

При том, что не обязательно петь как Карузо, чтобы, услышав меня, понять, что я петь не умею

Ну так вы мне даете совет на тему, где требуются точные знания — пример с пением нерелевантный.

и при том, что любой опытный человек может мне дать совет по житейской тематике

Да. _Опытный_. Я в статье говорю о наличии у меня релевантного опыта. Вы даете совет и не подтверждаете его релевантным опытом.

если я выйду на публику и попрошу

_попрошу_ ))). Я вам то же самое пишу — что готова принимать советы, когда прошу о них. Нигде я не просила посоветовать, какую площадку мне выбрать для размещения блога.

Ответить
1

пригонять ботов для подправки лайков/дизлайков - САВСЕМ некрасиво. мою карму все равно уже ничего не спасет, но все равно держите лайк, Вы очень старались не обидеться, хотя, конечно, по молодости лет не идеально )

Ответить
0

Бляяя (:

Если вам удобнее верить, что люди ставят вам дизлайки потому что я ботов пригнала, а не потому что вы пишете алогичную херню, то ок, верьте в это 
¯\_(ツ)_/¯

Ответить
0

Коллективный разум уже отдал кубок за написание алогичной херни, и этот счастливчик — не я ) заметьте, я даже не спрашиваю, где противоречия в том, что я пишу, а алогичность — это внутренняя противоречивость, да? Моя точка зрения весьма стройная, я бы ее повторил, но ведь мы общаемся письменно, и все реплики сохранились. Вот Вам пример нарушения логики:

Если вам понравился мой подход, то подпишитесь на мой блог в Инстаграме – там я пишу про менеджмент и про то, как быть эффективным без насилия над людьми и собой.

Нет. Вы там пишете про подъем стакана переворотом и украшение стола ароматическими свечами. Но это не значит, что на Ваш блог не подпишутся, сработает правило "синдом Даши в поле from", просто про менеджмент читать точно не будут.

Что до Вашего подхода, то он как бы это сказать, побольше металла в голос, и не здесь на нас, кто мы Вам, а на своих подчиненных и связанных с Вами doted line людей.

Ответить
0

Старухи все падали и падали, а Вы никак не можете перестать спорить. Давайте первый уступит тот, кто умнее, то есть я, Вы что-нибудь ответьте, и я оставлю за Вами последнее слово )))

Ответить
5

Блин не знаю, когда был РП всегда делал проще и работало:
1) Задача(и) нарезаются каждому сотруднику на один рабочий день, с целью быть выполненными в течение одного рабочего дня. Т.е человек утром каждого дня четко знает что именно ему нужно сделать
2) Утром следующего дня происходит опрос: что сделано, что нет и почему, строго по по списку.
3) Коммуникация 'вверх' ( к начальству )  - строго по делу: есть такая-то проблема,  ожидание решения стоит столько-то денег в час,  нерешение проблемы - столько-то млн потерь. Если что-то важное - не стеснялся звонить и ночью и в выходные и в отпускные - проблем никогда не было.
4) Коммуникации 'вбок'  ( соседние отделы )- по-сути либо консалт либо взаимопомощь, на уровне 'ты мне - я тебе'.  

Разбор полетов, напоминания и тд - строго в определенное время, 'утром на планерке', в рабочее время - никаких попингуев.
Окно в 8-часовой рабочий день замечательно уравнивает и сов и жаворонков и разные психотипы, включая социопатию - в течение раб. дня любой нормальный сотрудник с задачей справится. 

Ну и конечно полный запрет на коммуникации 'вниз' мимо меня: хотите что-то от моих сотрудников - говорите мне, сами сотрудники точно также всех 'попингуев' отправляли ко мне.

Работы завершались практически всегда точно в срок, проект летел вперед аки паровоз.

Ответить
2

Вы описываете дейли-митинг по скраму, но жизнь и коммуникация не ограничивается проектами.  Коммуникация вбок тоже бывает разной, и бывают случаи, когда «ты мне, я тебе» неуместно, а тебе пипец как надо, а тебе никто ничего не должен. Клиента по скраму тоже не всегда нужно прижучивать. 

есть такая-то проблема, ожидание решения стоит столько-то денег в час, нерешение проблемы - столько-то млн потерь.

Ну да. Сформулировали необходимость решения проблемы в мире руководителя). Я примерно это в статье и пишу.

Ответить
3

'Вы описываете дейли-митинг по скраму'

Вообще это были еще планерки на советских заводах, деды так ракеты проектировали, ну да ладно )  

'когда «ты мне, я тебе» неуместно, а тебе пипец как надо, а тебе никто ничего не должен'

Не совсем, если вы работаете на себя, тогда да: вам действительно никто и ничего не должен. 
Если же вы штатный сотрудник на зп - то нет: если что-то мешает вашей работе - вы обязаны сообщить руководителю, это прям ваша обязанность тк платят-то за ваше время. 
Обеспечить вас всем что нужно для эффективной работы - задача не ваша а вашего руководителя/работодателя, причем он сам в этом крайне заинтересован тк эти затраты все равно меньше ФОТ )

Подозреваю что вы все же о другом : о каких-то подковерных играх, интригах и тд - в долгосрочной перспективе это если даже не навредит лично вам или проекту - то точно не поможет, т.к людям наверху интересны только цифры, не эмоции или отношение.

Ответить
1

Просто в тексте раскрывается модель без использования таск-трекеров, что плохо. Благодаря им и знанию процессов в компании можно избегать многих коллизий и проблем, даже не обращаясь к сотрудникам напрямую, а изучая их отчёты, выборочно проверяя их (доверяй, но проверяй). 

Соглашусь, что коммуникации вверх и вниз должны быть строгими, но это лишь в идеальном мире достижимо на 100%, у нас - в 90% можно было достичь этого, но само руководство не хотело. 

Ответить
2

'Просто в тексте раскрывается модель без использования таск-трекеров, что плохо'

Это не просто плохо - это анархия, половина задачи это вообще-то ее формулирование, выяснение деталей. При этом на каком именно носителе будет описание задачи - вопрос второстепенный.
Хоть в блокноте ручкой, лишь бы четко и по делу.

'но само руководство не хотело. '
Тут да, если вы не обговорили заранее границы ваших компетенций- действительно  к вам могут не прислушиваться. 

Ответить
0

Для разработки мы используем таск-трекеры, это неоспоримо.

Но 100% коммуникации всех со всеми таск-трекерами не покрываем — считаем, что перенос коммуникации с административным персоналом (например) в таск-трекеры обойдется дороже, чем предполагаемая выгода.

Ответить
3

С пингом будет полегче, если вы хотя бы своим чувакам объясните, что значит «сделать» (загуглите). Это лучше сделать до постановки задач. С внешними чуваками тоже можно провернуть, но переговоры будут сложнее, конечно :-)

Ещё странно, что Вася там вам обещал ссылку до четырёх, не скинул, а вы даже не удивились и предлагаете забрать задачу.

Интересно, что вы в том случае стали бы делать, если бы Вася ответил так:
— Да, поищи сама и покажи мне, я скажу, можно публиковать или нет.

Ответить
3

Божечки-кошечки, Товеровский откомментил! *открывает просекко*

Про делать и сделать — это на уровне постановки задачи. Я старалась разбирать кейс, когда ставящий задачу человек все сделал четенько. Но все равно что-то пошло фигово.

Интересно, что вы в том случае стали бы делать, если бы Вася ответил так:

— Да, поищи сама и покажи мне, я скажу, можно публиковать или нет

Это перекрывается пунктом «найти пути обхода». Если для меня сделать задачу — важнее, чем «заставить Васю прислать мне эту чертову ссылку», и Вася объективно не может пойти и искать ее сам, то не обломаюсь — найду сама и провалидирую.

Ответить
5

Это руководительский провал. Все участники потратили время на делегирование, которое не сработало. Лучше уж сами сделали сразу.

Вы переключились в роль исполнителя: навык руководителя ухудшился, авторитет снизился.

Вы занимаетесь «чужой» работой, а «свою» работу в это время не делаете — подводите себя и команду.

Я не говорю, что так нельзя делать, просто надо понимать вред. Он почти максимальный в вашем варианте. Хуже только не сделать (если это важно сделать, конечно, может и пофлексить лучше).

Хитрость-то в том, чтобы задачу сделал Вася, да ещё и вовремя, да ещё и рад остался.

Кстати, из диалога видно, что вы пришли, типа, в 4 часа. То есть в дедлайн, когда задача уже просрана. А надо было прийти в 2 часа и пингануть в режиме предвкушения, мол: «Вася, сможешь мне ссылку продублировать в почту, чтобы в телеге не потерялась».

Ответить
1

Мы не обсуждали, что в этом кейсе Вася — подчиненный.

Если учесть, что Вася — подчиненный, то да — я для этого сделала пометку, что у меня не должно быть цели, чтобы задачу сделал *именно* Вася.

Ответить
0

Ну пусть Вася друг. Какая разница, вы поручили, он взял, «договор» заключён. Теперь самый нормальный расклад — Вася выполняет задание в срок. А ваш пинг ему может помочь, если уж он такое не ответственный. Поэтому пинговать нужно заранее и не меняться ролями. Ваши отношения (типа, что он друг) повлияют только на форму, тон общения, но не на принципы.

Ответить
1

Вы с ума сошли. В примере Вася не подчиненный, это одноранговый чувак, который не обязан выполнять просьбы автора. Тем более настолько офигевшего автора, который свою просьбу по умолчанию считает задачей. Просьбу - задачей! Никакой договоренности Вася не принимал, он вежливо послал автора с ее «задачей», пояснив, что после дождичка в четверг, возможно, сделает.

Ответить
–1

Николай, глубоко с вами согласна и по уму так и надо — даже если никто никому не подчиняется, то если договорились, то будь честным человеком и выполняй договоренности.

Но жизнь почему-то отличается немношк иногда (:

И тогда можно принимать меры — не работать с этим человеком, раз он оказался ненадежным, увольнять, делать что-то еще. Но дело при этом тоже нужно как-то завершить. Статья именно про это — когда мы хотели бы, чтобы исполнитель оказался классным, но он не оказался.

Ответить
0

Не проще самой было сделать здачу? Ах, да, менеджерская попка не в состояние подняться и сделать.

Ответить
2

Вы, мне кажется, тоже не поняли. Васе из примера она не начальник. Вася ее пир.

Ответить
0

кто? пир?

Ответить
0

Да, пир. Peer.

Ответить
2

P. S. «Вы скорее всего оба понимаете, что были какие-то договоренности... И понимаете, что сейчас один из вас будет пинговать другого» — это нездоровая херня, так не должны быть.

Ответить
0

У меня это самый последний по жести пункт, когда все не-через-жопное, бережливое по отношению друг к другу и нормальное уже сделано. Ну вряд ли человек, которого раз в неделю спрашивают про статус задачи, а он отвечает «не, еще не готово» не подозревает, что дела обстоят именно так, как обстоят.

Ответить
1

У вас какой-то гипертрофированно мягкотелый подход к менеджменту)

Ответить
0

А какой у вас?

Ответить
1

Я строг и принципиален

Ответить
0

приведите пример, пожалуйста!)

Ответить
4

Диалоги из вашего поста это рассадник неэффективной заботы, такое сложно вообще представить даже с друзьями. У каждого слова и обещания есть вес, то что вы описываете устремляет его у нулю, это делает невозможным дельнейшую работу с человеком. В долгосрочной перспективе вам на шею сядут и Вася и другие сотрудники, которые это наблюдают. 

Ответить
0

Я поняла, что вы не согласны и критикуете меня. Но вы говорите, что все что я написала — неправильно, но как правильно — храните в секрете. Или у вас все-таки не было таких проблем и опыта их решения, а 

строг и принципиален

вы на уровне ощущения себя в социуме?

Ответить
0

Еще как сталкивался, таких разгильдяев видал, раньше ругался, по столу стучал. С возрастом стал выстраивать отношения с людьми и в каждой коммуникации обозначать ее цель, четко и понятно, без заигрываний в заботу. Если это партнерский сотрудник, например, пишу ему суть моего обращения сразу и почему я не пошел другим путем — никаких нелепых недельных задержек не возникает, если человек горит, он так и ответит, будем по-другому решать. Зависит во многом от вашего имиджа в организации, замечали наверно что некоторым людям сложно отказать, хоть они и не упрашивают никого. Если вопрос про подчиненного то тут часто связано с тем что человек просто замотался, надо с ним спокойно развязать все его узелки, ну или уволить)  

Ответить
0

которого раз в неделю спрашивают про статус задачи, а он отвечает «не, еще не готово»

Странно такое терпеть. Почти всегда в таком случае лучше выгнать сразу и потратить время на поиск нормального чувака. Ну или как минимум разобраться серьёзно в происходящем, так не может быть. Даже если так «болтит» сам клиент, это не повод терпеть.

Ответить
0

Почти всегда в таком случае лучше выгнать сразу и потратить время на поиск нормального чувака.

Такое тоже практикуем, но одно другому не противоречит — даже если прикинуть, что мы меняем клиента, потому что неоднократное нарушение договоренностей, то в каком-то виде будет проиходить закрытие отношений и общение по дебиторке / закрывающим документам.

Нельзя же сказать: «ой, чет вы долго акты подписываете, поэтому я найду другого клиента получше, а вы нам заплатите если у вас есть совесть, никак с вами общаться не буду».

Понятно, что будут происходить какие-то разговоры, стороны будут разбираться, почему договоренности нарушены, и передоговариваться. Но мы сейчас обсуждаем самый крайний и неблагоприятный кейс как что-то, что произошло в середине работы проекта и всем это ок. Это не так. 

Ответить
2

Правильнее было бы написать заголовок
"Как лайвтайпинговать руководителя, подчиненного или клиента, чтобы не показаться навязчивым"

Ответить
2

Подозреваю что это очень хитрая пиар кампания по привлечению огромного количества сотрудников в Live Typing. Приходи к нам, у нас можно бесконечно отлынивать от работы и получать за это не только заботу и уважение но еще и зарплату.
Идеальное предложение.
Другого объяснения почему автор считается в своей компании эффективной я не вижу) ну или там они все друганы, а вэлью от дикого Омского аутсорса рассыпано так щедро и так выгодно что можно забыть обо всем, и так само едет.

Ответить
0

¯\_(ツ)_/¯

Вы очень проницательный, раскусили меня!

Ответить