(function(bannerClassName) { const sendEvent = (token, action) => { const value = 'Branding ' + token + ' – ' + action; if (window.dataLayer !== undefined) { window.dataLayer.push({ event: 'data_event', data_description: value, }); } else { console.log('GA send: ' + value); } }; const oneBeforePageChange = (callback) => { if (typeof Air === 'object') { const ajaxify = Air.import('module.ajaxify'); ajaxify.one('Before page changed', () => { try { if (callback) { callback(); } } catch (error) { console.log(error); } }); } }; const onLinkClick = (e) => { const link = e.target; const href = link.getAttribute('href'); sendEvent(href, 'Click'); link.removeEventListener('click', onLinkClick); }; const branding = document.querySelector(bannerClassName); if (!branding) { return; } const links = branding.querySelectorAll('a'); for (let i = 0; i < links.length; i += 1) { const isVisible = getComputedStyle(links[i]).display !== 'none'; const href = links[i].getAttribute('href'); if (isVisible) { sendEvent(href, 'Show'); } links[i].addEventListener('click', onLinkClick); } oneBeforePageChange(() => { for (let i = 0; i < links.length; i += 1) { links[i].removeEventListener('click', onLinkClick); } }); })('.entry-native-branding');

Какой инструмент для поиска имейлов выбрать в 2021 году? [Результаты эксперимента]

Количество инструментов для поиска имейлов растет от года к году.

На сегодняшний день их уже сотни. И тут возникает резонный вопрос:

Какой же инструмент лучше выбрать в 2021 году?

Конечно, стоит выбрать тот, который находит больше всего валидных имейлов.

И что же это за инструмент?

Для того, чтобы ответить на этот вопрос, мы решили провести независимое исследование и протестировали работу 6 наиболее популярных инструментов:

Для того, чтобы проверить эффективность работы каждого инструмента, мы взяли список из 2000 контактов владельцев компаний в 4-х сегментах (по 500 в каждом сегменте):

  • USA (размер компаний до 200 человек)
  • USA (размер компаний от 201 до 5000 человек)
  • Europe (размер компаний до 200 человек)
  • Europe (размер компаний от 201 до 5000 человек)

‍Далее мы запустили поиск имейлов по FirstName+LastName+CompanyURL, в каждом из, перечисленных выше, инструментах (по каждому сегменту отдельно).

Полученные имейлы провалидировали с помощью Clearout, как самого качественного инструмента для валидации на сегодняшний день. Мы решили не тестировать какой верификатор работает лучше, а просто использовали результаты недавнего эксперимента наших друзей из Lemlist. Подробнее о том, как проводилось это исследование, можно почитать тут.

‍В итоге мы получили такие результаты:

  • Самым лучшим инструментом для поиска имейлов можно считать Snov.io (он нашел, в среднем, 69% валидных имейлов или 1381 имейлов для 2000 контактов)
  • Второе место с разрывом в 13% по количеству найденных валидных имейлов (с одинаковым результатом 56% или 1117 имейлов для 2000 контактов) разделили такие инструменты, как FindThatLead и Aeroleads.
  • Менее 50% валидных имейлов находят такие инструменты, как:

С детальной информацией по распределению (Valid, Catch All, Invalid и Unknown) по каждому сегменту отдельно, можно ознакомиться в табличке приведенной ниже:

Вы так же можете ознакомиться со сравнительной табличкой по стоимости тарифных планов, продуктов, которые мы тестировали. Мы остановились на пакетах, которые включают в себя оптимальное количество кредитов для эффективной работы:

Что касается различий между сегментами. Мы обнаружили небольшую корреляцию между результатами поиска имейлов и геолокацией.

Для сегмента контактов из США было найдено на 4% больше валидных имейлов, чем по Европе.

Еще более очевидной оказалась разница между сегментами, которые отличались по размеру компании. Чем меньше сотрудников в компании, тем проще найти имейл. В компаниях свыше 200х человек было найдено на 16% меньше валидных имейлов.

*Все данные в табличках показывает процентное соотношение кол-ва валидных имейлов к кол-ву контактов (средний показатель всех инструментов).

Кстати, еще раз хочу обратить внимание на то, что для отправки писем необходимо использовать только имейлы со статусом Valid. Почему нельзя использовать Catch All, я подробно рассказывал тут.

Еще один важный момент, на который я хочу обратить внимание - верификация имейлов.

Не смотря на то, что большинство инструментов для поиска имейлов имеют встроенную функцию валидации, я рекомендую верификацировать имейлы дополнительно, используя сторонние инструменты, так как это может помочь выиграть до 4% имейлов, дополнительно.

Так, например, если сравнить количество валидных имейлов, которое было обнаружено с помощью Clearout и Snov.io то мы можем увидеть, что по каждому сегменту Clearout находит на несколько процентов больше валидных имейлов. В результате можно потерять до 4% валидных имейлов, а на нашей выборке, это 80 потенциальных лидов.

Выводы:

  • По результатам тестирования, самыми эффективными инструментами для поиска имейлов оказались Snovio, Findthatlead и Aeroleads. Поэтому в 2021 году рекомендую выбрать, какой-то из этих инструментов.
  • Для валидации найденных имейлов лучше дополнительно использовать любой верификатор. Я уже рассказывал выше, что мы использовали Сlearout, потому что по результатам тестирования именно он был определен, как наиболее точный. Но вы можете использовать любой другой инструмент. Дополнительная проверка, в любом случае, не даст вам потерять ни одного валидного имела.
  • Не забывайте для ваших Cold Outreach рассылок использовать только имейлы со статусом Valid, чтобы не портить репутацию домена и в будущем минимизировать риски попадания под спам фильтры.
(function(bannerClassName) { const sendEvent = (token, action) => { const value = 'Branding ' + token + ' – ' + action; if (window.dataLayer !== undefined) { window.dataLayer.push({ event: 'data_event', data_description: value, }); } else { console.log('GA send: ' + value); } }; const oneBeforePageChange = (callback) => { if (typeof Air === 'object') { const ajaxify = Air.import('module.ajaxify'); ajaxify.one('Before page changed', () => { try { if (callback) { callback(); } } catch (error) { console.log(error); } }); } }; const onLinkClick = (e) => { const link = e.target; const href = link.getAttribute('href'); sendEvent(href, 'Click'); link.removeEventListener('click', onLinkClick); }; const branding = document.querySelector(bannerClassName); if (!branding) { return; } const links = branding.querySelectorAll('a'); for (let i = 0; i < links.length; i += 1) { const isVisible = getComputedStyle(links[i]).display !== 'none'; const href = links[i].getAttribute('href'); if (isVisible) { sendEvent(href, 'Show'); } links[i].addEventListener('click', onLinkClick); } oneBeforePageChange(() => { for (let i = 0; i < links.length; i += 1) { links[i].removeEventListener('click', onLinkClick); } }); })('.entry-article-footer');
0
Комментарии
-3 комментариев
Раскрывать всегда
null