Пропаганда наркотиков на vc.ru или личный опыт нейрохакеров
А может и не совсем наркотиков, а может и не пропаганда вовсе, а личный опыт? Статья рекомендуется к прочтению всем молодым нейрохакерам
Есть на vc.ru такой персонаж. Занимается тем, что копирует статьи из телеграмм-канала о нейрохакинге.
Ну копирует и копирует, что тут такого, спросите вы?
Обратимся к статье Нейрохакинг #3. Я специально не буду давать никаких ссылок, кому нужно, тот найдет. Смысл статьи в том, что парень работает эникейщиком и почувствовал выгорание. Дабы снова почувствовать вкус к жизни, парень решил обратиться к модному направлению — к нейрохакингу. Начал он с двух препаратов, причем второй препарат он выбрал не оригинал, а украинский дженерик.
Если ввести слово «Дженерик» в гугл, то мы увидим статью, где заявляется: «Необходимое требование для продажи дженериков — доказанная фармацевтическая, биологическая и терапевтическая эквивалентность с оригиналом». Это в идеале. На самом деле в сети можно найти много историй пациентов, которые вынуждены были принимать дженереки из-за отсутствия оригиналов. И они в лучшем случае не показывали ту эффективность, что оригинал до этого. В худшем — давали серьезные побочные действия. Кстати, лидером в производстве дженириков считается Индия.
Часть 1. Пропаганда наркотиков
Давайте теперь перейдем к описанию эффектов этих препаратов.
Вам ничего не напоминает это описание?
А где же тут наркотики спросите вы, ведь все таблетки находятся в открытой продаже. И будете одновременно правы и нет. Да, эти препараты находятся в открытом доступе и не запрещены (т.е. юридически они не относятся к запрещенным веществам). Но дело не в том, что они не под запретом, а в том, что вызывают эффекты, которые могут привести к психологической зависимости.
Совсем недавно в России была эпидемия спайса. Каждый день появлялась новая формула, которая не была внесена в список запрещенных веществ и вещество продавалось открыто, в автоматах. Спайс не приводит к физической зависимости, как героин или алкоголь, но приводит к сильнейшей психологической зависимости.
Нейрохекер из статьи употребляет сначала один препарат, чтобы возбудить психику, а затем второй — чтобы успокоить ее и заснуть. Происходят постоянные эмоциональные качели. И это происходит не день-два, а на протяжении 3-х недель, пока дозировка не перестает «переть». А помните с чего все началось? С выгорания. Как вы думаете, отдохнет ли ЦНС после 3-х недель такого марафона? Поможет это с выгоранием?
Каждый, кто писал диплом, или доделывал проект в ночь перед дедлайном знает, что можно накачаться энергетиками и кофе и проработать 20 часов кряду. Но мы не можем просто так, одним веществом, обойти природу организма. Лишняя энергия не появляется из ниоткуда. Мы берем ее у самих себя «в займы» и вынуждены на следующий день отдавать долги 15-ти часовым сном.
И так, мы получаем, что нейрохакер три недели работал на 120-150% «мощности» своей ЦНС. И вроде как, ну пропил курс человек, ну поработал 3 недели как раб на галерах. Что тут такого?
И тут мы переходим к природе человека. Откуда вообще берутся зависимости? Нейрохакер находится в эмоциональной упадке (выгорание). Во время употребления он чувствует себя Тони Старком. После употребления неминуемо попадает в эмоциональную яму — когда настроение еще хуже, чем до употребления. В идеале, постепенно, отдых приводит его к тому состоянию, что было до принятия препаратов. НО проблема-то не решена. Выгорание никуда не делось — это психологическая проблема. И вот человек сидит и с тоской вспоминает, как же было хорошо на этих таблетка. Как его пёрло, как он мог горы свернуть. И тут у человека со слабой силой воли (а он находится в эмоциональном упадке, помним?) возникает первая мысль. А почему-бы не попробовать еще раз курсануть? Вроде как никаких побочек он не заметил. Че такого-то?
И курс повторяется. Снова яма. Восстановление. Мысли: «как же было хорошо на таблетках. А может еще разок, ничего плохого не случилось же».
Так повторяется несколько раз. С достаточно большим периодом восстановления (причем иногда даже без повышения дозировки). Пока нейрохакер не приходит к первой фатальной мысли: «а какой вообще смысл не употреблять? Я не вижу смысла не принимать препараты». С этого момента человек становится наркоманом. Да, он не употребляет запрещенных веществ. Но он наркоман. Он будет это отрицать, будет говорить, что в любой момент может слезть. И другое бла-бла-бла.
Именно поэтому, данная статья является пропагандой наркотиков, не пропагандируя наркотики. И именно поэтому, я считаю, необходимо не допускать публикации такого личного опыта. Пусть у себя в телеграмме тусуются.
Часть 2. Пропаганда бесконтрольного употребления препаратов
Нейрохакинг #4. Все сказанное мною ниже относится и к первому пункту.
Смысл статьи в том, что человек употреблял мельдоний. Бариста работает у дяди не только баристой, но и «вечерами помогаю в раскрутке, реклама, то сё, немного СММ, оформление постов в соцсетях, понемногу разного».
Нейрохакеры применяют препараты, которые созданы для лечения болезней, не для лечения болезней, а для разгона психики. Т.е. используют препараты не по назначению. Таблетка создается с определенной целью — вернуть работоспособность органу. Употребление таблеток здоровыми людьми, не по назначению врача — большой идиотизм. И расплата может быть очень и очень дорога для вас.
Нейрохакеры применяют препараты, которые иногда запрещены на территории европейских стран и США. А так же применяют препараты, которые не прошли двойной слепой метод тестирования. Про этот метод и его важность вы можете почитать в вике, не будем заниматься копипастом.
Тот же мельдоний: « Препарат распространён только в России и нескольких соседних странах, он не одобрен Управлением по контролю над продуктами и лекарствами (FDA) для использования в США». Т.е. представляете, США — самый крупный фармакологический рынок. На него хотят попасть каждая фарма компания. И производитель мельдония даже не подавал заявку. Вам не кажется это странным?
Кстати, на счет двойного слепого тестирования. Предположим, тот же мельдоний все же прошел это тестирование и получил сертификацию. Его можно употреблять? Конечно, нет! Ведь тест мельдония проводили с целью доказать его эффективность в лечении сердца, а не с целью доказать эффективность для разгона ЦНС. Т.е. опять мы получаем употребления таблетки, эффективность которой не проверена.
Нейрохакеры не делают даже простейших анализов до и после. Не наблюдаются у врачей. Никто не знает что с ними на самом деле происходит, даже, если они уверены, что употребление таблетки прошло бесследно.
Часть 3. Естественный отбор
Кто-то может спросить, ну и что с того, все же взрослые люди. Пусть употребляют, если помрут — естественный отбор.
Странная позиция. Давайте тогда отменим вообще законы и суды и будем жить по Дарвину. Только вам сами не понравится такой мир, вас же очень быстро сожрут.
Люди бывают глупы. Люди бывают доверчивы. Люди бывают в стрессе и плохо соображают. Да тот же первый нейрохакер. Человек сам заявляет, что у него проблемы с психикой (выгорание). Т.е. уровень его гормонов изменен. Если вы думаете, что сейчас ясно думаете, потому что умны — вы заблуждаетесь. Вы ясно думаете, потому что ваш химический состав в мозге не изменен. Совсем недавно я перенес хронический тонзиллит. Это когда гланды выходят из строя и начинают отравлять организм. К сожалению, у меня его очень поздно диагностировали. И с февраля по июнь (самая жесть) я все помню как в тумане: постоянная слабость, сонливость, раздражительность, кардиофобия и истерики. Я не мог написать код, который раньше не вызывал у меня таких трудностей. Я плохо соображал. Разве больной человек заслуживает, чтобы к нему так относились — «ну и пусть сдохнет от своих непроверенных таблеток»?
Резюме
Статьи от Mister Clever пропагандируют употребление препаратов, которые могут вызвать психологическую зависимость и привести к наркомании. Так же они пропагандируют бесконтрольный прием препаратов, которые создавались для больных людей. В них якобы описывается личный опыт, но на самом деле нет. Нет никаких данных о негативном влиянии на организм. Нет данных о долгосрочном влиянии.
Я призываю к тому, что таких статей на vc.ru быть не должно
P.S. Благодарю всех, кто спорил со мной в комментариях к недавней статье.
P.S.S. Еще один аргумент: «Ну а ты докажи, что эти таблетки опасны». Нет, господа, это вы должны доказывать то, что ваши таблетки безопасны. Вы и только вы.
Об определениях наркотиков спорят, но в целом чтобы называться наркотиком вещество должно соответствовать трём критериям одновременно:
1. Воздействие на сознание. Вещество должно вызывать изменение сознания.
2. Социальные последствия. Вещество должно приводить к негативным социальным последствиям.
3. Юридический аспект. Оно должно быть запрещено в рассматриваемой юрисдикции.
Если этого нет — не надо называть ничего наркотиком, как бы Вам не хотелось.
Тот же алкоголь: сознание изменяет, социальных последствий полно, но он не запрещён, поэтому не наркотик. Лицемерненько, но факт.
Единственно верный аргумент для РФ. В Списке наркотических препаратов есть не наркотические препараты.
но он не запрещён, поэтому не наркотикСовсем недавно в России была эпидемия спайса. Каждый день появлялась новая формула, которая не была внесена в список запрещенных веществ и вещество продавалось открыто, в автоматах.
Неужели нужно разрешать продавать новую формулу спайса?
Если Вы меня спрашиваете, то я за полный и абсолютный легалайз. Эмансипированный человек может сам решить жрать ему наркотики или нет, мамка для этого не нужна. А то самоубиться — нет проблем, а наркотик вот нельзя.
И вы согласны с тем, что:
А. Ваш сын/дочь может стать спайс-наркоманом?
Б. Жить с соседом спайс-наркоманом
С. Подвергнуться физическому воздействую от спайс-наркомана?
Вы можете возразить, что тоже самое и с алкоголем. Но алкоголь не имеет настолько сильных последствий на, условные, 1000 потребителей.
P.S. Я лично считаю, или алк запретите, или укроп разрешите. Но пропагандировать на vc.ru в статьях не нужно.
Я не согласен даже жить с соседом мудаком, но кто меня об этом спрашивает?
Вы приводите аргументы которые имеют мало общего с реальностью:
1. Запрет наркотиков ничего не даёт кроме большего криминала, а не меньшего, как Вы пытаетесь представить.
2. Запрет не работает даже в странах где за это смертная казнь.
3. Легалайз не снимает ответственность за насильственные действия в отношении меня.
4. Моим сыновьям и дочерям сейчас ничего не мешает стать наркоманами.
5. Алкоголь один из самых опасных наркотиков.
Брошу статейку на тему:
Я все ваши аргументы знаю, более того, сам был на вашем месте, защищая укроп. И я считаю, что запрет укропа (причем двойной запрет, сначала на законодательном уровне, а потом с ним начали бороться, перекрывая поставки) привел к спайс-эпидемии. Раньше растаманы кушали дома тортик, а теперь шарятся по места в поисках дозы.
Но все это не отменяет того факта, что на vc была именно пропаганда веществ, которые могут привести к сильной психологической зависимости и недееспособности. И в отличии от алкоголя молодые люди не понимают последствия.
Судя по комментариям не знаете:
Но алкоголь не имеет настолько сильных последствий на, условные, 1000 потребителей.По сравнению со спайс-наркоманами. Исключительно с этим.
Кстати, а вы имеете опыт систематического употребления разрешенных или запрещенных веществ?
Да, конечно, в молодости съел тонны наркотиков, потом алкоголизм. Стал бы я писать на такие темы без понимания сути вопроса. 😂
Вы правда такой морализатор, говоря, что их дети или жены могут это попробовать или вами движет что-то более материально? Не запрещено=можно, отстаньте от людей, в нашей стране и так куча запретов
Обобщать не нужно.
отстаньте от людейИ десять заповедей, действующих в большинстве стран, не нужно подвергать сомнению.
Mister Clever имеет единственное число.
ТС ни к кому более не пристает, а если пристает - укажите их имена/ники.
Все мои знакомые травокурыято 15 лет назад кушали дома тортик что сейчас делают тож самое.
Чтобы нынче баловаться укропом с тортиком нужно быть состоятельным (средний класс с зарплатой 17к не потянет) человеком. Да еще и иметь знакомого, который не дальше одного рукопожатия знает дачника, который выращивает укроп.
Ну не бедные да. Либо сами онородники
Комментарий недоступен
"В Америке есть целые наркоманские гетто..."
А еще там негров линчуют.
"Если за наркоту карать жестко и сурово, то и криминала не будет."
Почему только за наркоту? Это же гениально! Если за любое преступление "карать жестко и сурово, то и криминала не будет". И тогда в леса вернутся розовые пони.
Какие последствия имеет спайс кроме опасности передоза? Не ну реально, что за сеанс первого канала на vc с доводами о «детях», что мешает детям сейчас стать «спайс» наркоманами?
Вы никогда не видели спайс-наркомана? Вам повезло. Последствия можете нагуглить.
Комментарий недоступен
Физическая зависимость - это когда вещество заменяет собою себя же. Т.е. когда организм перестает вырабатывать вещество и требуется внешний источник этого вещества. Ну т.е. заменяет эндогенное вещество. Организм не производит спайсовые канабиойды, а наркотик просто действует на канабиойдные рецепторы.
Все остальное я согласен. Мозги он уничтожает очень быстро, быстрее чем ге**ин.
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
С молоком тоже не все так однозначно.
Комментарий недоступен
Манагу
Видел, в те времена когда он был легальным. Вы, часом, спайс с хмурым не попутали или скоростью? И встречный вопрос, вы алкаша видели?
Нет не попутал, я видел результаты каждого из вами перечисленного. И sp куда хуже, чем ге.
Многие заблуждаются на счёт спайса, по незнанию, потому что под видом спайса банальную коноплю продавали часто.
Комментарий недоступен
Возможно и наоборот было не исключаю.
Комментарий недоступен
Распространение спайса это прямое следствие закручивания гаек по поводу конопли.
Будет легалайз марихуанны и вся эта химоза никому не будет нужна.
Если рассматривать какого-то одного отдельного человека, то может быть и можно считать, что его наркозависимость - пофиг, типа его личное дело.
Но в социальном плане (для общества в целом) наркомания - зло.
Почитайте про опиумные войны между Англией и Китаем, их причины и результаты.
Цитату приведу:
"Английская корона получила от продажи опиума гигантский источник дохода. В империи Цин начался длительный период ослабления государства и гражданской смуты, что привело к закабалению страны со стороны европейских держав и гигантскому распространению наркомании, деградации и массовому вымиранию населения."
И как запреты помогают решить проблему? В РФ все наркотики запрещены и что? Наркоманов нет? Купить проблема?
Лично мое мнение:
1. И как запреты помогают решить проблему? - Запреты помогают уменьшить проблему.
2. В РФ все наркотики запрещены и что? - И то, что это уменьшает наркопотребление по сравнение с тем, что было бы, если бы они были разрешены.
3. Наркоманов нет? - Наркоманы есть, а если сделать в РФ легалайз, то их станет сильно больше.
4. Купить проблема? - Ну вообще это (продажа, хранение в крупном размере, который на самом деле вроде как не сильно и крупный) чревато уголовной статьей, кому-то на это пофиг, а кто-то не захочет рисковать. Уже меньше наркопотребление - вот и хорошо. Плюс цена из-за риска повышается, что тоже уменьшает доступность. Что тоже хорошо.
1. Запреты никогда не помогают уменьшить проблему, только увеличить, загнав ее в криминал а значит полностью перестав контролировать.
2,3. Если бы они были разрешены, наркоманов было бы не больше, а меньше. Пример Португалии и Голландии в отношении вообще всех наркотиков в помошь, также примеры стран легализовавших марихуану. Аналогично с алкоголем - примеры сухого закона показывают что запрет алкашки никак не снижает потребление, а увеличивает отравления, преступность и коррупцию.
4. Абсолютно не работает, только повышает цену и увеличивает прибыль ОПГ занятых наркоторговлей до такого уровня что с ними невозможно бороться на мировом уровне (Мексика,Колумбия, Бразилия итд)
А увеличение цены для потребителя не снижает потребление, скорее увеличивает количество ограблений и убийств за дозу.
Как с алкашкой - "Папа, раз водка подорожала, ты станешь меньше пить? - Нет, сынок, ты станешь меньше есть"
Ну я очень рад, что Вы считаете так, но есть же наука, она фактами оперирует, а не представлениями о прекрасном.
Ага, например историческая наука, и соответственно исторические факты.
Вы про опиумные войны так и не ознакомились?
"Английская корона получила от продажи опиума гигантский источник дохода. В империи Цин начался длительный период ослабления государства и гражданской смуты, что привело к закабалению страны со стороны европейских держав и гигантскому распространению наркомании, деградации и массовому вымиранию населения."
Че-то ни в русской, ни в английской, ни в китайской Википедии не написано, что "Результатом опиумной войны стало небывалое процветании Китая, рост богатства и оздоровление населения, лол".
Лично вы (и ваши дети) пожалуйста употребляйте, дело ваше, мне честно все равно.
Но в масштабах страны наркомания - это зло.
Наркомания — это болезнь.
Угу, и болезни надо лечить
Ну да. А не запрещать.
С болезнью надо бороться. В данном случае, в том числе и запретами. Это не единственная мера, но нужная.
Если какое-то действие делает наркотики менее доступными - это хорошее, правильное действие.
Вот лично вы тут бухтите, что что вам эти запреты не нравятся - значит они помогают.
Вот и славно ;-)
Если бы эти запреты не влияли никак, то и вы бы не бухтели, я так думаю.
Запретами болезнь не вылечить. Вы про опиумные войны, а давайте посмотрим на современные примеры и цифры. Я про опыт Португалии. В 2001 году там был принят закон о "декриминализации всех видов наркотических средств". Советую ознакомиться.
Декриминализация - это не легалайз. Это просто метод, чтобы не сажать потребителей (хороший метод). Распространять - это уголовка и в Португалии, и в Испании.
И давайте не путать солнечную богатую (помним про догнать и перегнать) Португалию и суровую, нищую, депрессивную Россию.
Предлагаете Россию сразу уничтожить? Её уже не спасти?
😂
Зачем что-то уничтожать? Оно само справится. Нужно спокойно сидеть на берегу и смотреть. В идеале - на противоположном берегу.
Смотрите, я сейчас не про наркотики и мельдоний, а про дискуссию:
— В РФ всё запрещено, но ситуация ужасная.
— Если бы было разрешено, то было бы ещё хуже.
— Вот примеры, запреты не работают, работает смягчение.
— Да, это так, но Россия особенная, на неё законы мирозданья не действуют.
Мне позиция кажется логически слабой.
Почему не отстраниться от собственных предпочтений и представлений, не изучить факты и примеры, и не признать, что в РФ ужасная ситуация с наркотиками, нужна декриминализация, ослабление запретов и программы по помощи, реабилитации, просвещению? То, что говорит нам наука и проверено существующими примерами.
Как-то странно, вроде человек верит в науку, наука говорит надо декриминализовать и разрешать, а он достаёт какое-то животно-первобытное «всё запретить и всех забанить».
Наверное какая-то гордость мешает, типа «вот я прав и всё, я самый умный, а вы дураки».
Но мы тут что делаем? Предмет обсуждаем или гордыньку поглаживаем? 😂
нужна.
программы по помощи, реабилитации, просвещениюнужны
говорит нам науканаука здесь не причем.
но Россия особеннаяДа, особенная, потому что будучи страной глубоко третьего мира мнит себя супердержавой. Я за легалайз короткоствола, но если завтра его разрешить - ничего хорошего не случится. Сначала нам нужны суды, затем работающие гос. институты, затем работающая экономика. И после того, как благосостояние народа поднимется хотя бы до уровня прибалтики, а накачка ненавистью хотя бы немного забудется - можно задумываться о легалайзе и проституции, и короткоствола и укропа в рамках федеративного государства (т.е. каждый регион сам будет решать степень свободы).
работает смягчение.В странах с развитой экономикой и хорошим климатом. Есть ли пример декриминализации в депрессивных странах?
Почему вы игнорируете опыт Китая (опиумные войны)?
Или раз там был негативный опыт - его можно не упоминать?
Значит всё же будем бомбить Воронеж. 😂
Почему вы игнорируете опыт Китая (опиумные войны)?Или раз там был негативный опыт - его можно не упоминать?
Я не игнорирую, просто не очень понимаю зачем их упоминают, при всей жёсткости мер, казнях и других изнасилованиях государством людей, наркоманы в Китае не исчезли. Т.е. это просто очередной пример того как запреты не работают.
Разводим бесполезные срачи с целью убить собственное время между подъемом и отходом ко сну.
Нет.
Самоубийца огорчает только родственников (и то не всех и не всегда).
Наркоман отвлекает:
- полицию - от борьбы с опасными преступлениями против личности + источником коррупции является;
- врачей - от лечения порядочных пациентов;
- налоги - от затрат на указанные выше функции;
- граждан - от своей безопасности.
А при чём тут легалайз? Я нигде не писал, что наркотики это полезно и вкусно.
Просто снятие запретов помогает решить проблему, а запреты не работают и выгодны исключительно криминалу.
Неудачи во многих странах с "сухими законами" склоняют многих к легализации, вслед за алкоголем и известных наркотиков.
снятие запретов помогает решить проблемуКстати, я лично с марихуаной не определился, жду результатов многих РКИ.
Так вот, более сильные наркотики, чем алкоголь, убивают быстрее, в этом разница, причем, принципиальная.
Нет, создает другие, более сложные проблемы.
запреты выгодны криминалу.Это правда.
Однако, запреты работают.Я выше дал неплохою статью на тему, если есть желание — прочитайте, если нет — ну что я её содержание буду пересказывать.
Наркотиков более «сильных» чем алкоголь крайне мало. Героин какой-нибудь, наверное, остальное не такое опасное.
Прочёл, интересно как позиция, малоперспективно - как Инструкция.
Наркотиков более «сильных» чем алкоголь крайне мало.Не только героин: соли и всякие самоделки, крек и т.п.
Но я не говорю, что алкоголь нужно не трогать.
Очень люблю и восхищаюсь Булгаковым, но с позицией Воланда по этому вопросу не согласен:
"Что-то, воля ваша, недоброе таится в мужчинах, избегающих вина"
«Самоделки» это следствие запретов, кстати.
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Во многих местах с этим проблемы, как пример все смотровые площадки (на зданиях и не только)или за стеклом или за решеткой. Разве что не сажают за его попытку. (хотя есть государства где за это и уголовная ответственность прописана.)
К том уже неудавшиеся попытка, это практически гарантированный способ принудительно поправить своё психическое здоровье в специально отведённых медицинских учреждениях.