А может и не совсем наркотиков, а может и не пропаганда вовсе, а личный опыт? Статья рекомендуется к прочтению всем молодым нейрохакерам
Есть на vc.ru такой персонаж. Занимается тем, что копирует статьи из телеграмм-канала о нейрохакинге.
Ну копирует и копирует, что тут такого, спросите вы?
Обратимся к статье Нейрохакинг #3. Я специально не буду давать никаких ссылок, кому нужно, тот найдет. Смысл статьи в том, что парень работает эникейщиком и почувствовал выгорание. Дабы снова почувствовать вкус к жизни, парень решил обратиться к модному направлению — к нейрохакингу. Начал он с двух препаратов, причем второй препарат он выбрал не оригинал, а украинский дженерик.
Если ввести слово «Дженерик» в гугл, то мы увидим статью, где заявляется: «Необходимое требование для продажи дженериков — доказанная фармацевтическая, биологическая и терапевтическая эквивалентность с оригиналом». Это в идеале. На самом деле в сети можно найти много историй пациентов, которые вынуждены были принимать дженереки из-за отсутствия оригиналов. И они в лучшем случае не показывали ту эффективность, что оригинал до этого. В худшем — давали серьезные побочные действия. Кстати, лидером в производстве дженириков считается Индия.
Часть 1. Пропаганда наркотиков
Давайте теперь перейдем к описанию эффектов этих препаратов.
От пирацетама у меня был жесткий тонус. Я чувствовал себя как оголенный, наэлектризованный провод. Каждое дело выполнялось в странном возбуждении и в сжатые сроки. Если я ничего не делал, я чувствовал, что зря трачу время. Фактически, мне нужно было делать что угодно, лишь бы быть включенным в процесс
Сон при этом был идеальным, точнее, его не было. Я принимал Бифрен, надевал повязку и падал в кровать. Как только голова касалась подушки, я падал в темноту, а обратно меня выдергивала вибрация будильника.
Вам ничего не напоминает это описание?
А где же тут наркотики спросите вы, ведь все таблетки находятся в открытой продаже. И будете одновременно правы и нет. Да, эти препараты находятся в открытом доступе и не запрещены (т.е. юридически они не относятся к запрещенным веществам). Но дело не в том, что они не под запретом, а в том, что вызывают эффекты, которые могут привести к психологической зависимости.
Совсем недавно в России была эпидемия спайса. Каждый день появлялась новая формула, которая не была внесена в список запрещенных веществ и вещество продавалось открыто, в автоматах. Спайс не приводит к физической зависимости, как героин или алкоголь, но приводит к сильнейшей психологической зависимости.
Нейрохекер из статьи употребляет сначала один препарат, чтобы возбудить психику, а затем второй — чтобы успокоить ее и заснуть. Происходят постоянные эмоциональные качели. И это происходит не день-два, а на протяжении 3-х недель, пока дозировка не перестает «переть». А помните с чего все началось? С выгорания. Как вы думаете, отдохнет ли ЦНС после 3-х недель такого марафона? Поможет это с выгоранием?
Каждый, кто писал диплом, или доделывал проект в ночь перед дедлайном знает, что можно накачаться энергетиками и кофе и проработать 20 часов кряду. Но мы не можем просто так, одним веществом, обойти природу организма. Лишняя энергия не появляется из ниоткуда. Мы берем ее у самих себя «в займы» и вынуждены на следующий день отдавать долги 15-ти часовым сном.
И так, мы получаем, что нейрохакер три недели работал на 120-150% «мощности» своей ЦНС. И вроде как, ну пропил курс человек, ну поработал 3 недели как раб на галерах. Что тут такого?
И тут мы переходим к природе человека. Откуда вообще берутся зависимости? Нейрохакер находится в эмоциональной упадке (выгорание). Во время употребления он чувствует себя Тони Старком. После употребления неминуемо попадает в эмоциональную яму — когда настроение еще хуже, чем до употребления. В идеале, постепенно, отдых приводит его к тому состоянию, что было до принятия препаратов. НО проблема-то не решена. Выгорание никуда не делось — это психологическая проблема. И вот человек сидит и с тоской вспоминает, как же было хорошо на этих таблетка. Как его пёрло, как он мог горы свернуть. И тут у человека со слабой силой воли (а он находится в эмоциональном упадке, помним?) возникает первая мысль. А почему-бы не попробовать еще раз курсануть? Вроде как никаких побочек он не заметил. Че такого-то?
И курс повторяется. Снова яма. Восстановление. Мысли: «как же было хорошо на таблетках. А может еще разок, ничего плохого не случилось же».
Так повторяется несколько раз. С достаточно большим периодом восстановления (причем иногда даже без повышения дозировки). Пока нейрохакер не приходит к первой фатальной мысли: «а какой вообще смысл не употреблять? Я не вижу смысла не принимать препараты». С этого момента человек становится наркоманом. Да, он не употребляет запрещенных веществ. Но он наркоман. Он будет это отрицать, будет говорить, что в любой момент может слезть. И другое бла-бла-бла.
Именно поэтому, данная статья является пропагандой наркотиков, не пропагандируя наркотики. И именно поэтому, я считаю, необходимо не допускать публикации такого личного опыта. Пусть у себя в телеграмме тусуются.
Часть 2. Пропаганда бесконтрольного употребления препаратов
Нейрохакинг #4. Все сказанное мною ниже относится и к первому пункту.
Смысл статьи в том, что человек употреблял мельдоний. Бариста работает у дяди не только баристой, но и «вечерами помогаю в раскрутке, реклама, то сё, немного СММ, оформление постов в соцсетях, понемногу разного».
В интернете читал отзывы, но все сводится к спорам: «есть доказательный эффект или нет». Ну и тут стало понятно, что если не попробую, то и не узнаю.
Нейрохакеры применяют препараты, которые созданы для лечения болезней, не для лечения болезней, а для разгона психики. Т.е. используют препараты не по назначению. Таблетка создается с определенной целью — вернуть работоспособность органу. Употребление таблеток здоровыми людьми, не по назначению врача — большой идиотизм. И расплата может быть очень и очень дорога для вас.
Нейрохакеры применяют препараты, которые иногда запрещены на территории европейских стран и США. А так же применяют препараты, которые не прошли двойной слепой метод тестирования. Про этот метод и его важность вы можете почитать в вике, не будем заниматься копипастом.
Тот же мельдоний: « Препарат распространён только в России и нескольких соседних странах, он не одобрен Управлением по контролю над продуктами и лекарствами (FDA) для использования в США». Т.е. представляете, США — самый крупный фармакологический рынок. На него хотят попасть каждая фарма компания. И производитель мельдония даже не подавал заявку. Вам не кажется это странным?
Кстати, на счет двойного слепого тестирования. Предположим, тот же мельдоний все же прошел это тестирование и получил сертификацию. Его можно употреблять? Конечно, нет! Ведь тест мельдония проводили с целью доказать его эффективность в лечении сердца, а не с целью доказать эффективность для разгона ЦНС. Т.е. опять мы получаем употребления таблетки, эффективность которой не проверена.
Нейрохакеры не делают даже простейших анализов до и после. Не наблюдаются у врачей. Никто не знает что с ними на самом деле происходит, даже, если они уверены, что употребление таблетки прошло бесследно.
Часть 3. Естественный отбор
Кто-то может спросить, ну и что с того, все же взрослые люди. Пусть употребляют, если помрут — естественный отбор.
Странная позиция. Давайте тогда отменим вообще законы и суды и будем жить по Дарвину. Только вам сами не понравится такой мир, вас же очень быстро сожрут.
Люди бывают глупы. Люди бывают доверчивы. Люди бывают в стрессе и плохо соображают. Да тот же первый нейрохакер. Человек сам заявляет, что у него проблемы с психикой (выгорание). Т.е. уровень его гормонов изменен. Если вы думаете, что сейчас ясно думаете, потому что умны — вы заблуждаетесь. Вы ясно думаете, потому что ваш химический состав в мозге не изменен. Совсем недавно я перенес хронический тонзиллит. Это когда гланды выходят из строя и начинают отравлять организм. К сожалению, у меня его очень поздно диагностировали. И с февраля по июнь (самая жесть) я все помню как в тумане: постоянная слабость, сонливость, раздражительность, кардиофобия и истерики. Я не мог написать код, который раньше не вызывал у меня таких трудностей. Я плохо соображал. Разве больной человек заслуживает, чтобы к нему так относились — «ну и пусть сдохнет от своих непроверенных таблеток»?
Резюме
Статьи от Mister Clever пропагандируют употребление препаратов, которые могут вызвать психологическую зависимость и привести к наркомании. Так же они пропагандируют бесконтрольный прием препаратов, которые создавались для больных людей. В них якобы описывается личный опыт, но на самом деле нет. Нет никаких данных о негативном влиянии на организм. Нет данных о долгосрочном влиянии.
Я призываю к тому, что таких статей на vc.ru быть не должно
P.S. Благодарю всех, кто спорил со мной в комментариях к недавней статье.
P.S.S. Еще один аргумент: «Ну а ты докажи, что эти таблетки опасны». Нет, господа, это вы должны доказывать то, что ваши таблетки безопасны. Вы и только вы.
Об определениях наркотиков спорят, но в целом чтобы называться наркотиком вещество должно соответствовать трём критериям одновременно:
1. Воздействие на сознание. Вещество должно вызывать изменение сознания.
2. Социальные последствия. Вещество должно приводить к негативным социальным последствиям.
3. Юридический аспект. Оно должно быть запрещено в рассматриваемой юрисдикции.
Если этого нет — не надо называть ничего наркотиком, как бы Вам не хотелось.
Тот же алкоголь: сознание изменяет, социальных последствий полно, но он не запрещён, поэтому не наркотик. Лицемерненько, но факт.
Единственно верный аргумент для РФ. В Списке наркотических препаратов есть не наркотические препараты.
но он не запрещён, поэтому не наркотикСовсем недавно в России была эпидемия спайса. Каждый день появлялась новая формула, которая не была внесена в список запрещенных веществ и вещество продавалось открыто, в автоматах.
Неужели нужно разрешать продавать новую формулу спайса?
Если Вы меня спрашиваете, то я за полный и абсолютный легалайз. Эмансипированный человек может сам решить жрать ему наркотики или нет, мамка для этого не нужна. А то самоубиться — нет проблем, а наркотик вот нельзя.
Если рассматривать какого-то одного отдельного человека, то может быть и можно считать, что его наркозависимость - пофиг, типа его личное дело.
Но в социальном плане (для общества в целом) наркомания - зло.
Почитайте про опиумные войны между Англией и Китаем, их причины и результаты.
Цитату приведу:
"Английская корона получила от продажи опиума гигантский источник дохода. В империи Цин начался длительный период ослабления государства и гражданской смуты, что привело к закабалению страны со стороны европейских держав и гигантскому распространению наркомании, деградации и массовому вымиранию населения."
И как запреты помогают решить проблему? В РФ все наркотики запрещены и что? Наркоманов нет? Купить проблема?
Лично мое мнение:
1. И как запреты помогают решить проблему? - Запреты помогают уменьшить проблему.
2. В РФ все наркотики запрещены и что? - И то, что это уменьшает наркопотребление по сравнение с тем, что было бы, если бы они были разрешены.
3. Наркоманов нет? - Наркоманы есть, а если сделать в РФ легалайз, то их станет сильно больше.
4. Купить проблема? - Ну вообще это (продажа, хранение в крупном размере, который на самом деле вроде как не сильно и крупный) чревато уголовной статьей, кому-то на это пофиг, а кто-то не захочет рисковать. Уже меньше наркопотребление - вот и хорошо. Плюс цена из-за риска повышается, что тоже уменьшает доступность. Что тоже хорошо.
1. Запреты никогда не помогают уменьшить проблему, только увеличить, загнав ее в криминал а значит полностью перестав контролировать.
2,3. Если бы они были разрешены, наркоманов было бы не больше, а меньше. Пример Португалии и Голландии в отношении вообще всех наркотиков в помошь, также примеры стран легализовавших марихуану. Аналогично с алкоголем - примеры сухого закона показывают что запрет алкашки никак не снижает потребление, а увеличивает отравления, преступность и коррупцию.
4. Абсолютно не работает, только повышает цену и увеличивает прибыль ОПГ занятых наркоторговлей до такого уровня что с ними невозможно бороться на мировом уровне (Мексика,Колумбия, Бразилия итд)
А увеличение цены для потребителя не снижает потребление, скорее увеличивает количество ограблений и убийств за дозу.
Как с алкашкой - "Папа, раз водка подорожала, ты станешь меньше пить? - Нет, сынок, ты станешь меньше есть"
Ну я очень рад, что Вы считаете так, но есть же наука, она фактами оперирует, а не представлениями о прекрасном.
Ага, например историческая наука, и соответственно исторические факты.
Вы про опиумные войны так и не ознакомились?
"Английская корона получила от продажи опиума гигантский источник дохода. В империи Цин начался длительный период ослабления государства и гражданской смуты, что привело к закабалению страны со стороны европейских держав и гигантскому распространению наркомании, деградации и массовому вымиранию населения."
Че-то ни в русской, ни в английской, ни в китайской Википедии не написано, что "Результатом опиумной войны стало небывалое процветании Китая, рост богатства и оздоровление населения, лол".
Лично вы (и ваши дети) пожалуйста употребляйте, дело ваше, мне честно все равно.
Но в масштабах страны наркомания - это зло.
Наркомания — это болезнь.
Угу, и болезни надо лечить
Ну да. А не запрещать.
С болезнью надо бороться. В данном случае, в том числе и запретами. Это не единственная мера, но нужная.
Если какое-то действие делает наркотики менее доступными - это хорошее, правильное действие.
Вот лично вы тут бухтите, что что вам эти запреты не нравятся - значит они помогают.
Вот и славно ;-)
Если бы эти запреты не влияли никак, то и вы бы не бухтели, я так думаю.
Запретами болезнь не вылечить. Вы про опиумные войны, а давайте посмотрим на современные примеры и цифры. Я про опыт Португалии. В 2001 году там был принят закон о "декриминализации всех видов наркотических средств". Советую ознакомиться.
Декриминализация - это не легалайз. Это просто метод, чтобы не сажать потребителей (хороший метод). Распространять - это уголовка и в Португалии, и в Испании.
И давайте не путать солнечную богатую (помним про догнать и перегнать) Португалию и суровую, нищую, депрессивную Россию.
Предлагаете Россию сразу уничтожить? Её уже не спасти?
😂
Зачем что-то уничтожать? Оно само справится. Нужно спокойно сидеть на берегу и смотреть. В идеале - на противоположном берегу.
Смотрите, я сейчас не про наркотики и мельдоний, а про дискуссию:
— В РФ всё запрещено, но ситуация ужасная.
— Если бы было разрешено, то было бы ещё хуже.
— Вот примеры, запреты не работают, работает смягчение.
— Да, это так, но Россия особенная, на неё законы мирозданья не действуют.
Мне позиция кажется логически слабой.
Почему не отстраниться от собственных предпочтений и представлений, не изучить факты и примеры, и не признать, что в РФ ужасная ситуация с наркотиками, нужна декриминализация, ослабление запретов и программы по помощи, реабилитации, просвещению? То, что говорит нам наука и проверено существующими примерами.
Как-то странно, вроде человек верит в науку, наука говорит надо декриминализовать и разрешать, а он достаёт какое-то животно-первобытное «всё запретить и всех забанить».
Наверное какая-то гордость мешает, типа «вот я прав и всё, я самый умный, а вы дураки».
Но мы тут что делаем? Предмет обсуждаем или гордыньку поглаживаем? 😂
нужна.
программы по помощи, реабилитации, просвещениюнужны
говорит нам науканаука здесь не причем.
но Россия особеннаяДа, особенная, потому что будучи страной глубоко третьего мира мнит себя супердержавой. Я за легалайз короткоствола, но если завтра его разрешить - ничего хорошего не случится. Сначала нам нужны суды, затем работающие гос. институты, затем работающая экономика. И после того, как благосостояние народа поднимется хотя бы до уровня прибалтики, а накачка ненавистью хотя бы немного забудется - можно задумываться о легалайзе и проституции, и короткоствола и укропа в рамках федеративного государства (т.е. каждый регион сам будет решать степень свободы).
работает смягчение.В странах с развитой экономикой и хорошим климатом. Есть ли пример декриминализации в депрессивных странах?
Почему вы игнорируете опыт Китая (опиумные войны)?
Или раз там был негативный опыт - его можно не упоминать?
Значит всё же будем бомбить Воронеж. 😂
Почему вы игнорируете опыт Китая (опиумные войны)?Или раз там был негативный опыт - его можно не упоминать?
Я не игнорирую, просто не очень понимаю зачем их упоминают, при всей жёсткости мер, казнях и других изнасилованиях государством людей, наркоманы в Китае не исчезли. Т.е. это просто очередной пример того как запреты не работают.
Разводим бесполезные срачи с целью убить собственное время между подъемом и отходом ко сну.