18+
45 дней сериалов
и фильмов по промокоду:
VC45
Активировать

Эффективный гардероб: разработчик три года анализировал износ одежды и вычислил, какую лучше покупать Статьи редакции

Он получил подробный анализ износа одежды и обуви и вывел советы по созданию «идеального» гардероба.

Олоф Ховерфельт отмечал, какие вещи и когда носит, а затем проанализировал данные и узнал показатели износа.

Теперь он понимает, какие дорогие вещи покупать выгоднее дешёвых, что любит носить, и экономит на покупке одежды, которая валялась бы в шкафу без дела или быстро изнашивалась.

В публикации на Reaktor Ховерфельт разобрал наблюдения, а заодно поделился советами, как правильно выбирать одежду и обувь.

Как и какие данные собирал разработчик

В общей сложности Ховерфельт собрал в дневнике 426 предметов с 300 тысячами меток об использовании и неиспользовании вещи.

Гардероб был разделен на 12 категорий: куртки и худи, блейзеры, трикотаж, рубашки, футболки, брюки, шорты, ремни, носки, обувь, нижнее белье, рубашки и боксеры. Спортивная одежда не входила в набор «повседневной» носки.

Сначала разработчик вносил данные об износе в Excel, но постепенно приложение начало тормозить, и Ховерфельт разработал свою платформу для сбора и визуализации данных на базе языка R, а данные из Excel перевёл в «облачный» Google Sheets.

Каждый вечер Ховерфельт открывал браузер и вносил в список активных вещей одежду, что носил в течение дня.

Также он добавлял новую купленную одежду и её стоимость, чтобы вычислить «стоимость износа» вещи (Cost Per Wear, CPW) за один день.

Подобный показатель «уравнивает» все вещи в гардеробе независимо от цены, а также помогает ответить на вопрос, коррелирует ли качество вещи с ценой.

Что выяснил Ховерфельт

В некоторых случаях покупка дешевой одежды оказалась дороже. Например, кроссовки Converse за €90 и MyWear за €30 оказались с сопоставимой CWP — €0,87 и €0,7 соответственно.

Это означает, что ходить в дешевых Mywears примерно так же дорого, как и в Converse. Они стоят дороже, и на эту сумму можно «купить качество», ведь требуется около двух пар Mywears, чтобы соответствовать одной паре Converse.

«С точки зрения устойчивого развития, одна пара лучше, чем две, даже если у предметов будут особенности износа», — заключает автор.

С другой стороны, Diesel за €150 оказались куда хуже — их CPW в €1,88 более, чем в два раза выше. И пусть они прожили вдвое дольше Mywears, их пятикратная разница в стоимости доказывает, что покупка Diesel была неэффективной.

Но правило «скупой платит дважды» хоть и подтверждается в этом примере, но работает не всегда, отмечает Ховерфельт.

Например, его рубашки условно можно разделить на две категории: «относительно дорогие» и «менее дорогие» — от €100 и до €40 и ниже. У дорогих рубашек CPW составил €3,44 , прежде чем он их продавал, тогда как у дешёвых — €1,29 и продолжает снижаться.

Выходит, их покупка оказалась куда удачнее с точки зрения экономической эффективности.

Но тут Ховерфельт замечает — «качество не ограничивается долговечностью и не может быть измерено только ею», и дорогие рубашки могут дать более ценный субъективный опыт ношения (материалы, стиль, детали, бренд, покрой и другие показатели), которые могут оправдывать разницу в CPW.

Разработчик проверил данные о покупках и использовании рубашек и по своему поведению (количеству носок) смог количественно оценить разницу в «ценности» вещей — насколько он готов переплатить за «премиальный опыт».

Оказалось, что в среднем он готов платить около €2 за каждую носку рубашки — и таким образом определил оптимальный баланс между стоимостью и качеством.

Ещё один показатель, который проанализировал Ховерфельт — частоту носки, чтобы определить «популярность» каждой вещи. Чем она выше — тем лучше, так как это означает, что либо вещь нравится владельцу, либо она хорошо сочетается с другими элементами гардероба, либо и то, и другое.

Показатель частоты носки помог определить, какие вещи были куплены зря, а какие «конкурируют» между собой за доступные дни. Таким образом можно составить гардероб с любимой одеждой, которая останется экономически эффективной.

Что насчет стирки

Ещё один показатель одежды — её зависимость от частоты стирки. Например, рубашки, футболки, носки и бельё стираются после каждого использования, а значит, они будут недоступны для следующего ношения на протяжении нескольких дней. Ремни, куртки, брюки и обувь менее ограничены в этом.

Ховерфельт назвал часто стираемые вещи «ограниченными», а нестираемые — «неограниченными». Он проанализировал, как влияет стирка на частоту использования предмета и его «конкурентоспособность» по сравнению с другими предметами той же категории.

Ключевой вывод — в «неограниченных» категориях должно быть небольшое количество вещей, которые используются часто, а в «ограниченных» можно быть более разнообразным. Но в наборе «ограниченных» вещей должно быть столько одежды, чтобы она циклично стиралась и не простаивала без дела.

Гардероб как «портфель активов»

Последний показатель, который вычислял Ховерфельт, — ежедневная стоимость категории, сумма всех CPW категории за день. Она позволяет увидеть, как сильно меняется дневная стоимость от используемых предметов и какие из них используются дольше всего.

Это помогает оценить стоимость «полезности» конкретного вида одежды и понять, во сколько ежедневно владельцу обходится нижнее бельё и другие вещи.

Все показатели Ховерфельт объединил на графиках, чтобы оценить свой гардероб полностью. На графике ниже демонстрируется средний CPW и частота использования категорий.

Он показывает, какие категории более дорогие, а какие часто используемые, и позволяет выяснить эффективность: насколько высок может быть CPW для одежды, которую носят редко и которая служит долго.

Например, блейзеры кажутся дорогими: они в шесть раз дороже брюк, но они используются куда реже, и значит, что их годовая стоимость может быть не такой плохой. Чтобы это выяснить, разработчик перевел CPW в годовую стоимость.

На графике заметна аномалия в рубашках, на которые Ховерфельт тратит около €750 в год. Он объясняет это любовью к качественным рубашкам. По его подсчетам, он может сэкономить на этой категории около €500 в год, но не планирует этого делать.

«Мне нравятся мои модные рубашки, и теперь, когда я это вижу, меня устраивает цена. Это осознанный выбор. И заодно исчезло чувство вины по поводу того, насколько разумно их покупать», — замечает Ховерфельт.

Он планирует и дальше вносить данные в график и улучшать покупки.

Есть два показателя, которые он хочет изучить подробнее. Например, устойчивость — разработчик планирует учитывать показатели веса и состава материалов при измерении эффективности одежды.

Вторая задача — расширить сопоставимость расходов с одежды на другие материальные активы.

Идеальный гардероб: советы по пополнению запасов в шкафу

В конце анализа автор привел несколько примеров, как можно сократить гардероб и сэкономить.

  • Найдите то, что вам нужно, а затем покупайте только это. Звучит просто, но есть большая разница между реальной потребностью через две недели и «мне это нужно!», находясь в магазине.
  • Сосредоточьтесь на использовании, а не цене. Использование — ценность, и как и в случае любого компромисса между ценой и качеством, сначала нужно искать качество, а затем думать об ограничении трат. Более дорогая одежда может оказаться дешевле.
  • Избегайте одежды «второго уровня». Это вещи, которые вроде и хороши, но никогда не надеваются, так как есть что-то похожее, но чуть лучше. Есть смысл иметь только любимую одежду.
  • Избегайте одежды для редких случаев. Стремитесь, чтобы она была максимально совместима друг с другом и создавала множество комбинаций.
  • Создайте максимальную совместимость между категориями. Один из способов — ограничить цветовую палитру вещей. Несовместимые вещи увеличивают размер гардероба, уменьшают использование и его эффективность. Также это снижает когнитивную нагрузку на поиск подходящих комбинаций.
  • Покупайте вдолгую. Некоторые высококачественные товары, возможно, придется носить годами, чтобы они стали эффективными.
  • Заботьтесь об одежде. Постоянный уход и небольшие исправления могут удвоить срок службы вещей. Также имеет смысл ремонтировать хорошие вещи у портного, например, можно заменить молнии — это частые убийцы одежды.
  • Знайте, когда продавать. Несмотря на стремление пользоваться вещами как можно дольше, существует предел, после которого это просто невыгодно. Избавляясь от предмета не стоит винить себя — он хорошо послужил.
  • Одежда должна хорошо выглядеть. Складывать одежду в гардероб должно быть так же приятно, как и ходить по магазину.
  • Принять свою слабость. У всех есть слабости. И несмотря на всю оптимизацию расходов на одежду, все равно есть что-то, что хочется покупать больше, чем следовало.
{ "author_name": "Евгений Делюкин", "author_type": "editor", "tags": ["\u044d\u043a\u043e\u043d\u043e\u043c\u0438\u044f","\u043e\u0434\u0435\u0436\u0434\u0430","\u043e\u0431\u0443\u0432\u044c","\u0430\u043d\u0430\u043b\u0438\u0437"], "comments": 241, "likes": 166, "favorites": 431, "is_advertisement": false, "subsite_label": "life", "id": 201005, "is_wide": false, "is_ugc": false, "date": "Tue, 26 Jan 2021 19:43:21 +0300", "is_special": false }
18+
45 дней сериалов и фильмов по промокоду VC45
Активировать
0
241 комментарий
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
152

Очередной красноглазик придумал "пломбировать зубы через жопу" и даже написал over9000 строк кода для этого. Вся статья его сводится к элементарным правилам:

— покупай только реально нужное (вещизм и хайпбизм для лохов)
— дорогая вещь в перспективе практичнее дешевой (неожиданно да?)
—  не будь задротом считающим сколько он носит носки

Ждем материал про то как "Разработчик с помощью математики и либы для питона, определил оптимальное число испражнений в день".

Ответить
25

 — дорогая вещь в перспективе практичнее дешевой (неожиданно да?)

Это не так.

Ответить
29

Это так, особенно касается обуви. По поводу тряпок - разумеется носки за 200 баксов не прослужат вам дольше носков за 200 рублей из фикспрайса. Но мы же не забываем про здравый смысл?

Ответить
29

Ок, вот пример.
Туфли Дольче и Габбана за 1000 евро мне прослужили менее года, дерби от питерской фирмы за 14 тыщ. не снашиваются (каблук меняю раз в 2 года) уже 5,5 лет.
Футболка Тезенис за 1000 рублей носится столько же, сколько Балесиага за 10 000.

Ответить
48

баленсиага, ДГ, LV и подобные — массмаркет-мусор за оверпрайс, о чем давно известно

Ответить
5

Что же тогда не массмаркет-мусор и реально люкс и, самое главное, почему? Не троллю, реально интересно услышать мнение.

Ответить
3

Я могу из обуви Гуиди назвать, из одежды - Джорджио Брато, Айзак Селлам, Том Форд костюмы крутые делает. Джинсы Бальман классные.

Ответить
1

Лол, ты говоришь, что люкс - мусор, не зная про эти бренды, хотя бы, про что они. Ты наверное не знал, но Том форд был дизайнером в gucci. Я уже не говорю, что Balmain это край. Джинсы за 60к+

Ответить
2

С логикой всё нормально? Где я сказал, что люкс - мусор? Что значит "про что они"? Что с того, что Форд был дизайнером в Гуччи? И что с того, что Бальман стоят 60+?
Иди проспись, потом попробуй сформулировать что-то более вменяемое.

Ответить
0

Я хотел этим сказать, что Бальман не стоят своих денег.

Ответить
9

Да кто вы, вашу мать, все такие - что для вас джинсы за 60к как будто что-то доступное?!

Ответить
0

Протри глаза и покажи, где я сказал, что это что-то доступное. Но да, одни джинсы такие у меня есть. Мне очень нравятся.

Ответить
2

Извини, ты правда этого не говорил, что люкс мусор, но за джинсы Balmain поясни. Я зашёл на фарфетч и первые джинсы что я увидел стоят 67к по скидке, https://www.farfetch.com/ru/shopping/men/balmain--item-15840745.aspx?storeid=10704, джинсы от acne будут лучше и стоят дешевле, т.к это ДНК брэнда

Ответить
1

Джинсы, ИМХО, вообще очень субъективная вещь. Есть какие-то производители, которые только ими занимаются и больше ничего не выпускают, скорее они могут гарантировать какое-то качество, износостойкость, чем модные бренды, которые я уверен, что заказывают ОЕМ и выпускают под своим брендом. 

То же самое и с обувью: если бренд не специализируется на разработке и выпуске обуви (как тот же D&G или Gucci), то каких-то супер результатов от него ждать явно  не следует. 

Ответить
0

Речь идёт о люксе качественном и некачественном, а не о качественном продукте в целом.

Ответить
1

Я говорю, что джинсы от люксового Бальман очень хороши с точки зрения качества. Речь выше шла о том, что среди люксовых продуктов есть много говнища, ну и я перечислил то, что по факту именно люкс, и при этом качественный люкс.

Ответить
0

Что же тогда не массмаркет-мусор и реально люкс и, самое главное, почему?

Вот еще пример. 
Пуховик из условного "спорт-мастера" (у меня есть такой) из синтетики весит под 1.5 кг, а брендовый из кашемира 800г. При этом синтетический за три сезона затёрся, выгорел и потерял вид и в нем в помещении (в магазине) или в метро жарко - терморегуляция отсутствует как класс. В кашемировом такой проблемы нет. Разница в цене у них 20 раз)), но если деньги на себя любимого есть, то выбор очевиден))

Ответить
1

Кашемир это шерсть, а не пух. Шерстяной пуховик?

Ответить
0

Да. Оболочка пуховика из шерсти (вместо синтетики), а набивка пух + перо. Но основная идея в том, что материал натуральный и сам греет (теплоизолирует).  Ну и для тех, кто любит технологичность, шерсть еще и обработана - отталкивает влагу, можно носить и в снегопад. Впечатления от эксплуатации самые положительные.

Ответить
1

Кашемир и мерино хороши до тех пор, пока не испачкаются. К тому же, ветрозащитные качества у такого пуховика должны быть низкими.

Не знаю чем там ваша шерсть обработана, но хорошая шерсть сама обладает водооталкивающими качествами. Опять же, когда чистая.  К тому же, любой рюкзак или сумка на плече эти качества нивелирует - он вдавливает воду в куртку и у вас мокрые плечи.

Лично моё предпочтение - гортекс в качестве мембраны / верхнего слоя. Шерсть отличная штука, но не в качестве верхнего слоя.

Ответить
0

Кашемир и мерино хороши до тех пор, пока не испачкаются.

Да, обработка. Капли скатываются, но не впитываются.
Конечно пропитка не панацея, она помогает только от влажности, но не от проливного дождя. С другой стороны, у меня один раз промокла насквозь синтетическая куртка и с тех пор она пропускает влагу, час под дождем в ней и всё, одежда под курткой мокрая. 

К тому же, ветрозащитные качества у такого пуховика должны быть низкими.

У меня несколько пуховиков одного лейбла (не суть какого), есть и синтетика, есть и из натуральных тканей. Как ни странно, синтетический самый продуваемый.

К тому же, любой рюкзак или сумка на плече эти качества нивелирует - он вдавливает воду в куртку и у вас мокрые плечи.

Не ношу, но если носить рюкзак (особенно с синтетическими лямками), то пуховик протрется быстро.

Лично моё предпочтение - гортекс в качестве мембраны / верхнего слоя. Шерсть отличная штука, но не в качестве верхнего слоя.

Тут сложно что-то однозначно рекомендовать, сколько людей, столько и мнений, я пришел к решению иметь несколько вещей и носить их попеременно.  Так они живут дольше и есть возможность одевать по погоде (в -20 один, в -10 другой и т.п.). Некоторые бренды указывают оптимальный температурный диапазон эксплуатации, то есть можно подобрать  вещь по науке))

Хорошо выглядеть затратная история, но что поделать))

Ответить
1

Лет 10 ношу рюкзаки, ни у одного пуховика плечи протереться не успели. А вот нижний край оставляет потертости в районе поясницы со временем. Но обычно раньше успевают умереть карманы-манжеты-молнии.

На счет дождя и шерсти: у меня есть пальто - шерсть на мембране. Час под дождем выдерживает точно (дольше не проверял), внутри полностью сухое. Хожу в нем до -10 где-то. Но вес у него, да.. Хороший синтетический пуховик легче))

Ответить
0

а, и 4 сезона под рюкзаками, никаких потертостей

Ответить
0

Синтетика совершенно разная бывает. Дешёвая ткань естественно фуфло, вне зависимости от происхождения.

Гортекс можно "восстанавливать" и его надо не забывать стирать периодически (о чём многие не знают).

У меня несколько пуховиков одного лейбла (не суть какого), есть и синтетика, есть и из натуральных тканей. Как ни странно, синтетический самый продуваемый.

исключительно вопрос к ткани. Например, почти вся одежда для велосипедистов делается из смеси синтетики и натуральных компонент. И вся непродуваемая одежда для них - синтетика.

Не ношу, но если носить рюкзак (особенно с синтетическими лямками), то пуховик протрется быстро.

хм.. ну не знаю. Дешёвый юникло у меня не проносился за два года (но он просто в других местах протёрся).

Хорошо выглядеть затратная история, но что поделать))

согласен.. но дело не только "хорошо выглядеть". Меня больше интересует практичность одежды

Ответить
0

Конечно вся суть в ткани. Но внешний вид (ткани) и её технические характеристики вещи не всегда просто совместимые)) Чаще всего совсем наоборот.

Синтетика совершенно разная бывает. Дешёвая ткань естественно фуфло, вне зависимости от происхождения.

Пуховик, о котором я говорю (из синтетики) не из дешевых (около тыс евро) и заявляется как непромокаемый (категория "два зонта из трёх возможных"), но тем не менее, не промокает, зато продувается. 

Не ношу, но если носить рюкзак (особенно с синтетическими лямками), то пуховик протрется быстро.

хм.. ну не знаю. Дешёвый юникло у меня не проносился за два года (но он просто в других местах протёрся).

Я имел ввиду шерстяной или кашемировый пуховик. Ему ремни противопоказаны, впрочем, на синтетической куртке синтетических же ремень сумки оставил след "шлифовки" на плече.  С тех пор я ни сумки на ремне, ни рюкзаки не ношу))

согласен.. но дело не только "хорошо выглядеть". Меня больше интересует практичность одежды

Тут кому что)) 

Ответить
1

промокание и продуваемость - разные характеристики
мембраны довольно сильно отличаются

есть шерстяные вещи, которые не так подвержены механическому износу. Но да, это не кашемир :) Шерсть яка, верблюжья и альпаки - тёплые, но вещи не изнашиваются (носил куртку из альпаки лет пять. с рюкзаком и почти в любую погоду)

Ответить
0

Что же тогда не массмаркет-мусор и реально люкс и, самое главное, почему?

Здесь надо определиться чего именно хочется. Бренды дают и/или качество и/или дизайн и/или материалы.

Если говорить про обувь, то не хлам и не  масс маркет это Moreschi

Почему?  А потому что после похода по московской соли, которой в изобилии посыпают тротуары, они не облезли. Не пострадали ни краска, ни кожа. Обувь масс маркета, даже немецкий ЛЛойд (стоимостью под 20 000), после первой же прогулки идет пузырями по коже. 

Что касается дизайна, то например, такого дизайна как у Santoni в масс-маркете вы не найдете)) Если вам нужна обувь по которой видно, что она стоит денег - это только к брендам. 

Ответить
0

Привет из Питера. По нашим гранитам (в том числе пригородные ебеня) и соли я 3 года относила Burgershuhe - им хоть бы что. Через три года треснула меховая подкладка только и крепление шипов на пятке. До этого всё в диапазоне  500 - 13000 жило сезон

Ответить
1

В Питере очень мало соли.

Ответить
4

Вы не из Питера? Все дороги и тротуары солью засраны. 

Ответить
0

Да, этой зимой не приезжал. Я про то, что было раньше. Не знал, что снова солят.

Ответить
0

Этой зимой начали

Ответить
1

Зависит от района, скорее всего. В тех, где я обитаю, не солили только прошлую зиму, а сейчас снова "кокаиновые дорожки" на весь тротуар. У меня, кроме бюргов, вся обувь белой помирала(

Ответить
0

Я не спорю, что варианты хорошие и недорогие есть, но здесь есть нюанс: как эта недорогая обувь выглядит. Если отойти от трекингово-брутально-сапожного стиля, то эстетика и устойчивость к нашим негуманным условиям эксплуатации в большинстве моделей не совмещаются, увы. Допустим, если в требования ко внешнему виду включить тонкую, полированную кожу хорошей выделки, то ... в большинстве случаев такая обувь будет сверх чувствительна к соли и ей хватит даже одного выхода на улицу, чтобы прийти в негодность.

Ральф-рингеру соль тоже ни по чем (до поры до времени), но у него другие проблемы (проваливается подошва в области пятки из-за излишнего облегчения, например)

Ответить
1

Здесь, к сожалению, не могу не согласиться. Выбор становится очень скромным.
Кстати, ральф-рингер, который пробовала я, соль не заценил(

Ответить
0

но это не люкс ни разу, конечно - сапоги 6000 стоили

Ответить
0

Что же тогда не массмаркет-мусор и реально люкс и, самое главное, почему? Не троллю, реально интересно услышать мнение

Бренды, например Moorer или Herno выпускают одно и то же (по крою) пальто, но разных цветов. Если есть деньги и не жалко, можно иметь разные по цветовой гамме образы, но в едином стиле. Масс-маркет такого предложить не может. 

Это всё off-topic и обсуждать отличия можно бесконечно)) 

Ответить
0

Berluti? Hermes? Burberry еще.

Для чего-то более приземленного, но не менее качественного, можно заглянуть в Uniclo и Urban Tiger

Ответить
1

Мне всё же интересны критерии. Вот я захожу в ЦУМ и хочу купить реально люкса. И куда же мне смотреть. Чем тот же Burberry лучше условной Balenciaga, Givenchy или Dior?
Юникло согласен, вещам сносу нет, хотя очень выборочно подхожу к их коллекциям.

Ответить
1

Первый критерий прост — отсутствие крупного логотипа на видном месте.

Условный Burberry лучше как минимум ценой, а дальше идут другие метрики: качество шва и закрепок, простые формы и хорошие материалы. У баленсиаги материалы в основном среднего качества, швы как будто их слепой вьетнамский ребенок на Подольске делал, а внешний вид — слепой крот.

Могу по ремням дать небольшой гайд, так как это достаточно узкая тема, в отличие от одежды:
1. Ремень обязательно должен быть прошит
2. В хорошем ремне 3 и более слоев — такие ремни имеют характерную выпуклось между швами
3. Логотип строго на тренчике или пряжке
4. Край (урез) либо обработан краской, которая держит изгиб при сворачивании, либо используется подгибка краёв кожи внутрь шва
5. Опционально ремень может быть двусторонним.

Очень не рекомендую ремни Montblanc и отдаю предпочтение либо своим, либо Albione. Hermes — по готовности тратить 800 евро на ремень.

Ответить
0

Diemme из высокой обуви, например.

Ответить
0

Самый умный подход к покупке всего чего бы то ни было качественного - стараться покупать у узкоспециализированных производителей проверенных брендов. Т.е. если брать кроссовки, то только у тех кто производит спортивную одежду. Если аудиотехнику, то только у тех кто ей долго и давно занимается, например немцы, англичане или японцы. Качественную кожаную обувь брать у тех, кто производит только обувь... и так со всем. Меня эта тактика еще ни разу в жизни не подвела.
А брать гуччи-херуччи и подобных можно только ради понтов. Они клепают бувально все, а значит ничего толком. Наверняка они работают с китайскими заводами по какой-нибудь там франшизе и лепят свои логотипы на то, что им присылают. Все равно, что на рынке покупать.

Ответить

Комментарий удален

34

@Инспектор принимайте пациента.

Ответить
3

Спасибо, кажется, отдых здесь не помешает.

Ответить

Комментарий удален

13

На проекте с 9 фев 2020

 за все время его существования

Ответить
1

Тут могу списать на недостатки крупного фабричного производства конкретно ДГ. А футболка и вообще весь легкий трикотаж — это как те же носки. Я тоже не вижу смысла переплачивать и постоянно ржу с дурачков, которые выкладывают за него оверпрайс. 

Обновим правило:
— дорогая вещь (но не каждого "дорогого" бренда) в перспективе практичнее дешевой

Ответить
18

И опять мимо. Не дорогая, а лучшая по соотношению цена/износ. Сама по себе цена не коррелирует с износостойкостью вот прям вообще. Я не говорю про бренды, которые заточены под производство износостойкой одежды для, например, экстрима, активного отдыха и т.п. Там цена ещё и за технологии и материалы может увеличиваться. Я говорю про обычную повседневную одежду. Цена вещи складывается из бренда, материалов, качества пошива (не всегда влияет на долговечность, просто не будет лишних ниток торчать), дизайна и ещё многих других маркетинговых параметров. Нет в формуле долговечности.

Весь люксовый сектор в целом не предназначен на долгую носку. Их долговечность примерно такая же, как и у среднего сегмента. Разница лишь в одном — дизайн и лейбл. Всё.
Понятно, что есть вещи, которые можно носить десяток лет (наверняка какие-нибудь брендовые ремни или вещь, которая позиционируется под такую длительную носку). Но все эти туфельки, кроссовки, сумочки и т.п. меняются как перчатки. Те, кто покупает сумочку или кроссовки за 100к может вообще надеть вещь раз 20 за год и сменить, т.к. дома есть целая коллекция этого. А если такую сумку подарить условной тёте Вале, которая будет с этой сумкой ходить и на рынок, и в переполненных автобусах ездить, то сумка за сезон просто придёт в негодность.

Что касаемо моего личного опыта. Обычная повседневная обувь, хожу много пешком.
1) Adidas Continental — 8к. Через месяц носки стёрлась стелька и по сути ходить пришлось по резиновой сетке. Заказывал у адидаса, а не перекупов или вайлдберисах.
2) New Balance — 12к. Хватило на сезон. Убилися внешний вид, порвалась ткань. Отмыть можно только в каком-нибудь сервисе по чистке обуви, дома не получилось. Время носки — 3 летних месяца.
3) Puma — купил по дисконту за 3к. Разорвались на 2й месяц.
4) Ralf Ringer. Покупал давно за 4к, сейчас такие где-то 6-8 могут стоить. Хватило на 2.5 года активной носки. Потом разорвались.
5) Ecco — купил по скидке за 5к, но цена была 12к. Спасибо самоизоляции и нулевым продажам весной. Относил 4 месяца, но меньше, т.к. сидел дома больше, чем обычно и не ездил на работу. Пока вид нормальный, только помыть немного от пыли.
6) Ноунейм на какой-то на рынке за 2к. Просто нужно было временно купить при переезде обувь. Время убивания около 3 месяцев.

Так вот. Если не придираться к дизайну (у ноунейма он обычно явно хуже, но тут чистая субъективщина), то победила пара из ральфа (очень маленькая выборка и покупались в 2015. Не факт, что сейчас так же) и ноунейм.
Вместо адиков я могу купить 4 пары ноунейма и менять хоть каждые 2 месяца. Т.е. у меня почти всегда будут новые кроссовки. А адики убьются в лучшем случае через 3-4 месяца. В худшем и 2 месяцев не продержатся.

Т.е. по моему опыту не в цене дело, а в бренде и его позиционировании. Просто если сравнивать дорогой алиэкспресс или условный ральф рингер или экко, то лучше взять ральфа или экко. А когда разница цены в 3-4 раза, то любой бренд по сроку носки проиграет ноунейму.

Ответить
6

Фигасе так быстро обувь изнашивать. Я не хожу много пешком. Из личного кроссы - Puma по 2-3 года, остальные бренды неудобно. Туфли и мокасины - 2-3 года, тут фаворит Bugatti, потом Ральф Рингер и TH. Зимняя у меня есть пара от Bugatti им уже 7 лет, выглядят не сахар и чинились, но они удобные, не могу расстаться с ними. Периодически выхожу в TH - устаю в них.

Ответить

Суровый

Pavel
6

Лучше ходить побольше пешком и тратиться на новую обувь, чем потом сливать бабло на врачей )

Ответить
1

И да, и нет. Вопрос немного про другое, я много могу ходить по работе, а не сидеть в кресле. Но я все равно не понимаю, как можно убить обувь меньше, чем за сезон.

Ответить

Суровый

Pavel
2

Так это от условий зависит) Зимние ботинки у меня кажется уже 3 год и еще столько же проношу точно (стоили 6 или 7к).
А вот летняя обувь крайне редко держится больше сезона. Одно дело по городу ходить, а другое дело как я - хз где ползать (увлекаюсь рыбалкой и фотографией). Когда вон по таким местам ползаешь, живет меньше.

Я конечно не пробовал дорогую обувь для этих целей покупать, типа специализированную за 15-20к и больше, она наверняка дольше проживет. Но меня вполне устраивает убивать недорогие кроссовки за сезон )

Ответить
6

Попробуй треккинговые ботинки, в них и по болотам, и по слякоти Питера ходить - самое то, ноги сухие, в тепле, не подворачиваются. В тур.магазинах можно найти хорошие модели с ценой около 10-13к. И ходят по несколько лет активного использования круглый год. Пожалуй, покупка треккингов - моё лучшее обувное приобретение в жизни, они того стоят если среди хобби есть природа.

Ответить
1

оооооой красота какая! 🤗

Ответить
1

от обуви зависит. были офигенные рибоки, мегаудобные, когда рибок ещё был популярен, g-unit и тд. так вот, кожаные лапти за 160$ просто разошлись вдоль подошвы через 1,5 месяца спокойно носки на работу в офис. ремонту не подлежали в принципе. вся обувь лакост - не проживает сезон. в футбол в них не играю, в офисе за компом сижу. два три месяца и все. и это не паль с базаров, все у производителей покупалось.

Ответить
1

У меня есть одни замшевые кеды Лакост, ношу их седьмой год наверное. То же с зимними тимберлендами и какими-то американскими уггами, не помню марку.
Вообще, когда обуви много, то можно ходить в разной каждый день, и она долго не снашивается.
И до 14-го года было очень выгодно заказывать обувь из США. Я целыми коробками заказывал)

Ответить
0

дело не в количестве а в качестве. у меня было три разных пары от лакост и ни одна из них не прожила дольше трех месяцев. все покупалось в америке и все три примерно одинаково сдохли от оторвавшейся подошвы. не смотря на нормальный вид на ноге - качество просто абзац.

Ответить
1

"дело не в количестве а в качестве."
На самом деле обуви надо давать отдохнуть примерно 48 часов после носки, поэтому лучше иметь по 2 пары обуви на каждый сезон.
Тогда и "морщинок" на кожаной обуви меньше будет, и нитки не упреют и не порвутся.

Ответить
0

та хватает у меня обуви, я про качество вполне конкретных производителей пишу.

Ответить
1

А ещё раньше брал обувь по размеру и даже слегка жмущую, чтоб разносить. Из-за заказов по интернету стал брать на 0.5-1 размера больше. И оказалось, что в такой и ходить комфортнее, и тоже дольше не изнашивается.
Например слегка жмущий Конверс у меня разваливался за пару месяцев. А свободный ношу третий год, и с ним все ок

Ответить
0

Допускаю, что что-то может быстро износиться.
У меня проблемая нога. Поэтому одно время потратил на подбор бренда.
В моем случае им стал Bugatti. Правда в России с ним все хуже, и Европа закрыта, а без примерки из Германии не закажешь.

Ответить
1

Да по всякому бывает. Вон у чувака выше через месяц continental износились. Я так понимаю речь идет про continental 80. Есть такие и у меня. Два года назад купил на новогодней распродаже за 40 евро, серые, цвет не очень популярный, но белые тогда были без скидок и стоили под сотку. Серые зашли. Так вот, у меня они просто железобетонные. Что я в них только не делал, и в лес, и с собакой, и костры с дровами которые ногой доламывались..и самое главное я часто ношу их в дождь потому что они тупо не промокают вообще. Так что кому как повезет.

Ответить
0

Спроси производителей обуви. У меня примерно по 15-20к шагов в день.

Ответить
2

Да, это не СССР)))

Зашёл я как-то раз в гости к своему тестю, он говорит - вот носки порвал! Я говорю - и что? Он - жалко, я их покупал в 73году!

Блядь, Карл! В 73 году! Они тупо старше меня и только порвались!

Ответить
1

рибок, покупались году так в 11, за 12 000р. Стерлась ток краска быстро. А сами убились спустя 7-8 лет - стерся "каблук". И это при - походы в лес, капания огорода в кросах, бег, футбол. Кросы за 600 купленные для зала убились за 3-4 мес

Ответить
0

я 1001 пример найду, когда рибоки служили 1 сезон. Очень всё зависит от модели, партии, года выпуска и т.п. А говнокросы они и в африке говнокросы — дёшево и на 1 сезон максимум. Стабильность.

Ответить
1

Ну тут ещё такой момент, что континенталы, к примеру, у тебя очень быстро убились. В то время как у меня тоже активный образ жизни и летом 25 км в день стабильно пройдено, но 2 года уже живут. Возможно, что ещё каким-то образом влияет качество страны приобретения (покупал в США за 37$

Ответить
0

Влияет даже партия :)
Если обувь не позиционируется как износостойкая, то не надо от неё ожидать такого, но конкретная пара внезапно может прослужить пару лет. Это как бонус.

Ответить
0

куясе, ты обувь жрёшь, чтоли? :)

Ответить
0

Да нет, кожаные ральфы 2.5 года прослужили) Экко пока сезон отслужили и выглядят на четвёрку. Т.е. как минимум ещё сезон отхожу. А может и 2.

Ответить
3

Не соглашусь по поводу футболок. Раньше брала самые дешевые, дома стопка целая из примарк за пару фунтов лежит, а потом купила одну труссарди и разница огромная. Начиная от ощущения от ткани, качества, она не растягивается и не теряет форму. Несколько футболок из ZARA уже 10 лет живы (брала за 1к по старому курсу).

Футболки и легкий трикотаж постоянно касаются тела и я бы лучше на чём-то другом сэкономила, чем ещё раз футболку по 1£ носить. Не LV, но за 1500₽+ в масс маркете вполне адекватные можно находить и годами носить

Ответить
2

Угу. Кстати, вот про носки вспомнил: почему-то носки Томми Хилфигер реально вообще не рвутся месяцами, тоже в копилку пиздатых вещей, хоть и немного дороговатых.

Ответить
3

купил ноунейм носки на вайлдберисе за 500р 10 штук. Хватает на год. Потом просто покупаю такую же пачку и постепенно заменяю старые, если есть потёртости.

Ответить
0

Я пробовал тоже, но постоянно рвутся. Тезенис дольше не рвётся, но от стирок теряется нормальный вид вообще. А ТХ - гуд.

Ответить
1

Рекомендую носки из M&S, действую по принципу парня выше. 

Через год полностью обновляю, но не из-за дырок, а физической разношенности.

Ответить
0

Кек, месяц потолок. Даже с учётом что я пешком не хожу практически. Точно также как носки бенетон и прочая шушваль

Ответить
0

Мне муж сестры, принес халявные армейские зимние полусапоги (тогда денег не было, а старые все порвались, которые брал  а фирменных магазинах, в среднем по цене 8-10к) Кожаные. Сначала казались дубовыми, а потом, через месяц разносил. И что характерно, только кожа потускнела. А ходил по соли (Питер), по говнам, ездил за город....и ничего, до сих пор целые. А вот "модные и фирменные" , и дорогие ботинки, у всех на второй год на пятке, у подошвы, рвутся. Сапоги кстати не дизайнерские конечно, а вполне себе обычные, но выглядят прилично (на мой не просвещенный взгляд) и сносу нет...да, ещё ни разу вы них ноги не мёрзли )))

Ответить
0

Да, 4 года уже ношу)))

Ответить
1

У нас самые дешёвые футболки продают в супермаркете теско. 4 евро. Качество огонь. 

Ответить
2

Я самые качественные футболки в Юникло и Тезенисе брал. "Твоё" ещё тоже хорошие. 

Ответить
0

"Твоё" намного лучшего качества чем юникло, кмк

Ответить
1

⬆️ Но мы же не забываем о здравом смысле?

Каждая вещь имеет свою цену. Речь идёт о реальных ценах на вещи. 

Ответить
0

14 тыщ в 2016 это дорогая обувь. Да и 2021 дорогая чо уж там. 

Ответить
1

Ну это средний сегмент всё равно.

Ответить
0

Да, да, так и представляю, как покупая за 1000 DG, по пути заезжаете менять каблук на обуви за 150 евро, тратя на это лишний час дорогого времени, а не покупаете новые.

Ответить
0

Ну да, я же не идиот.

Ответить

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

1

Насчёт носков чушь кстати , носки за 1000-1500₽ служат по 3-5 лет , в то время как носки из магнита или фикс прайса хватает на несколько носок . Плюс отвратительная ткань , вонючие ноги , перспектива грибка и уничтожения обуви . 
У меня реально есть носки которым уже около 5 лет . Дома есть 13 пар , при износе докупаю , обновляю , количество пар не увеличиваю . 

Ответить
2

Этого математика звали Шелдон Купер

Ответить
1

Я вообще не помню когда одежду покупал. )) Все для аирсофта или рыбалки. )) А джинсы и футболки служат годами. 

Ответить

Суровый Валера

Bruce
0

дорогая вещь в перспективе практичнее дешевой (неожиданно да?)

Вопрос в степени. В идеале нужно искать баланс между качеством и ценой, ибо переплачивать за бренды = быть идиотом (с моей точки зрения). Разница между футболкой за 5 и за 15 долларов будет. А вот в футболке за 100 баксов уже никакого смысла нет. Кроме понтов, ну да люди по своей натуре идиоты, им ведь важно, что о них подумают другие и за это они платили, платят и будут платить ;)

Ответить
0

«Ждем материал про то как "Разработчик с помощью математики и либы для питона, определил оптимальное число испражнений в день"».
У мужчин 3 раза в день. У женщин 1.

Ответить
14

"Он объясняет это любовью к качественным рубашкам. По его подсчетам, он может сэкономить на этой категории около €500 в год, но не планирует этого делать."

Ключевой момент статьи. Смысл экономить, если ты получаешь удовольствие от этого рюкзака LV за 200К?

Но вообще, достаточно просто считать один день использования. Например, женщина знает, что классная сумка точно прослужит ей 2 года — 700 дней. Ну и она готова платить 100 рублей в день за то, чтобы пользоваться классной сумкой. Вот, пусть смело и покупает сумку за 70 000 рублей. Ну или джинсы, которые ты носишь каждый день, тоже оправдывают сопоставимую стоимость.

Но при этом странно покупать вечернее платье за 70 000 рублей, которое будет надето 4 раза в год — ну или сколько раз женщина в году может оказаться на рауте или в театре.

Ответить
14

не странно, если учесть "важность" этих раутов для женщины. 

Ответить
4

Товар в дорогой упаковке проще продать.

Ответить
0

Так можно же напрокат взять🤔

Ответить
4

вы о сумке или женщине?

Ответить
5

У женщин гораздо больше, чем одна сумка, поэтому за каждый случай использования сумкой она будет платить гораздо, гораздо больше, чем 100 руб.

Ответить
1

Как раз таки обычно наоборот. Вещи "на выход" обычно берут дорогие. А вот на повседневку дешевле.

Ответить
5

Да, это фатальная ошибка.

Ответить
0

Проблема в том, что у женщины обычно не одна сумка

Ответить
3

Не думаю, что это проблема.

Ответить
14

У меня только один  вопрос: Почему частота носок нижнего белья около 90%?
Типа, в выходные можно дома без трусов походить или на работу тоже? 

Ответить
2

Ты в трусах моешься? Или срёшь в них?

Ответить
34

Ты срешь или моешься 10% своей жизни?

Ответить
18

Полчаса на помыться, пару часов посидеть в туалете и почитать твиттер. Вот тебе и 10% жизни. 

Ответить
12

Зачем сидеть в туалете пару часов?!!! Никогда не понимал этого в американских фильмах - герой идет в туалет с газетой и сидит там полчаса-час... Почему бы не посрать за 5 минут, а потом читать газету/твиттер на диване или кресле.
Или у всех таких людей проблемы с кишечником? 

Ответить
15

Потому что это одно из немногих мест в каждом доме, где можно закрыться от жены / детей / родителей / etc и вас никто не потревожит. За год удалённой работы, когда на совещаниях у коллег постоянно на заднем плане кричат дети / мешают животные / etc можно было понять, что даже рабочее время / кабинет особо не помогают.

Ответить
0

У чувака просто семьи нет. Он не в теме

Ответить
1

это образ жизни

Ответить
3

нахуа читать твиттер?!

Ответить
0

Совмещаю - экономлю время, я занятой человек.

Ответить
0

Так он не расписывал по часам, а только сам факт носки за день

Ответить
11

Представь себе, да. Я сплю исключительно без белья, только голым. После ванной частно ношу только халат. Что в этом такого?

Ответить

Узкий самолет

Василий
6

А вот дом рухнет и хвостик оторвёт(

Ответить
7

Вызываю пояснительную бригаду для мышки.

Ответить
4

Мышка придёт, тебе хвостик отгрызет🐭

Ответить

Узкий самолет

Alexand…
0

Ну а чо он голый спит? А вдруг что случится и как, так и бежать?)

Ответить
12

Например что? Я конечно не знаю насколько ты предусмотрительна, вполне допускаю что ты спишь в бушлате и у тебя стоит рядом туристический рюкзак в котором всё необходимое чтобы 2 недели выжить в тайге. Тогда вопрос снят. Я просто не очень представляю себе ситуацию в которой что-то должно случиться такое,  ночью, у меня дома, где трусы будут играть критически важную роль.

Ответить

Узкий самолет

Василий
2

Щас расскажу. Когда Волгодонск, Москва, ул. Гурьянова и прочие (ну вы сами знаете) были, нас ночью вывели на улицу в эвакуации за 15 минут - весь дом. Только потому лишь, что в соседнем подъезде в подвале нашли. В чём были. Я с тех пор в бушлате, конечно не сплю, но завидую людям, которые спят, как есть и тело их дышит. Вы простите меня, я никак не хотела Вас обидеть. 

Ответить
11

Да я не обижался ни капли) даже наоборот, улыбнуло. Что касается этих событий...  Я ехал на поезде по синей ветке в июле 2014. Следующий за мной поезд разбился на парке победы. Тут конечно ничего смешного, такое случается. Но спать без трусов не брошу. В случае пожара придется соседям, пожарным и спасателям полюбоваться на мою молодецкую удаль и стать. Но что то мне кажется им не до этого будет

Ответить
11

Пожар покажет, кто спит без трусов)

Ответить
1

От создателей - я просто не свистел дома.

Ответить
3

Вот последнее, о чём нужно будет париться в таких ситуациях - это о том, что ты без трусов.

Ответить
3

кажется, если в доме мыши - то хождение голым меньшая из проблем (м проблема ли))

Ответить

Узкий самолет

Олег
3

Как вообще до этого договорились))

Ответить
1

причем тут мыши

Ответить

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

0

так вы за день их все равно наденете? 

Ответить
–1

Что в этом такого?

Не гигиенично. 

Ответить

Людской историк

Дмитрий
2

Можно погонять в стрингах подруги.

Ответить
9

Продолжайте, пожалуйста.

Ответить
0

Есть большая прослойка людей кто спит без нижнего белья, и да, погонять по дому без одежды тоже норма, ничего такого в этом нет.

Ответить

Узкий самолет

16

Как я скучно живу

Ответить
15

Прочитал статью, почувствовал себя практичным нищебродом. 

Ответить
2

Я тоже за практичность. Нет, конечно есть откровенно уродские вещи (хоть и практичные вроде))), но не о них ....я могу понять покупку хорошей , дорогой, технологичной зимней куртки, штанов, ботинок и т.д. Которые дают хорошую терморегуляцию, удобство ношения, практичность. Но не вижу смысла покупать джинсы за 70к., Или футболку за 250-200€ украшенные лейблом, вензелями, стразами или "модной картинкой и т.п. Когда есть пусть и менее износоустойчивые, но практически такие же (по фасону, ткани и т.п) за 10-15 (ну пусть 20) килорублей. Вот не вижу смысла. А особенно не вижу смысла покупать задорого вещи из "авторских коллекций" всяких актеров, блогеров, шоуменов. Вот вообще (по моему) апофеоз глупости. Купить вещи за три цены, только потому, что её "придумала" какая-нибудь популярная телка (или парень))))...

Ответить
11

Я все никак не могу понять, кому он ношенные рубашки продавал. Что вообще такое "divested". Этот статус не похож на то, что вещь "развалилась". А пока вещь не развалилась, невозможно сравнивать разные предметы одежды по критерию "износа". Ну и опять же не учитывается фактор использования вещи в зависимости от ее стоимости. Понятно, что на условную "дачу", где я буду бегать с лопатой по грядкам, или в поход на 2 дня я надену самую дешевую обувь, а самую дорогую буду беречь для нечастых или коротких выходов, поэтому дешевая износится быстрее, чем дорогая. И пр. и пр. Много вопросов к исследованию и переводу.

Ответить