Эффективный гардероб: разработчик три года анализировал износ одежды и вычислил, какую лучше покупать Статьи редакции
Он получил подробный анализ износа одежды и обуви и вывел советы по созданию «идеального» гардероба.
Олоф Ховерфельт отмечал, какие вещи и когда носит, а затем проанализировал данные и узнал показатели износа.
Теперь он понимает, какие дорогие вещи покупать выгоднее дешёвых, что любит носить, и экономит на покупке одежды, которая валялась бы в шкафу без дела или быстро изнашивалась.
В публикации на Reaktor Ховерфельт разобрал наблюдения, а заодно поделился советами, как правильно выбирать одежду и обувь.
Как и какие данные собирал разработчик
В общей сложности Ховерфельт собрал в дневнике 426 предметов с 300 тысячами меток об использовании и неиспользовании вещи.
Гардероб был разделен на 12 категорий: куртки и худи, блейзеры, трикотаж, рубашки, футболки, брюки, шорты, ремни, носки, обувь, нижнее белье, рубашки и боксеры. Спортивная одежда не входила в набор «повседневной» носки.
Сначала разработчик вносил данные об износе в Excel, но постепенно приложение начало тормозить, и Ховерфельт разработал свою платформу для сбора и визуализации данных на базе языка R, а данные из Excel перевёл в «облачный» Google Sheets.
Каждый вечер Ховерфельт открывал браузер и вносил в список активных вещей одежду, что носил в течение дня.
Также он добавлял новую купленную одежду и её стоимость, чтобы вычислить «стоимость износа» вещи (Cost Per Wear, CPW) за один день.
Подобный показатель «уравнивает» все вещи в гардеробе независимо от цены, а также помогает ответить на вопрос, коррелирует ли качество вещи с ценой.
Что выяснил Ховерфельт
В некоторых случаях покупка дешевой одежды оказалась дороже. Например, кроссовки Converse за €90 и MyWear за €30 оказались с сопоставимой CWP — €0,87 и €0,7 соответственно.
Это означает, что ходить в дешевых Mywears примерно так же дорого, как и в Converse. Они стоят дороже, и на эту сумму можно «купить качество», ведь требуется около двух пар Mywears, чтобы соответствовать одной паре Converse.
«С точки зрения устойчивого развития, одна пара лучше, чем две, даже если у предметов будут особенности износа», — заключает автор.
С другой стороны, Diesel за €150 оказались куда хуже — их CPW в €1,88 более, чем в два раза выше. И пусть они прожили вдвое дольше Mywears, их пятикратная разница в стоимости доказывает, что покупка Diesel была неэффективной.
Но правило «скупой платит дважды» хоть и подтверждается в этом примере, но работает не всегда, отмечает Ховерфельт.
Например, его рубашки условно можно разделить на две категории: «относительно дорогие» и «менее дорогие» — от €100 и до €40 и ниже. У дорогих рубашек CPW составил €3,44 , прежде чем он их продавал, тогда как у дешёвых — €1,29 и продолжает снижаться.
Выходит, их покупка оказалась куда удачнее с точки зрения экономической эффективности.
Но тут Ховерфельт замечает — «качество не ограничивается долговечностью и не может быть измерено только ею», и дорогие рубашки могут дать более ценный субъективный опыт ношения (материалы, стиль, детали, бренд, покрой и другие показатели), которые могут оправдывать разницу в CPW.
Разработчик проверил данные о покупках и использовании рубашек и по своему поведению (количеству носок) смог количественно оценить разницу в «ценности» вещей — насколько он готов переплатить за «премиальный опыт».
Оказалось, что в среднем он готов платить около €2 за каждую носку рубашки — и таким образом определил оптимальный баланс между стоимостью и качеством.
Ещё один показатель, который проанализировал Ховерфельт — частоту носки, чтобы определить «популярность» каждой вещи. Чем она выше — тем лучше, так как это означает, что либо вещь нравится владельцу, либо она хорошо сочетается с другими элементами гардероба, либо и то, и другое.
Показатель частоты носки помог определить, какие вещи были куплены зря, а какие «конкурируют» между собой за доступные дни. Таким образом можно составить гардероб с любимой одеждой, которая останется экономически эффективной.
Что насчет стирки
Ещё один показатель одежды — её зависимость от частоты стирки. Например, рубашки, футболки, носки и бельё стираются после каждого использования, а значит, они будут недоступны для следующего ношения на протяжении нескольких дней. Ремни, куртки, брюки и обувь менее ограничены в этом.
Ховерфельт назвал часто стираемые вещи «ограниченными», а нестираемые — «неограниченными». Он проанализировал, как влияет стирка на частоту использования предмета и его «конкурентоспособность» по сравнению с другими предметами той же категории.
Ключевой вывод — в «неограниченных» категориях должно быть небольшое количество вещей, которые используются часто, а в «ограниченных» можно быть более разнообразным. Но в наборе «ограниченных» вещей должно быть столько одежды, чтобы она циклично стиралась и не простаивала без дела.
Гардероб как «портфель активов»
Последний показатель, который вычислял Ховерфельт, — ежедневная стоимость категории, сумма всех CPW категории за день. Она позволяет увидеть, как сильно меняется дневная стоимость от используемых предметов и какие из них используются дольше всего.
Это помогает оценить стоимость «полезности» конкретного вида одежды и понять, во сколько ежедневно владельцу обходится нижнее бельё и другие вещи.
Все показатели Ховерфельт объединил на графиках, чтобы оценить свой гардероб полностью. На графике ниже демонстрируется средний CPW и частота использования категорий.
Он показывает, какие категории более дорогие, а какие часто используемые, и позволяет выяснить эффективность: насколько высок может быть CPW для одежды, которую носят редко и которая служит долго.
Например, блейзеры кажутся дорогими: они в шесть раз дороже брюк, но они используются куда реже, и значит, что их годовая стоимость может быть не такой плохой. Чтобы это выяснить, разработчик перевел CPW в годовую стоимость.
На графике заметна аномалия в рубашках, на которые Ховерфельт тратит около €750 в год. Он объясняет это любовью к качественным рубашкам. По его подсчетам, он может сэкономить на этой категории около €500 в год, но не планирует этого делать.
«Мне нравятся мои модные рубашки, и теперь, когда я это вижу, меня устраивает цена. Это осознанный выбор. И заодно исчезло чувство вины по поводу того, насколько разумно их покупать», — замечает Ховерфельт.
Он планирует и дальше вносить данные в график и улучшать покупки.
Есть два показателя, которые он хочет изучить подробнее. Например, устойчивость — разработчик планирует учитывать показатели веса и состава материалов при измерении эффективности одежды.
Вторая задача — расширить сопоставимость расходов с одежды на другие материальные активы.
Идеальный гардероб: советы по пополнению запасов в шкафу
В конце анализа автор привел несколько примеров, как можно сократить гардероб и сэкономить.
- Найдите то, что вам нужно, а затем покупайте только это. Звучит просто, но есть большая разница между реальной потребностью через две недели и «мне это нужно!», находясь в магазине.
- Сосредоточьтесь на использовании, а не цене. Использование — ценность, и как и в случае любого компромисса между ценой и качеством, сначала нужно искать качество, а затем думать об ограничении трат. Более дорогая одежда может оказаться дешевле.
- Избегайте одежды «второго уровня». Это вещи, которые вроде и хороши, но никогда не надеваются, так как есть что-то похожее, но чуть лучше. Есть смысл иметь только любимую одежду.
- Избегайте одежды для редких случаев. Стремитесь, чтобы она была максимально совместима друг с другом и создавала множество комбинаций.
- Создайте максимальную совместимость между категориями. Один из способов — ограничить цветовую палитру вещей. Несовместимые вещи увеличивают размер гардероба, уменьшают использование и его эффективность. Также это снижает когнитивную нагрузку на поиск подходящих комбинаций.
- Покупайте вдолгую. Некоторые высококачественные товары, возможно, придется носить годами, чтобы они стали эффективными.
- Заботьтесь об одежде. Постоянный уход и небольшие исправления могут удвоить срок службы вещей. Также имеет смысл ремонтировать хорошие вещи у портного, например, можно заменить молнии — это частые убийцы одежды.
- Знайте, когда продавать. Несмотря на стремление пользоваться вещами как можно дольше, существует предел, после которого это просто невыгодно. Избавляясь от предмета не стоит винить себя — он хорошо послужил.
- Одежда должна хорошо выглядеть. Складывать одежду в гардероб должно быть так же приятно, как и ходить по магазину.
- Принять свою слабость. У всех есть слабости. И несмотря на всю оптимизацию расходов на одежду, все равно есть что-то, что хочется покупать больше, чем следовало.
Очередной красноглазик придумал "пломбировать зубы через жопу" и даже написал over9000 строк кода для этого. Вся статья его сводится к элементарным правилам:
— покупай только реально нужное (вещизм и хайпбизм для лохов)
— дорогая вещь в перспективе практичнее дешевой (неожиданно да?)
— не будь задротом считающим сколько он носит носки
Ждем материал про то как "Разработчик с помощью математики и либы для питона, определил оптимальное число испражнений в день".
Это не так.
Это так, особенно касается обуви. По поводу тряпок - разумеется носки за 200 баксов не прослужат вам дольше носков за 200 рублей из фикспрайса. Но мы же не забываем про здравый смысл?
Ок, вот пример.
Туфли Дольче и Габбана за 1000 евро мне прослужили менее года, дерби от питерской фирмы за 14 тыщ. не снашиваются (каблук меняю раз в 2 года) уже 5,5 лет.
Футболка Тезенис за 1000 рублей носится столько же, сколько Балесиага за 10 000.
баленсиага, ДГ, LV и подобные — массмаркет-мусор за оверпрайс, о чем давно известно
Что же тогда не массмаркет-мусор и реально люкс и, самое главное, почему? Не троллю, реально интересно услышать мнение.
Вот еще пример.
Пуховик из условного "спорт-мастера" (у меня есть такой) из синтетики весит под 1.5 кг, а брендовый из кашемира 800г. При этом синтетический за три сезона затёрся, выгорел и потерял вид и в нем в помещении (в магазине) или в метро жарко - терморегуляция отсутствует как класс. В кашемировом такой проблемы нет. Разница в цене у них 20 раз)), но если деньги на себя любимого есть, то выбор очевиден))
Кашемир это шерсть, а не пух. Шерстяной пуховик?
Да. Оболочка пуховика из шерсти (вместо синтетики), а набивка пух + перо. Но основная идея в том, что материал натуральный и сам греет (теплоизолирует). Ну и для тех, кто любит технологичность, шерсть еще и обработана - отталкивает влагу, можно носить и в снегопад. Впечатления от эксплуатации самые положительные.
Кашемир и мерино хороши до тех пор, пока не испачкаются. К тому же, ветрозащитные качества у такого пуховика должны быть низкими.
Не знаю чем там ваша шерсть обработана, но хорошая шерсть сама обладает водооталкивающими качествами. Опять же, когда чистая. К тому же, любой рюкзак или сумка на плече эти качества нивелирует - он вдавливает воду в куртку и у вас мокрые плечи.
Лично моё предпочтение - гортекс в качестве мембраны / верхнего слоя. Шерсть отличная штука, но не в качестве верхнего слоя.
Да, обработка. Капли скатываются, но не впитываются.
К тому же, ветрозащитные качества у такого пуховика должны быть низкими.Конечно пропитка не панацея, она помогает только от влажности, но не от проливного дождя. С другой стороны, у меня один раз промокла насквозь синтетическая куртка и с тех пор она пропускает влагу, час под дождем в ней и всё, одежда под курткой мокрая.
У меня несколько пуховиков одного лейбла (не суть какого), есть и синтетика, есть и из натуральных тканей. Как ни странно, синтетический самый продуваемый.
К тому же, любой рюкзак или сумка на плече эти качества нивелирует - он вдавливает воду в куртку и у вас мокрые плечи.Не ношу, но если носить рюкзак (особенно с синтетическими лямками), то пуховик протрется быстро.
Лично моё предпочтение - гортекс в качестве мембраны / верхнего слоя. Шерсть отличная штука, но не в качестве верхнего слоя.Тут сложно что-то однозначно рекомендовать, сколько людей, столько и мнений, я пришел к решению иметь несколько вещей и носить их попеременно. Так они живут дольше и есть возможность одевать по погоде (в -20 один, в -10 другой и т.п.). Некоторые бренды указывают оптимальный температурный диапазон эксплуатации, то есть можно подобрать вещь по науке))
Хорошо выглядеть затратная история, но что поделать))
Лет 10 ношу рюкзаки, ни у одного пуховика плечи протереться не успели. А вот нижний край оставляет потертости в районе поясницы со временем. Но обычно раньше успевают умереть карманы-манжеты-молнии.
На счет дождя и шерсти: у меня есть пальто - шерсть на мембране. Час под дождем выдерживает точно (дольше не проверял), внутри полностью сухое. Хожу в нем до -10 где-то. Но вес у него, да.. Хороший синтетический пуховик легче))
а, и 4 сезона под рюкзаками, никаких потертостей
Синтетика совершенно разная бывает. Дешёвая ткань естественно фуфло, вне зависимости от происхождения.
Гортекс можно "восстанавливать" и его надо не забывать стирать периодически (о чём многие не знают).
У меня несколько пуховиков одного лейбла (не суть какого), есть и синтетика, есть и из натуральных тканей. Как ни странно, синтетический самый продуваемый.исключительно вопрос к ткани. Например, почти вся одежда для велосипедистов делается из смеси синтетики и натуральных компонент. И вся непродуваемая одежда для них - синтетика.
Не ношу, но если носить рюкзак (особенно с синтетическими лямками), то пуховик протрется быстро.хм.. ну не знаю. Дешёвый юникло у меня не проносился за два года (но он просто в других местах протёрся).
Хорошо выглядеть затратная история, но что поделать))согласен.. но дело не только "хорошо выглядеть". Меня больше интересует практичность одежды
Конечно вся суть в ткани. Но внешний вид (ткани) и её технические характеристики вещи не всегда просто совместимые)) Чаще всего совсем наоборот.
Синтетика совершенно разная бывает. Дешёвая ткань естественно фуфло, вне зависимости от происхождения.Пуховик, о котором я говорю (из синтетики) не из дешевых (около тыс евро) и заявляется как непромокаемый (категория "два зонта из трёх возможных"), но тем не менее, не промокает, зато продувается.
Не ношу, но если носить рюкзак (особенно с синтетическими лямками), то пуховик протрется быстро.хм.. ну не знаю. Дешёвый юникло у меня не проносился за два года (но он просто в других местах протёрся).
Я имел ввиду шерстяной или кашемировый пуховик. Ему ремни противопоказаны, впрочем, на синтетической куртке синтетических же ремень сумки оставил след "шлифовки" на плече. С тех пор я ни сумки на ремне, ни рюкзаки не ношу))
согласен.. но дело не только "хорошо выглядеть". Меня больше интересует практичность одеждыТут кому что))
промокание и продуваемость - разные характеристики
мембраны довольно сильно отличаются
есть шерстяные вещи, которые не так подвержены механическому износу. Но да, это не кашемир :) Шерсть яка, верблюжья и альпаки - тёплые, но вещи не изнашиваются (носил куртку из альпаки лет пять. с рюкзаком и почти в любую погоду)