Эффективный гардероб: разработчик три года анализировал износ одежды и вычислил, какую лучше покупать Статьи редакции
Он получил подробный анализ износа одежды и обуви и вывел советы по созданию «идеального» гардероба.
Олоф Ховерфельт отмечал, какие вещи и когда носит, а затем проанализировал данные и узнал показатели износа.
Теперь он понимает, какие дорогие вещи покупать выгоднее дешёвых, что любит носить, и экономит на покупке одежды, которая валялась бы в шкафу без дела или быстро изнашивалась.
В публикации на Reaktor Ховерфельт разобрал наблюдения, а заодно поделился советами, как правильно выбирать одежду и обувь.
Как и какие данные собирал разработчик
В общей сложности Ховерфельт собрал в дневнике 426 предметов с 300 тысячами меток об использовании и неиспользовании вещи.
Гардероб был разделен на 12 категорий: куртки и худи, блейзеры, трикотаж, рубашки, футболки, брюки, шорты, ремни, носки, обувь, нижнее белье, рубашки и боксеры. Спортивная одежда не входила в набор «повседневной» носки.
Сначала разработчик вносил данные об износе в Excel, но постепенно приложение начало тормозить, и Ховерфельт разработал свою платформу для сбора и визуализации данных на базе языка R, а данные из Excel перевёл в «облачный» Google Sheets.
Каждый вечер Ховерфельт открывал браузер и вносил в список активных вещей одежду, что носил в течение дня.
Также он добавлял новую купленную одежду и её стоимость, чтобы вычислить «стоимость износа» вещи (Cost Per Wear, CPW) за один день.
Подобный показатель «уравнивает» все вещи в гардеробе независимо от цены, а также помогает ответить на вопрос, коррелирует ли качество вещи с ценой.
Что выяснил Ховерфельт
В некоторых случаях покупка дешевой одежды оказалась дороже. Например, кроссовки Converse за €90 и MyWear за €30 оказались с сопоставимой CWP — €0,87 и €0,7 соответственно.
Это означает, что ходить в дешевых Mywears примерно так же дорого, как и в Converse. Они стоят дороже, и на эту сумму можно «купить качество», ведь требуется около двух пар Mywears, чтобы соответствовать одной паре Converse.
«С точки зрения устойчивого развития, одна пара лучше, чем две, даже если у предметов будут особенности износа», — заключает автор.
С другой стороны, Diesel за €150 оказались куда хуже — их CPW в €1,88 более, чем в два раза выше. И пусть они прожили вдвое дольше Mywears, их пятикратная разница в стоимости доказывает, что покупка Diesel была неэффективной.
Но правило «скупой платит дважды» хоть и подтверждается в этом примере, но работает не всегда, отмечает Ховерфельт.
Например, его рубашки условно можно разделить на две категории: «относительно дорогие» и «менее дорогие» — от €100 и до €40 и ниже. У дорогих рубашек CPW составил €3,44 , прежде чем он их продавал, тогда как у дешёвых — €1,29 и продолжает снижаться.
Выходит, их покупка оказалась куда удачнее с точки зрения экономической эффективности.
Но тут Ховерфельт замечает — «качество не ограничивается долговечностью и не может быть измерено только ею», и дорогие рубашки могут дать более ценный субъективный опыт ношения (материалы, стиль, детали, бренд, покрой и другие показатели), которые могут оправдывать разницу в CPW.
Разработчик проверил данные о покупках и использовании рубашек и по своему поведению (количеству носок) смог количественно оценить разницу в «ценности» вещей — насколько он готов переплатить за «премиальный опыт».
Оказалось, что в среднем он готов платить около €2 за каждую носку рубашки — и таким образом определил оптимальный баланс между стоимостью и качеством.
Ещё один показатель, который проанализировал Ховерфельт — частоту носки, чтобы определить «популярность» каждой вещи. Чем она выше — тем лучше, так как это означает, что либо вещь нравится владельцу, либо она хорошо сочетается с другими элементами гардероба, либо и то, и другое.
Показатель частоты носки помог определить, какие вещи были куплены зря, а какие «конкурируют» между собой за доступные дни. Таким образом можно составить гардероб с любимой одеждой, которая останется экономически эффективной.
Что насчет стирки
Ещё один показатель одежды — её зависимость от частоты стирки. Например, рубашки, футболки, носки и бельё стираются после каждого использования, а значит, они будут недоступны для следующего ношения на протяжении нескольких дней. Ремни, куртки, брюки и обувь менее ограничены в этом.
Ховерфельт назвал часто стираемые вещи «ограниченными», а нестираемые — «неограниченными». Он проанализировал, как влияет стирка на частоту использования предмета и его «конкурентоспособность» по сравнению с другими предметами той же категории.
Ключевой вывод — в «неограниченных» категориях должно быть небольшое количество вещей, которые используются часто, а в «ограниченных» можно быть более разнообразным. Но в наборе «ограниченных» вещей должно быть столько одежды, чтобы она циклично стиралась и не простаивала без дела.
Гардероб как «портфель активов»
Последний показатель, который вычислял Ховерфельт, — ежедневная стоимость категории, сумма всех CPW категории за день. Она позволяет увидеть, как сильно меняется дневная стоимость от используемых предметов и какие из них используются дольше всего.
Это помогает оценить стоимость «полезности» конкретного вида одежды и понять, во сколько ежедневно владельцу обходится нижнее бельё и другие вещи.
Все показатели Ховерфельт объединил на графиках, чтобы оценить свой гардероб полностью. На графике ниже демонстрируется средний CPW и частота использования категорий.
Он показывает, какие категории более дорогие, а какие часто используемые, и позволяет выяснить эффективность: насколько высок может быть CPW для одежды, которую носят редко и которая служит долго.
Например, блейзеры кажутся дорогими: они в шесть раз дороже брюк, но они используются куда реже, и значит, что их годовая стоимость может быть не такой плохой. Чтобы это выяснить, разработчик перевел CPW в годовую стоимость.
На графике заметна аномалия в рубашках, на которые Ховерфельт тратит около €750 в год. Он объясняет это любовью к качественным рубашкам. По его подсчетам, он может сэкономить на этой категории около €500 в год, но не планирует этого делать.
«Мне нравятся мои модные рубашки, и теперь, когда я это вижу, меня устраивает цена. Это осознанный выбор. И заодно исчезло чувство вины по поводу того, насколько разумно их покупать», — замечает Ховерфельт.
Он планирует и дальше вносить данные в график и улучшать покупки.
Есть два показателя, которые он хочет изучить подробнее. Например, устойчивость — разработчик планирует учитывать показатели веса и состава материалов при измерении эффективности одежды.
Вторая задача — расширить сопоставимость расходов с одежды на другие материальные активы.
Идеальный гардероб: советы по пополнению запасов в шкафу
В конце анализа автор привел несколько примеров, как можно сократить гардероб и сэкономить.
- Найдите то, что вам нужно, а затем покупайте только это. Звучит просто, но есть большая разница между реальной потребностью через две недели и «мне это нужно!», находясь в магазине.
- Сосредоточьтесь на использовании, а не цене. Использование — ценность, и как и в случае любого компромисса между ценой и качеством, сначала нужно искать качество, а затем думать об ограничении трат. Более дорогая одежда может оказаться дешевле.
- Избегайте одежды «второго уровня». Это вещи, которые вроде и хороши, но никогда не надеваются, так как есть что-то похожее, но чуть лучше. Есть смысл иметь только любимую одежду.
- Избегайте одежды для редких случаев. Стремитесь, чтобы она была максимально совместима друг с другом и создавала множество комбинаций.
- Создайте максимальную совместимость между категориями. Один из способов — ограничить цветовую палитру вещей. Несовместимые вещи увеличивают размер гардероба, уменьшают использование и его эффективность. Также это снижает когнитивную нагрузку на поиск подходящих комбинаций.
- Покупайте вдолгую. Некоторые высококачественные товары, возможно, придется носить годами, чтобы они стали эффективными.
- Заботьтесь об одежде. Постоянный уход и небольшие исправления могут удвоить срок службы вещей. Также имеет смысл ремонтировать хорошие вещи у портного, например, можно заменить молнии — это частые убийцы одежды.
- Знайте, когда продавать. Несмотря на стремление пользоваться вещами как можно дольше, существует предел, после которого это просто невыгодно. Избавляясь от предмета не стоит винить себя — он хорошо послужил.
- Одежда должна хорошо выглядеть. Складывать одежду в гардероб должно быть так же приятно, как и ходить по магазину.
- Принять свою слабость. У всех есть слабости. И несмотря на всю оптимизацию расходов на одежду, все равно есть что-то, что хочется покупать больше, чем следовало.
Очередной красноглазик придумал "пломбировать зубы через жопу" и даже написал over9000 строк кода для этого. Вся статья его сводится к элементарным правилам:
— покупай только реально нужное (вещизм и хайпбизм для лохов)
— дорогая вещь в перспективе практичнее дешевой (неожиданно да?)
— не будь задротом считающим сколько он носит носки
Ждем материал про то как "Разработчик с помощью математики и либы для питона, определил оптимальное число испражнений в день".
Это не так.
Это так, особенно касается обуви. По поводу тряпок - разумеется носки за 200 баксов не прослужат вам дольше носков за 200 рублей из фикспрайса. Но мы же не забываем про здравый смысл?
Ок, вот пример.
Туфли Дольче и Габбана за 1000 евро мне прослужили менее года, дерби от питерской фирмы за 14 тыщ. не снашиваются (каблук меняю раз в 2 года) уже 5,5 лет.
Футболка Тезенис за 1000 рублей носится столько же, сколько Балесиага за 10 000.
Тут могу списать на недостатки крупного фабричного производства конкретно ДГ. А футболка и вообще весь легкий трикотаж — это как те же носки. Я тоже не вижу смысла переплачивать и постоянно ржу с дурачков, которые выкладывают за него оверпрайс.
Обновим правило:
— дорогая вещь (но не каждого "дорогого" бренда) в перспективе практичнее дешевой
И опять мимо. Не дорогая, а лучшая по соотношению цена/износ. Сама по себе цена не коррелирует с износостойкостью вот прям вообще. Я не говорю про бренды, которые заточены под производство износостойкой одежды для, например, экстрима, активного отдыха и т.п. Там цена ещё и за технологии и материалы может увеличиваться. Я говорю про обычную повседневную одежду. Цена вещи складывается из бренда, материалов, качества пошива (не всегда влияет на долговечность, просто не будет лишних ниток торчать), дизайна и ещё многих других маркетинговых параметров. Нет в формуле долговечности.
Весь люксовый сектор в целом не предназначен на долгую носку. Их долговечность примерно такая же, как и у среднего сегмента. Разница лишь в одном — дизайн и лейбл. Всё.
Понятно, что есть вещи, которые можно носить десяток лет (наверняка какие-нибудь брендовые ремни или вещь, которая позиционируется под такую длительную носку). Но все эти туфельки, кроссовки, сумочки и т.п. меняются как перчатки. Те, кто покупает сумочку или кроссовки за 100к может вообще надеть вещь раз 20 за год и сменить, т.к. дома есть целая коллекция этого. А если такую сумку подарить условной тёте Вале, которая будет с этой сумкой ходить и на рынок, и в переполненных автобусах ездить, то сумка за сезон просто придёт в негодность.
Что касаемо моего личного опыта. Обычная повседневная обувь, хожу много пешком.
1) Adidas Continental — 8к. Через месяц носки стёрлась стелька и по сути ходить пришлось по резиновой сетке. Заказывал у адидаса, а не перекупов или вайлдберисах.
2) New Balance — 12к. Хватило на сезон. Убилися внешний вид, порвалась ткань. Отмыть можно только в каком-нибудь сервисе по чистке обуви, дома не получилось. Время носки — 3 летних месяца.
3) Puma — купил по дисконту за 3к. Разорвались на 2й месяц.
4) Ralf Ringer. Покупал давно за 4к, сейчас такие где-то 6-8 могут стоить. Хватило на 2.5 года активной носки. Потом разорвались.
5) Ecco — купил по скидке за 5к, но цена была 12к. Спасибо самоизоляции и нулевым продажам весной. Относил 4 месяца, но меньше, т.к. сидел дома больше, чем обычно и не ездил на работу. Пока вид нормальный, только помыть немного от пыли.
6) Ноунейм на какой-то на рынке за 2к. Просто нужно было временно купить при переезде обувь. Время убивания около 3 месяцев.
Так вот. Если не придираться к дизайну (у ноунейма он обычно явно хуже, но тут чистая субъективщина), то победила пара из ральфа (очень маленькая выборка и покупались в 2015. Не факт, что сейчас так же) и ноунейм.
Вместо адиков я могу купить 4 пары ноунейма и менять хоть каждые 2 месяца. Т.е. у меня почти всегда будут новые кроссовки. А адики убьются в лучшем случае через 3-4 месяца. В худшем и 2 месяцев не продержатся.
Т.е. по моему опыту не в цене дело, а в бренде и его позиционировании. Просто если сравнивать дорогой алиэкспресс или условный ральф рингер или экко, то лучше взять ральфа или экко. А когда разница цены в 3-4 раза, то любой бренд по сроку носки проиграет ноунейму.
Фигасе так быстро обувь изнашивать. Я не хожу много пешком. Из личного кроссы - Puma по 2-3 года, остальные бренды неудобно. Туфли и мокасины - 2-3 года, тут фаворит Bugatti, потом Ральф Рингер и TH. Зимняя у меня есть пара от Bugatti им уже 7 лет, выглядят не сахар и чинились, но они удобные, не могу расстаться с ними. Периодически выхожу в TH - устаю в них.
Комментарий недоступен
И да, и нет. Вопрос немного про другое, я много могу ходить по работе, а не сидеть в кресле. Но я все равно не понимаю, как можно убить обувь меньше, чем за сезон.
от обуви зависит. были офигенные рибоки, мегаудобные, когда рибок ещё был популярен, g-unit и тд. так вот, кожаные лапти за 160$ просто разошлись вдоль подошвы через 1,5 месяца спокойно носки на работу в офис. ремонту не подлежали в принципе. вся обувь лакост - не проживает сезон. в футбол в них не играю, в офисе за компом сижу. два три месяца и все. и это не паль с базаров, все у производителей покупалось.
У меня есть одни замшевые кеды Лакост, ношу их седьмой год наверное. То же с зимними тимберлендами и какими-то американскими уггами, не помню марку.
Вообще, когда обуви много, то можно ходить в разной каждый день, и она долго не снашивается.
И до 14-го года было очень выгодно заказывать обувь из США. Я целыми коробками заказывал)
дело не в количестве а в качестве. у меня было три разных пары от лакост и ни одна из них не прожила дольше трех месяцев. все покупалось в америке и все три примерно одинаково сдохли от оторвавшейся подошвы. не смотря на нормальный вид на ноге - качество просто абзац.
"дело не в количестве а в качестве."
На самом деле обуви надо давать отдохнуть примерно 48 часов после носки, поэтому лучше иметь по 2 пары обуви на каждый сезон.
Тогда и "морщинок" на кожаной обуви меньше будет, и нитки не упреют и не порвутся.
та хватает у меня обуви, я про качество вполне конкретных производителей пишу.