Потому что ни разу мне не удалось задать кому-либо вопрос, любая беседа была скучная — из ряда ответов «Капитан очевидность», много воды, отнимает много времени, нужно слушать в онлайн-режиме, нельзя прослушать запись после.
Я даже не понял, для чего скачал, видимо, из любопытства, как и многие другие, почти не пользовался, как-то пришлось послушать, но это не продлилось больше 10 минут
Я все-таки давал шанс, не удаляя его месяц, думая, что произойдёт, что-либо грандиозное, но ничего не происходило.
В итоге я понял, что полезное я могу посмотреть и на YouTube, интересное в TikTok, а поговорить с друзьями по голосовым сообщениям в WhatsApp или Telegram. Мне так удобнее. В моем телефоне как необходимость, он не прижился.
93
показа
41K
открытий
Clubhouse- это ближе к обычным радио станциям, чем к соцсетям. С одной лишь разницей, что после дозвона на радиопередачу, в Clubhouse вас сразу идентифицируют. Упрощение до голосовых сообщений, а не написание статей, так же плюс шаг к деградации.
Человек, который разговаривает не может по определению деградировать. Писать стати существенно легче, чем складно формулировать свои мысли в прямом эфире на определенную тему.
И все как раз таки наоборот: текст - это деградация речи.
А теперь подумайте как потребитель и анализатор чьих то мыслей. Вам что будет легче усвоить, проанализировать, найти ошибки, оспорить и т.д. речевой поток, который к тому же нельзя прослушать ещё раз и проанализировать и обдумать (часто бессмысленный но с классно завуалированной своей бессмысленностью) или статью, на эту же тему, которую вы можете разобрать на части, перейти оттуда на некие ссылки-обоснования и т.д. Очевидно для искателя правды текст лучше. А голосовым месседжем как единственным способом передачи инфы всегда пользуются манипуляторы и мошенники.
Как часто вы делаете все описанные вами действия со статьями? Точнее даже не так, вы делаете все перечисленные вами действия со всеми статьями? Я вот слабо себе могу представить, зачем я буду искать ошибки, оспаривать гостя Джо Рогана. Хотя бы потому что я не способен на это - я не разбираюсь в тех темах. И заканчивая тем, что мне это в принципе не нужно с контентом Рогана.
Ну и как человек, собаку съевший на сетевых срачах (с анализом, ссылками, доебками) я могу сказать, что умение анализировать речь во время разговора - это куда круче навык.
Отлично если вы налету умеете правильно анализировать любую речь любого умника. И я не отрицая важность устного общения. Просто не обманывайте себя что в клабхаусе вы сможете узнать что-то новое от каких то новых специалистов в своей сфере. Все о чем будут еще нескольо лет говорить в клабхаусе уже сто раз обсуждено и перемолото на ютубе, в фейсбуке в профильных группах, в телеграм-чатиках узких специалистов и т.д. Теперь же услышав клабхаусе ту же самую мысль что сто раз витали в ФБ у вас возникнет восторг ибо услышали вы это в новой и модной сети и пришли туда вы по инвайту, а ценности этой инфы это не добавляет.
на фейсбуке много лет обсасывалось то, что уже покрылось плесенью и липовым медом на форумах....
Да-да. Но в какой то момент пилить "умности" на ФБ тоже считалось уделом элиты)
в определенный момент круг замкнулся и на фб и в вк "на ура" начали заходить ветхие баяны из недр форумов
В целом правило контент=контингент всегда работает. В каком именно виде подается информация, на мой взгляд вторично. Есть профильные форумы, общалки, подкасты для специалистов разного профиля - это рабочие инструменты для общения и обмена опытом, а есть все остальное, разной степени запущенности.