«Вы бы не справились и с инвестициями»: создатель Basecamp раскритиковал «уроки» основателя Flow, который «сжёг» $10 млн Статьи редакции
Давид Хейнемейер Ханссон считает, что со своим подходом к бизнесу Эндрю Уилкинсон в любом случае проиграл бы Asana. А для успеха надо придерживаться совсем других принципов.
31 марта основатель сервиса для управления проектами Flow Эндрю Уилкинсон рассказал о неудачной попытке обойти Asana, которая стоила ему $10 млн.
Рассказывая о своём опыте, он упомянул Basecamp — сервис и его модель развития вдохновил предпринимателя на создание Flow.
На следующий день сооснователь Basecamp Давид Хейнемейер Ханссон развёрнуто ответил Уилкинсону и раскритиковал его выводы из собственных неудач.
История Эндрю Уилкинсона о том, как он потерял $10 млн, создав приложение для управления проектами, прекрасно иллюстрирует опасность попыток анализировать собственные неудачи.
Так легко влюбиться в одну из тех бесконечных альтернативных вселенных, где вы просто сделали бы всё по-другому и всё получилось бы. Типа «если бы только мы подняли венчурный капитал, мы бы справились». Простите, но нет, скорее всего вы бы не справились.
Но прежде чем мы обсудим безрассудство главного посыла — что если бы только Flow поднял венчурный капитал, он бы покорил Asana и весь мир — давайте остановимся на источнике вдохновения, за которым Уилкинсон, по собственным словам, последовал — на Basecamp.
Только Уилкинсона вдохновил не Basecamp, а наша модель финансирование из собственных средств, но он не следовал ни одному из принципов этой модели:
- Не тратьте больше, чем вы зарабатываете. Если вы прибыльны, вы свободны. Даже если проект когда-нибудь закончится, вы заработаете денег за каждый год работы, не превратите свой банковский счет в чёрную дыру и не будете об этом сожалеть.
- Рост — это не цель. Уилкинсон кажется одержим Asana и «завоеванием» рынка. Если для вас успех — это победа над конкурентом или завоевание случайно выбранного рынка, то вы сами вынуждаете себя играть по их правилам.
- Лучше сделать что-то одно и рабочее, чем всё сразу и как попало (Half, not half-assed). Flow распылялся, думая, что «рынок» установил какую-то обязательную планку: например, если не выпустить приложение для Android прямо сейчас, то они проиграют. Это привело к тому, что продукт низкого качества был полон багов. Они сделали это вместо того, чтобы концентрироваться на более маленьком, но качественном и разнообразном продукте.
- Недостаточная конкуренция. История раскаяния Уилкинсона пронизана военными метафорами — нужно внушительное вооружение в воображаемой войне с Asana. Это одиночная игра в холодную войну. Разумеется, вы проиграете, если будете пытаться скопировать всё, что делают конкуренты, не имея и половины их денег.
- Меряйтесь не затратами, а знаниями. Уилкинсону и Flow нечего было добавить, когда они начали преследовать конкурентов. Вместо того, чтобы быть уникальными и интересными и собрать свою аудиторию, они стали худшей копией лучше финансируемого конкурента и начали терять клиентов.
Главное сожаление Уилкинсона, похоже, заключается в том, что он потратил свои миллионы в погоне за мечтой стать миллиардером с помощью to-do-приложения. Такие мечты очень далеки от нашей истории и от пропаганды предпринимательства.
Если вы управляете своей компанией так, будто она финансировалась венчурными инвесторами, но вкладываете собственные, то да, вы пожалеете, что просто не взяли чужие деньги.
Но инвестиции не гарантия успеха! Подавляющее большинство стартапов терпят неудачу. Особенно те, которые мечтают стать «единорогами». Даже если они берут чужие деньги. Романтическая мечта о том, что Flow мог победить Asana, будь у него больше денег, больше людей, больше рекламы, больше клиентов, больше всего — это просто... мечта.
Уилкинсон также игнорирует тот факт, что существует около миллиона других похожих приложений. Todoist запустился в одно время с Flow — и у него всё хорошо, хотя проект тоже не привлекал венчурных инвестиций. И Basecamp, конечно, тоже в какой-то степени менеджер задач.
Раз мы придумываем варианты прошлого, почему бы не представить себе вселенную, где Уилкинсон не уставился вслепую на конкурента с венчурными инвестициями, а вместо этого последовал некоторым из вышеперечисленных принципов.
Он бы продолжал разрабатывать другой продукт и концентрировался на небольших компаниях, пока Asana гонялась за корпорациями. И, прежде всего, Flow жил по средствам, зарабатывая при этом $1-3 млн в год. Это мог быть прекрасный бизнес!
Но, как говорит Уилкинсон, это не было его целью. Управление компанией с $1-3 млн в год, которая могла бы нанять 10 человек и получить миллионную прибыль за эти годы, не сделало бы его миллиардером. Если бы для успеха были нужны оба компонента — прибыль и статус миллиардера — то, конечно, его ждал провал. Но большинство людей были бы рады таким неудачам!
На этом мы заканчиваем анализировать провал Flow. Если вы узнаёте себя в этом стремлении стать миллиардером, в этом мышлении «единорог или банкротство», то вам, наверное, стоит пойти по пути привлечения венчурного капитала. Вы почти наверняка потерпите неудачу, но, по крайней мере, вы потратите чужие деньги.
Если же вас привлекает идея управлять компанией на 10-20 человек, которая принесёт вам «миллионы долларов» за всё время работы, то уроки Уилкинсона — полная противоположность тому, что вы должны усвоить.
Подпишусь под каждым словом. Главное ведь не деньги, а жизнь и свобода ей распоряжаться (для меня)
Деньги с собой никто не унёс ещё 👆🏻
Жизнь и свободу тоже, представляешь:)
Я вообще о том, что глупо, к примеру, тратить здоровье впахивая как раб, чтобы потом тратить эти деньги на тщетные попытки это здоровье вернуть. Точно так же не вернуть время потраченное на эти потуги, многие вообще, к примеру, не считают время, здоровье и нервы за ресурс, имхо это помешанные люди. Кстати ещё скажу, многие даже не считают во что им обходится в финансовом плане работа на дядю, например)) почему то всю ЗП считают в плюсы, не учитывая времени и стоимости проезда, обедов, специальной одежды и обуви, которую никогда бы не купил, если бы не дресс код... Примеров много ещё, но иногда, если подумать, заработок того вообще не стоит...
Это умозаключение, рожденное где-то между нью-эйджем и миллениалами, почему-то не учитывает тот факт, что без работы на дядю большинство потеряет не только свободу, но и жизнь, т.к. без еды существовать довольно непросто. Более того, то же самое большинство, будучи несчастным работая на дядю, будут несчастными работая на тетю, себя, правительство и марсиан.
Счастье, свобода — это все очень относительные понятия, которые вообще плохо конвертируются. В итоге вообще не важно, жил ли ты свободно, несвободно, с дядей или на дяде, ты все равно умираешь, итог один, а достижения на пути к этому итогу иллюзорны.
Поэтому и деньги, и свобода и все прочее — одно и то же, а тот, кто будет уверять тебя в обратном, просто хочет продать тебе свой авторский курс освобождения от оков всего за 20$.
Ну, человек родил хорошую мысль считать реальные доходы. Условно говоря, если твоя работа требует от тебя нахождения в офисе, то ты зарабатываешь не условную 1000, а 900, после вычета расхода на транспорт. Если есть работа из дома за 950, то она получается выгоднее, чем в офисе. Все цифры абстрактны
Только вот не учтено что работая на дядю ты получаешь (в абсолютном большинстве) оговоренную 1000/мес, а работая на себя - сегодня 2000, а следующие 3 месяца 100, тут зависит только от твоих скилов предпринимателя и продвигателя себя, а этот навык далеко не у всех развит, тем более у нас в стране. Можно получать много, а можно вообще ничего не получить или получить меньше чем на дядю. Я уж не говорю про потраченный ресурс нервов в процессе.
В таком случае правильным вариантом будет просчитать все риски и выбрать для себя наиболее подходящий, и тут действительно зачастую выходит победителем "дядя".
И да, все цифры абстрактны и работают в частных случаях)
работая на себя еще можно заработать нервный тик, а то и инфаркт. И все это бесплатно, без регистрации и СМС :)
я вообще не о том писал. речь не о работе на дядю и работе на себя. речь о том, что различная работа предполагает расходы, которые никто не учитывает, смотря только на голую зп, что не правильно.
например есть учителя, которые не учитывают, что каждый месяц они за свои деньги покупают канцелярию. есть сотрудники, которые каждый день ездят на работу на своем авто, но никто не считает расходы на топливо. и т.п.
Я абсолютно согласен) В то же время мы не считаем расходы, которые тратит на нас "дядя", которые при переходе в самостоятельную деятельность придется оплачивать (стол, стул, канцелярия, мфу, комп, инет, свет и это в случае если твоя работа вообще ничего не предполагает, чисто базовый набор)
Деньги которые в кармане + время - наверное да, похоже на свободу. Может быть вам везло с работодателями, может вам не везло в работе на себя, но я не понимаю как можно сравнивать вообще эти понятия, и не понимаю что такого свободного вы находите в жизни, когда у вас 5/2 и отпуск.
Пиши статьи, пожалуйста. Я буду донатить
Комментарий недоступен
Комментарий удален модератором
Комментарий недоступен
Следующий этап - безусловный базовый доход, и можно быть рабом, теперь уже общественного мнения , а можно и не быть?
Запишу в «пацанский цитатник».
Мы все рабы — рабы своей гормональной системы, рабы законов физики, рабы социума, рабы дурного воспитания плохих родителей, рабы географии и климата, рабы всего вообще и принципа причинности в частности. Твоя свобода выбора это такой же рабский миф, в котором ты крутишься в одной и той же системе ценностей, перепрыгивая с одной жердочки на другую, думая, что вот теперь-то ты можешь свысока смотреть на тех, кто остался внизу. Это, кстати, пресловутое рабство социума, потребность доказывать, что твой способ потребления круче, чем способ потребления окружающих.
Пелевин, кажется?
Окружающая действительность-то? Еще какой Пелевин.
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Ваш печальный опыт познавателен!! Спасибо что поделились 😂
Если вы собираетесь до старости дожить, то в итоге все равно будете тратить деньги на здоровье. Но вот будут ли они, чтобы потратить.
Как раб впархивать конечно не надо. Но вообще звучит это все как сделка со вселенной. Я вот тут сейчас поэкономлю, а потом получу этого здоровья слихвой.
А Вы меркантильная мадам, судя по ответу))
Это просто ты ванильный, но это пройдет со временем.
Ахах 😂 спасибо, но нет, не пройдёт)) раньше думал, кстати, как и вы (точнее как мне это представляется по вашим репликам). Гнался куда то, упарывался, перерабатывал... Потом надоело, задумался, понял что нельзя инструмент достижения целей превращать в цель (деньги для жизни а не жизнь для денег!!)) Наверное это что то психологическое, как перестать в каком то возрасте бухать как подросток.
Не получилось много заработать?
Или наоьорот получилось?
Много это для всех по разному, получилось заработать на дом (без ипотеки), небольшой автопарк, ничего особенного
Жизнь и свободу то как раз унесешь.
Ибо ты и есть жизнь и свобода, а не у тебя есть "жизнь и свобода".
Очень хорошо)