Мы много наслышаны о том, что Сингапур в кратчайший срок превратился из рыбацкой деревушки в преуспевающий финансовый и торговый центр. Несомненно, заслуга в перестройке принадлежит премьер-министру страны, Ли Куан Ю, который руководил страной с 1956 по 1990 годы. Он много сделал в привлечении инвестиций, борьбе с коррупцией и воспитании общественного сознания. За каждым этим словом стоят умные законы и конкретные действия по их превращению в жизнь. Но, мне кажется, что один закон сыграл ключевую роль в экономике страны. Этот закон помог в кратчайший срок поднять производительность труда в стране. И мне тоже пришлось с ним столкнуться.
Дело было в 2012 году. Мы открывали представительство в Сингапуре. Офисных зданий там достаточно много и предложений по офисам тоже хватало. Мы выбрали офис на 40-м этаже с видом на Марина Бэй.
Да-да, это тот самый залив, где красуется отель в виде гигантского корабля. Наняли дизайнеров, строителей. Работа закипела. Параллельно заключили договоры на аутсорсинг бухучета и рекрутмент персонала. Близилось время торжественного открытия.
Как вы думаете, что или, точнее сказать, кто обязательно должен быть в приличном офисе, кроме руководителя?
Правильно! Секретарь, а точнее секретарша, которую нам должно было подыскать кадровое агентство. Вот с этой задачей я туда и пришел.
Мы сели за стол, и я торжественно объявил, что нам нужна секретарша. Я бы не сказал, что вид у них был радостный, скорее озабоченный. А вопрос, который они задали, меня обескуражил: «Зачем вам секретарша?».
«Как зачем, - говорю я. - В каждом приличном офисе должна быть секретарша.»
После этого я зачитываю им заранее подготовленные требования к кандидатам.
«О, не сомневайтесь, —говорят они. – Мы – одно из лучших агентств и предоставим вам лучших кандидатов. И все-таки поясните, что конкретно она будет делать?»
Я начинаю думать, что это какой-то развод, если бы не серьезность тона моих оппонентов.
И начинаю перечислять: прием гостей, ответы на звонки, встреча других кандидатов для проведения интервью и, конечно, приготовление кофе…
«Не торопитесь, - говорят представители агентства. – Сколько встреч будет в день? Сколько кандидатов вы ожидаете? Как часто будут входящие звонки? И сколько чашек кофе Вы с вашим коллегой выпиваете в день?»
Я напрягся, но дал ответы на эти и на многие другие вопросы. При этом они все тщательно записывали. И вынесли вердикт:
«По нашим расчетам, вы сможете занять секретаршу лишь на 4 часа 35 минут в день при 8 часовом рабочем дне. Что она будет делать в оставшиеся 3 часа 25 минут?»
Я легко ответил на этот вопрос: «Как что? Ждать указаний! Мы же ей будем платить за 8 часов.»
«Вот в этом-то и проблема, - заключили они и еще больше нахмурились. – Мы вам найдем замечательную секретаршу, которая будет делать всё, что вы перечислили. Причем, исполнив поручение, она будет отчитываться вам и спрашивать, что еще ей делать. Но если вы не дадите ей никакого задания и не будет другой работы, которую она должна делать, согласно должностным обязанностям, то она будет записывать это время, как бесполезно потраченное. Потом она, как примерный работник и гражданин Сингапура, пойдет в комиссию по труду и заявит, что вы обеспечиваете ее работой только на 4 часа 35 минут в день и платите ей за это заработную плату, а остальное время она не работает.
Комиссия по труду, конечно, не поверит ей на слово, а пришлет проверку, чтобы сделать фотографию рабочего дня секретарши. И, если это подтвердится, то вам выпишут огромный штраф, обяжут загрузить секретаршу работой на все 8 часов и поднять ей зарплату почти вдвое. Все потому, что у нас заработная плата платится не за время нахождения на работе, а за произведенный товар или услугу, то есть, за работу. Законы у нас такие.»
Вы поняли в чем суть? Платят ЗА РАБОТУ, поэтому ЗАРАБОТНАЯ ПЛАТА. Вот этот закон, который заставляет каждого руководителя Сингапура думать о том, как занять работой своих подчиненных на все 8 часов. Именно он и является настоящим экономическим чудом. Благодаря этому закону, по моему мнению, Сингапур и стал экономически развитой страной.
А мы остались без секретарши и, кстати, без водителя, но ничуть об этом не пожалели.
Комментарий недоступен
А она нужна, эта сменяемость? Представьте, что в компаниях каждые 4-5 лет принудительно меняются руководители. Это неэффективно. В идеале должны быть какие то KPI, при невыполнении которых надо менять руководство.
Сменяемость обязательна, иначе получаются РФ, Белоруссия, Венесуэла и прочее. Сингапуру повезло с Ли (как когда-то Турции с Ататюрком), но это к сожалению исключения из правил. В компаниях тоже есть сменяемость, только там она реализована иными механизмами - там вполне четкая оценка эффективности по росту стоимости компании и большего ненадо. Глава государтсва - это иная материя с иным уровнем власти и (не)подотчетности закону. А власть развращает любого, если ее дать подержать слишком долго.
Странно, почему тогда Украина, Грузия, Армения или Молдавия до сих пор не Сингапур? Там со сменяемостью власти всё отлично.
У нас еще совок не до конца распался, а вам уже Сингапур подавай:) В Грузии рост ввп в несколько раз выше, чем в РФ, кстати говоря.
А что такое совок? Если вы имеете в виду Советский Союз, то только благодаря его существованию все государства которые когда-то в него входили сейчас и находится в числе развитых стран. В противном случае половина из них была бы на уровне гватемалы.
И кстати Советского Союза нет уже 30 лет. А теперь давайте сравним любой период советской жизни за 30 лет и достижения современных капиталистических стран.
Нами правят именно советские люди 50-60 годов рождения. Они носители позднего совка в его худшей форме. Совок тоже был разный, на в пример всегда ставят послевоенный а не джинсовый совок. А это как раз 50-60 годы рождения одни из самых худших представителей совка.
Охренеть, вы целое поколение записали в плохих. Давайте мы лучше на ваше поколение посмотрим? Среди тех кто звонит якобы из службы безопасности сбербанка в основном наверное ваше поколение?
Я конечно не имею ввиду всех, но каждое поколение имеет психологический "почерк" эпохи. И среди моего поколения говнюков хватает. Нами правят люди позднего СССР, а у них всегда двойная мораль, это почерк их эпохи. Как правило в 80% это дети наменклатуры. В 80х им хотелось баночноего пива и джинсов, хотели как на западе, теперь они же настольгируют и мечтают отправить страну обратно в совок, но сами хотят жить с европейским комфортом, но только для себя, для остальных социализм с нечеловеческим лицом. В этом их главная скрепа.
Со всем уважением к вам, то ваш оппонент прав. Если посмотреть на людей раннего СССР, то по сути они дали всё, что было у СССР. В чистом поле строили города и заводы. Выиграли войну, дали высокие технологии. Какие дома строил Сталин и какие Хрущев?? При Сталине были артели и частный бизнес, Хрущев всё уничтожил и создал дефицит. Порезаны мегапроекты Сталина. И и так во всём. Люди раннего СССР создали и развили страну. Люди позднего СССР всё развалили во всех смыслах этого слова. Даже 90-е годы допустило взрослое поколение позднего СССР.
Хрущев сделал действительно много плохого, особенно в плане принижение самой идеи социализма и коммунизма.
Вообще-то именно при нём полетели в космос и начали добиваться паритета с Америкой в оружии. Сваливать всё на какой-то поколение слишком просто. Например я был в сознательном возрасте когда распался Советский Союз. И скажу честно абсолютно не понимал всего масштаба этого события. Но в чём я уверен абсолютно на 100% так это в том что развала Союз не заслуживал. Он требовал реформ. Например по типу китайских. а все разговоры о том что якобы уже не было возможности это фигня. абсолютное большинство людей не хотели развала страны но хотели изменений.
Ну и наконец по поводу совкового мышления якобы существующего. Союза нет уже 30 лет но только благодаря его наследию до сих пор в России существует социалка наподобие бесплатного образования и медицинского обслуживания и и горячего теплоснабжения централизованного.
По поводу космоса, Хрущев пришел на всё готовое. Если вы не помните, то свою ракету Королёв создал на базе Немецкой ракеты Фау, которую мы получили (и чертежи) только благодаря победе Сталина в ВОВ. Действия Хрущева это лишь логичное завершение задела созданного Сталиным.
Социалка существует только благодаря Сталину.
Вы говорите, что не заслужили развала СССР?? Но вы не понимаете, что именно граждане позднего СССР не могли не развалить страну. Именно благодаря мышлению она и развалилась. Именно благодаря этому были 90-е. Именно благодаря этому нет развития сейчас.
Тащили страну единицы умных людей. 100 000 ученых и инженеров уехали в 90-е и нулевые. Умные и активные люди уехали, и остался мусор, который ничего не может.
Именно мусор развалил страну. Мусор должен понимать свою суть и с уважением относиться к тащерам и активному меньшенству. Ибо без них они просто как звери в лесу.
И что самое главное, сейчас продолжается продвижение позднего СССР.
Власть захватили те, кому уничтожение советского строя было максимально выгодно, некоторым — чуть ли не необходимо, т.к. при нём никаких перспектив они не имели.
Путин имел перспективы. Он же кгбшник.
Комментарий недоступен
зато теперь китай будет его реанимировать и под предлогом воссоздания поглотит РФ, в свое время именно из-за этого с ним и не стали обьединяться, а сейчас все возможно
Что такое совок? Это то нехорошее, что нам надо выдавливать из себя ещё несколько поколений. Это Путин, это неработающие законы, люди, целые учреждения и министерства (типа МЧС, скажите, в какой стране ещё есть МЧС?), коррупция, это нефтяная и прочая ресурсная игла, это народ который не умеет и не хочет работать. Вот что такое совок. Насчёт стран, которые совок осчастливил. А почему вы думаете, что с нами им было лучше? Даже не берём в расчет всякие таджикистаны, а например ГДР, Венгрию, Польшу, ту же Прибалтику ? Они что, после смены курса показали себя какими то продвинутыми государствами? Они с трудом оклёмываются, после советского благополучия.
Вы чётко описали содержимое своей головы.
Это ПутинПутин был одним из бенефициаров уничтожения советского строя, мешавшего легализовать незаконную собственность.
ту же Прибалтику? ... Они с трудом оклёмываютсяТолько совсем недавно сумели полностью прекратить производство шпрот. У нас теперь закупают.
ввп на душу там выше, чем в РФ. Без шпрот и нефти
там дотации от ЕС такие что можно и без нефти.
На примере Эстонии вон поглядите.
Это чистые дотации (не инвестиции) уже за вычетом взноса страны в ЕС за 2018. Если соотнести численности населения, то цифра для РФ равная эстонской "на человека" в сумме составила бы около 60млрд. евро, что по курсу 5.4+ трлн. руб. что равно примерно четверти доходной части российского бюджета за 2020год, это как раз примерно равно всем нефтегазовым доходам (не включая НДС с них емнип).
Т.е. то что в РФ добывается трудом, с геморроем доставляется и продается - Эстонии достается даром.
У них ВВП на морду 20K$+, а дотации на картинке 400 евро на ту же морду. Не впечатляеть.
ну так мультипликатор с которым этот баблос в ВВП попал неизвестен, их не в карман гражданам отдали же. Плюс помимо дотаций еще инвестиции всякие. Крч, бабла там заливают от души.
ну и отлично, я рад за них. Это лучше, чем санкции.
проблема в том что ни украине, ни, тем более, нам - столько халявы уже не дадут.
интересно было бы посмотреть на реальные успехи без дотаций, конечно, даже с нашими санкциями :) но это только лет через 7 уже теперь.
так-то да, пущай пайку европейскую получают, не нищенствуют и ладно.
можно на финнов посмотреть.
у финнов есть промышленость. А в той же эстонии ее много? практически уникальные сланцевые электростанции - и те хотят закрыть.
финны отпочковались от матушки святой руси 100 лет назад, эстонцы - всего 30. Нужно немножечко подождать.
пора уж и русским от россиян отпочковаться
фразу "нужно немножечко подождать, всего 20 лет прошло" на VC обычно используют в саркастичном ключе :)
Одного понять не могу и никто всё не прояснит--как же Германия с ее 80М населения тащит две трети европы, дотируя, у нее наверное это все без труда создается и генерируется, и запасы бездонные ископаемых, и труд бесплатный, и с климатом повезло?
да монстры, однозначно. Орднунг, хорошая инженерная, научная и производственная школа, почитай с конца 19в же?
У них просто напрягают всех работать. Не забалуешь
прикольно, что в Узбекистане или Киргизии, например, ВВП (ППС) на душу населения на 10 -20 % соответственно ниже чем в Гватемале, про Туркменистан вообще молчу, там сотни процентов.
А ещё в Армении, Украине, Молдове - ниже чем в Габоне или Суринаме (если вам нравится сравнения со странами ЛА и Африки)
Да, если посчитать рост ВВП с нуля до хоть каких-то показателей, то получается бесконечность.
я смотрел украину и рф, ввп по ппс, 11-19гг. Добавил еще и грузию - ну да, в два с небольшим раза выше рост у грузии в %. Но в абсолюте цифры ж разнятся почти на два порядка. Грешно не показывать мощный рост кмк :)
Россия отстает от САСШ на порядок, однако мощный рост не показывает, растет медленнее в несколько раз.
что за подростковая страсть мериться писюнами / статистикой
в любой стране есть как свои плюсы, так и минусы
Расскажите это вове пу
сам и расскажи
на "в несколько раз" не похоже если не считать локальных для страны провалов типа 14-15
2019
USA - 2.2%
Russia - 1.6 %
Когда РФ догонит и перегонит Штаты? :)
Еще есть Китай, но не будем о совсем грустном ;)
Китай прет как паровоз :(
Ну и штаты мы не догоним, конечно, даже по % роста. Сейчас у них еще и канабис легализуют на уровне страны - это ж какой прирост к ВВП сразу :)
с планом Путина никакой каннабис не нужен
А никто не говорил что сменяемость власти = успех, это вы видимо сделали такой вывод.
Есть такое "необходимое но не достаточное условие"
а как же сам Сингапур?
Вы хотите меня спросить, чем же Ли отличается от Пу, что у них все сработало, а в РФ нет? Ну как я писал выше им просто локально повезло и Ли сажал своих коррумпированных друзей, а Пу создает их. В этом-то и проблема авторитарного режима, что если ты видишь что "избранник" не туда пошел, то уже ничего и не сделаешь, так как нет механизмов кроме "свержения". А "свержение" это очень часто - потрясения и разрушения. Поэтому-то авторитарные лидеры в подавляющем большинстве случаев - это просто вред.
Еще хочу сказать, что РФ слишком большая страна чтобы быть централизованной унитарной страной - эта конструкция не может быть эффективной по определению. Но авторитарные режимы неспособны на децентрализацию, так как это противоречит самой природе авторитаризма. Это еще одна особенность, почему в Сингапуре было/есть локальное исключение из правил.
весь сингапур - размером с город-миллионник
россия - самая большая страна на планете с десятками национальностей
сложность управления разнится очень сильно
плюс, традиционное русское воровство и распиздяйство
плюс, туповатое правительство
Достаточно просто сажать своих коррумпированных друзей и не на престижные должности в гос.предприятия, а в тюрьму. Все кто заявляют, что Россия огромная и сложна в управлении, забывают, что в России есть вся таблица Менделеева, пахотные земли, газ и нефть, лес и пресная вода. А вот Сингапур вынужден все импортировать.
какая связь между управлением и менделеевым?...
Прямая. Если управляет не вор, то таблица Менделеева не распродается наполняя карманы друзей вора, а работает на людей.
смотри, управление - оно разветвленное
през - правительство - губеры - чиновники
и чем гуще ветки, тем сильнее коррупция
тут не только и не столько в управляющем дело
А американцы и европейцы то и не знают о том, что чем гуще ветки тем сильнее коррупция. Я не говорю о том, что в Америке и Европе нет коррупции, а говорю о том, что ее там меньше и с ней там эффективно борются
на Луне тоже есть "вся таблица Менделеева" но там никто не живет, и по слухам, там "пиндосов" тоже не было, был лишь наш лунный трактор. Дело не в наличии таблицы, а в народе и управлении. Есть успешные страны, у которых нет "всей таблицы", но развитие опережает Россию не на десятки лет, а на геологический период. Можешь дальше гордиться, что в твоей стране в теории есть все, только живешь ты в феодальном строе, со своими возможностями "покупки индульгенции".
Ты о чем, любезный? Я не живу в России
Да, я написал ниже, что для такой большой страны как Россия централизованная система управления (применимая в мелких странах) просто неэффективна, но к сожалению в тоталитарных режимах только такая система и возможна. Вот и имеем в итоге то, что имеем.
в россии вроде децентрализованная
то есть, каждый регион наделен собственными полномочиями, при этом есть некий центр
Это миф, так как на бумаге хоть это и называется федерацией, но "вертикаль" выстраивалась не зря и получилась супер-централизация. По сути местные органы управления (начиная с губернаторов и ниже до мэров) просто исключены из процесса принятия решений. Например, если у вас в городе плохие дороги, то мэр не может их просто взять и починить, потому, что сверху (фед. программы -> губернаторы -> и далее по списку) ему спустили деньги на целевой проект "детские площадки" и никого не интересует, что площадки уже в норме. Попробуешь починить дорогу - статья. Эта система не имеет ничего общего с федерацией. Отдельно можно рассмотреть модель вывода всех региональных доходов в федеральный бюджет.
По сути, получившаяся на данный момент система нацелена только на один результат - давать на местах нужный % на выборах. Тех у кого это получается - оставляют, тех у кого нет - убирают в связи с утратой доверия.
к сожалению, это так
впрочем, стоит отметить - не самый худший вариант
Комментарий недоступен
Как Украина что ли ?! Молодец
Комментарий недоступен
И чем хорошо так гос устройство Франции ? Можно всяким мигрантам полицейских резать средь бела дня? Или президента герантофила выбрать (скрытого гея ) ?
Комментарий недоступен
Есть один казус все хотят условно как в Шведции а на выходе будет Туркменистан он очень унитарный
Он худший в применении к такой стране как Россия, а в теории в вакууме, конечно не самый худший. Вон в банановых республиках (там где на самом деле республикой и не пахнет) вообще все плохо. Но нам то от этого ни тепло ни холодно.
видимо, господин Алекс знает, какой вариант лучший применительно к России
мы все в предвкушении
Ну для меня очевидно, что какой-то вариант децентрализованного управления был бы намного более эфеективный, чем авторитарная централизация как она есть сейчас.
Мы тут конечно плавно подходим к проблематике президентской республики в ее российской реализации, но это хоть и связанный, но другой вопрос.
в РФ сейчас именно "какой-то вариант" децентрализованного управления
и даже при усиленной централизации, многие регионы не справляются с освоением выделенных средств
с освоением, карл! им не то что не хватает средств - хватает, но они их тупо не могут освоить
не знаю в чем проблема, но факты налицо
если дать больше самостоятельности, то похоже что регионы вообще загнутся
Никакой децентрализации нет, от слова совсем. Почитайте мой комментарий выше. Проблема неиспользования выделяемых средств, лежит в области их "целевого назначения в центре и спускания их по вертикали вниз", что абсолютно ее учитывает текущие проблемы на местах. Условно говоря, тебе выделяют деньги на ремонт лифтов, а у тебя трубы отопительные текут. Осваивай!
Да читал я твой комментарий... Таких комментариев тут пишут сотни каждый день кому не лень. И каждый диванный эксперт считает свое мнение единственно верным
Ты не исключение. Ты тоже диванный эксперт, который решил, что он что-то понимает
я высказываю свое мнение, но никому его не навязываю
Я вам еще одну причину могу назвать, даже если бы сейчас на местах стали давать свободу в использовании денежных средств. Благодаря отрицательному искуственному отбору чиновников, преследующему только одну цель - достижение нужного % на выборах, были абсолютно растеряны управленческие компетенции и извращены морально-правовые принципы общения чиновников и граждан. Все это следствие отсутствия конкурентности и состязательности в выборном процессе.
утрируете, перегибаете, абсолютизируете, навязываете
вы случайно не родственник Свергуна?
так ты узнай сначала, потом уж пиши.
А то "Таких комментариев тут пишут сотни каждый день кому не лень, диванные эксперты" (с)
Комментарий недоступен
Потому что, как уже писали ниже, сменяемость власти хоть и основной пункт, но не единственный.
Меркель уже 16 лет канцлер
И при этом её партия ХДС даже 50% ни по одной земле ни разу за это время не набрала. Позорище какое, как вы посмели сравнивать это с великими лидерами Пу и Си, у которых ещё и нефритовый стержень?!
надо различать сменяемость и "один и тот же правитель".
это могут быть разные случаи.
Меркель сменяемая, она просто выигрывает выборы.
важен именно механизм сменяемости, чтобы правитель знал что его могут и не выбрать. а если он работает хорошо то может достаточно долго выбираться.
несменяемость это не когда один правитель а когда его в практическом и физическом плане в принципе нельзя сменить.
Если вместо
Меркель сменяемая, она просто выигрывает выборы.написать
Путин сменяемый, он просто выигрывает выборы.почему произойдет подрыв у части публики? :)
Меркель не уничтожает своих конкурентов, думаю поэтому многие люди скажут - ей, тухлое какое то сравнение. какую то прохладную тему челик задвигает.
да просто даже - против Меркель любой может организовать митинг. против путина - нет.
всегда вот эти вот нюансы они мешают, да.
когда выходят люди в германии против ковидных ограничений - они же против Меркель, выходит? огребают от ментов вполне.
У нас (не в ковид) даже Навальный и ко получали разрешение на Сахарова же? потом, правда, шли на Тверскую буянить :)
****когда выходят люди в германии против ковидных ограничений - они же против Меркель, выходит? огребают от ментов вполне.
****
конечно нет, причем здесь Меркель. Вы постоянно мыслите категориями нашей доморощенной диктатуры. что типа если ты в жэке на бабку наорал значит ты против путина потому что бабку нанял директор жэка а он пилит с мэром, мэр с губером за руку а губера путин назначил. то есть бабка (любая) назначенец путина. Типа да в россии если ты в принципе не согласен - ты против Путина.
этот кстати аргумент против ватников которые постоянно сливаются на то что "причем тут Путин" - да притом что он назначил того чиновника, которому вы жалуетесь.
в демократическом обществе это работает по другому. там протест направлен против конкретной темы, и показывает насколько общество против нее. Меркель там не при чем если митинг против ковид.
а митинг против ковид разгоняют потому что решение по ковид это общественная безопасность. Меркель политик - ее можно ругать, критиковать ,митинговать.
а ковид - это безопасность общества, люди могут погибнуть лишние.
****У нас (не в ковид) даже Навальный и ко получали разрешение на Сахарова же?
****
наверное единственный раз или два, когда власть боялась повторной болотной.
а ковид - это безопасность обества, люди могут погибнуть лишние.
т.е. вам наконец стало понятно что выходившие на прошлые три митинга - они нарушают и надо было их вообще разгонять? жестко, как в европе :)
наверное единственный раз или два, когда власть боялась повторной болотнойДа они уже в конец офигели и даже заявки не присылают. Нигилисты правовые. А всё лечат про "уважать закон" :)
****т.е. вам наконец стало понятно что выходившие на прошлые три митинга - они нарушают и надо было их вообще разгонять? жестко, как в европе :)
****
мне очевидно что на западе можно митинговать с критикой властей и за это ничего не будет, а в россии нельзя. несмотря на то что даже по закону характер проведения митингов уведомительный и согласование не надо получать.
прикол в том что в россии при этом проправительственный митинг можно проводить где хочешь и когда хочешь.
в этом большое отличие.
также мне очевидно что вы не понимаете как на западе что устроено, потому что митинг против ковид это не митинг против руководства.
на западе нету такого как у нас что митинг против чего угодно равен митингу против властей, т.к. у них децентрализованное управление, в той же Германии Меркель не назначает всех на все должности как у нас и не принимает абсолютно все решения.
т.е. жестокие разгоны антиковидных митингов (там все же и критика властей местами присутствовала, антиковидные меры не с неба же на людей обрушились) - это норм?
причем кстати интересно, если бы Путин не давил оппозицию, не запрещали бы митинги, не обьявляли бы всех подряд экстремистами и иноагентами, но при этом бы выигрывал выборы - у очень большой части нашей оппозиции не было бы претензий к нему. у того же навального - не было бы.
победа в борьбе. норм. респект.
если бы путин реально 20 лет при таком усидел - вообще двойной респект. но он бы не смог, из-за того же навального. болотная и тд. поэтому пришлось звать "помощь зала"
да хорош, у оппозиции не может не быть претензий :) иначе какая она в жопу оппозиция?
не обьявляли бы всех подряд экстремистами и иноагентамиПросто она бывает по делу, с примерами конкретным косяков и предложениями "как надо в этом случае с нашей точки зрения", а бывает оппозиция курильщика, когда "всё плохо, власть, вали, мы будем рулить", а как и куда, и, главное, а почему именно вы - непонятно. Вот таких мне не надо.
Экстремизм не помню когда начали вменять, но иноагенты - это ж недавнее, года 3 максимум? вполне нормальный ход, в штатах уже 80 лет есть - надо перенимать опыт :)
*****да хорош, у оппозиции не может не быть претензий :) иначе какая она в жопу оппозиция?
******
к путину бы не было. были бы к его политике, решениям и тд. а к тому что он президент, что он легитимный, что популярный, что не нужны подтасовки - к этому бы не было. это имелось ввиду.
*******
Экстремизм не помню когда начали вменять, но иноагенты - это ж недавнее, года 3 максимум? вполне нормальный ход, в штатах уже 80 лет есть - надо перенимать опыт :)
*******
в штатах такого нет даже близко, чтобы иноагентами и экстремистами своих граждан массово за членство в оппозиционной организации.
ну в плане в штатах смертная казнь есть. можно перенять тоже опыт в вашем стиле. взять смертную казнь и ввести ее за критику власти. а что в штатах же есть казнь. ну правда не за критику но кому интересно.
иноагенты - это те кто продвигают любую повестку, но с участием иностранного финансирования. Не "просто гражданин". Народ должен знать что "казачок - засланный", так щетаю. С всякими Голосами обычно понятно все. Но у них там ребрендинг за ребрендингом и уже не всегда понятно что за хрень. Конечно, сработает не для всех, для кого-то это будет "знак качества" :)
любой сайт с рекламной сетью от гугл иностранный агент, т.к. иностранное финансирование.
а вот скажите, почему министры с семьями на западе, какой нить Песков с семьей на западе - не иноагенты, а новостной сайт российский - иноагент.
в этом есть логика высшего порядка?
что касается дискуссии в другой ветке про "сменяемая власть не умеет долгосрочные проекты она будет популизм".
погуглите ситуацию с водой в крыму. потом погуглите дату присоединения крыма и погуглите текущую дату. вы легко придете к выводу что крым наш уже 7 лет. за эти семь лет несменяемая власть Путина вообще даже не почесалась решать проблему с водой, про которую знали с первых дней( канал закрыли именно тогда).
так вот. за эти годы Путин сделал популисткий проект "мост в крым" но даже не пошевелился насчет "воды в крым".
почему так? очевидно что мост можно продать вате по телеку как большую победу. а воду - нельзя потому что оно и так работало, а если бы не было засухи и еще бы пару лет простояло.
почему то в полную противоположность вашей идее о том что несменяемая власть может делать долгосрочные вещи без популизма, а сменяемая будет только деньги печатать и раздавать - Путин выбирает постоянно популизм, даже жертвой вот таких вещей как вода в крыму.
с точки зрения любого управленца, сменяемого или нет - решать надо наиболее острую проблему. Мост в Крым улучшает транспортную ситуацию, но сама проблема в целом была решена паромной переправой (неудобно). а вот с водой была дырка, там не было ничего.
очевидно что решать первой надо проблему с водой, и лишь потом улучшать транспорт (потому что с водой нет решения вообще а с транспортом - кое какое было).
но нет, выбрали именно популизм т.к. люди жаловались что стоят в очереди в крым. и тут можно по телеку красиво открыть красивый мост. а то что воды нет - так для туристов бак поставят а местные пусть сами как хотят.
да и вообще вот несменяемая власть в России - у нее все решения это либо популизм либо реакция на чужие действия. собственных долгосрочных планов не видно.
северные потоки - реакция на конфликт на украине (еще 2006 давнего года).
космодром восточный - не долгосрочный инициативный проект а реакция на терки в казахстане.
то есть вместо долгосрочных проектов у нас один популизм и рефлекторная реакция на внешние события.
при этом по вашей теории у нас как раз должны быть собственные стратегические долгосрочные проекты раз власть несменяемая.
вот как думаете почему водой в крыму никто не занимался 7 лет? зато навального ловили всей страной?
у вас недостаток знаний видимо, про проблемы с водой в Крыму и началом решения этой проблемы я читал еще года два назад.
Мост в Крым улучшает транспортную ситуацию, но сама проблема в целом была решена паромной переправой (неудобно).На этот год местные власти божатся что проблему решили, по крайней мере в новостях так выступают :)
давышо? т.е. паром и по с/ст, и по пропускной способности равен автомобильному и железнодорожному мосту?
Помимо моста обычного туда прокинули сначала еще и энергетический. Вы, возможно, уже забыли, но там проблемы не только с водой были, но и с эл-вом тоже (да и до сих пор возможно повторяются).
А помимо перечисленных вами есть еще куча проектов длинных типа СевМорПути, мостов, дорог и желдор на северах, всякие штуки типа развития собственного авиапрома и пр.
если важна не сменяемость, а механизм, тогда почему в США и многих других странах лимит на переизбрание?
в США нельзая быть президентом больше 8 лет
чтобы механизм не сломался. Если один лидер будет долго сидеть то есть вероятность что он может коррумпировать систему. в Германии не считают этот момент важным а вероятность существенной. сильная политическая система, там один человек ничего не сделает против нее.
каждая страна сама решает.
мое личное мнение - какой-то разумный лимит по сроку должен быть.
но это не относится к предмету разговора.
несменяемый лидер это который власть потому что власть.
сменяемый - который побеждает на выборах.
вот и вся разница.
тут как в формуле один.
шумахер же много лет выигрывал. но он выигрывал не потому что его назначили шумахером а потому что он участвовал в гонке и приходил первым.
пришел первым 10 раз подряд - будь чемпионом 10 раз подряд.
а вот если бы шумахера пожизненно назначили что он каждый год не участвуя сразу выигрывает - было бы странно.
но в политике странным это не кажется - в той же России.
Сменяемость власти к экономическому успеху вообще никакого отношения не имеет. Экономический успех зависит от качества управления, наличия нужных ресурсов и внешнего окружения.
Остальные факторы оказывают относительно малое значение так что ими можно если не пренебречь то не ставить в качестве основных.
это ваша личная оценка что сменяемость власти вообще никакого отношения не имеет?
просто вы ниже пишете "качество управления"
по вашему нет связи между качеством управления и сменяемостью?
Имеет отношение прямое, потому что если у текущих с успехом не очень, то надо их сменить на других, вероятность успеха у новых все же выше чем у тех у кого не получается уже много лет.
сменяемость власти - это для публики
как известно, в "развитых странах" настоящая власть вовсе не у сменяемых
к тому же, представь себе, что на корабле каждую неделю меняют капитана
один говорит - курс на север
другой - курс на восток
третий - идем в порт, машину менять
четвертый - стоп, какой порт, машина тянет, идем в гольфстрим
и т.п.
Комментарий недоступен
вашу?
Комментарий недоступен
Любой лидер, находящийся у власти, – отстаивает интересы и проводит политику, выгодную правящему слою. Если возникает конфликт интересов – правящий слой лидера убирает. Если конфликт интересов острый – физически (Кеннеди), если нет – политически (Никсон). Если считать правящий слой теневым правительством – то да, везде они ))
А иногда лидер, находящийся у власти - становится сам тем самым правящим слоем. И получается не "борьба интересов разных элит", а просто "авторитаризм с ближним кругом у кормушки и на коротком поводке". Все это отлично выпятилось наизнанку в Белоруссии. В принципе в РФ не сильно другая ситуация.
вам вообще хоть что-то видится после веселящего газа?
Аналогия это не аргумент. В современном мире нет ни одной страны, где власть в руках одного правителя в течение десятков лет приводила бы к процветанию страны. Беларусь, Россия, Казахстан, Туркменистан, Таджикистан, Венесуэла, Зимбабве, Уганда, Ангола, Северная Корея, Камерун, да и в целом все Африканские страны.
Выводы сделаешь, или дальше будешь втирать про сменяемость капитана на корабле как доказательство успешности правления в Венесуэле и остальных странах?
в позднем СССР правители менялись как перчатки, в итоге все рухнуло
и не надо здесь принуждать принимать твое личное мнение, это ли не диктатура?
Если правитель меняется не в рамках конкурентного свободного избирательного процесса, то эта смена власти не имеет ничего общего с тем, что тут обсуждается.
в рамках того самого избирательного процесса, где претенденты на трон врут электорату с три короба, лишь бы получить больше голосов?
так это конкуренция вранья, которая также не имеет ничего общего с тем, что обсуждается
Я правильно понимаю, аргумент в виде аналогии с кораблем не сработал, теперь идёт аргументы в виде противопоставлений?
Тебе говорят что сменяемость власти в современном мире это способ защиты от тоталитаризма и упадка экономики страны (на примере десятков стран), а в ответ ты говоришь что СССР развалился, значит это не так. Тогда что объединяет эти страны "Беларусь, Россия, Казахстан, Туркменистан, Таджикистан, Венесуэла, Зимбабве, Уганда, Ангола, Северная Корея, Камерун" и ещё с десяток?
Почему эти страны имеют самые низкие рейтинги всего что можно (свободы слова, образования, медицины, коррупции, дохода, смертности,...) и почему есть прямая корреляция между сроком правления и развитием?
ты что так возбудился? санитаров в палату! )))))
Скажи честно, ты наверное просто у бесплатной кормушки и тебе тупо не хочется терять халявных денег от верхушки? Иначе я не могу объяснить, для чего ты ещё защищаешь тоталитаризм с бесконечным правительством.
скажи честно, ты наверное просто ищешь бесплатную кормушку? вынужден разочаровать - таких не бывает
я не защищаю тоталитаризм, мне бункерный самому надоел
просто я не вижу плюсов в постоянной сменяемости власти
выше уже писал, что проблема не в сменяемости власти, а в её качестве
ну сменится у нас бункерный, думаешь все эти матвиенки и собчачки куда-то рассосутся? да нифига, они и дальше будут рулить, и не только они
"скажи честно, ты наверное просто ищешь бесплатную кормушку?"
Я не живу в России.
"я не защищаю тоталитаризм, мне бункерный самому надоел
просто я не вижу плюсов в постоянной сменяемости власти
выше уже писал, что проблема не в сменяемости власти, а в её качестве"
Либо ты плохо отрабатываешь 15 рублей, либо у тебя реально в голове полный фарш.
1) если тебе надоел бункерный, то ты хочешь его заменить?
2) но если тебе не нужна сменяемость власти, то значит бункерный тебе не надоел?
3) что ты куришь?
"ну сменится у нас бункерный, думаешь все эти матвиенки и собчачки куда-то рассосутся? да нифига, они и дальше будут рулить, и не только они"
так бы сразу и говорил по кремлеботовским методчикам "кто если не путин", а то ещё сидит тут пытается под адекватного адаптироваться.
понятно, очередной псих, повернутый на кремлеботах
до свидания, лечись, санитары помогут
приятно любить родину издалека и наставлять глупых оставшихся? :)
Ещё один клоун. Раз я не живу в рф, значит мои аргументы не верны и сменяемость власти не нужна, следовательно все эти Весесуэлы, Уганды и прочие живут и процветают?
А вот если бы я был бы в РФ, щас бы к моим аргументам прислушались, лол.
Я для родины сделал многократно больше, чем тебе подобные, я имею полное право любить её откуда захочу. Я не хочу вариться в помойке из электората путина, которое на vc.ru доказывает мне что сменяемость власти не нужна и "кто если не путин".
Клоуна вы каждый день в зеркале видите.
Я для родины сделал многократно больше, чем тебе подобныеВ моём комменте написано ровно то что написано.
при всем уважении к вашим ранам, полученным на колчаковских фронтах - пафосные измышления от мигрантов на тему "как обустроить РФ" вызывают некое недоверие, которое легко выразить простым "а вам-то какое дело?".
Мигранты это люди которые пожили в другой стране и приобрели опыт и знания которых в России нет. Я до переезда в Канаду тоже имел "совковские" извращенные понятия о демократии на примерах горбачёва, второго срока ельцина или "избрание" путина. А пожив в Канаде, пережив несколько выборов и смен власти на федеральном, региональном, муниципальных уровнях, я начал врубаться что такое демократия и как она работает. Это реально работающая итеративная система, в которой нужно обязательно соблюдать главные принципы. И довольно быстро она приносит результаты которые держаться десятки если не сотни лет.
вы там уже голосуете?
У нас в Канадет.е. гражданин?
Пожалуй я не буду спорить с двинутым ура-патриотом, у которого все комменты только о политике и вылизывании партии.
Не путайте сменяемость диктаторов и сменяемость власти. У нас в Канаде при смене лидера меняются все министры и почти все замы.
Поэтому министры бояться воровать так как следующий министр, особенно если он с другой партии будет землю рыть что бы найти хоть один неверно потраченный доллар и слить это журналистам и полиции что бы навредить другой партии. И если такой доллар будет найден, то министра воришку его родная партия сольёт со всеми потрахами что бы не получить название, партия жуликов и воров. В этом и есть смысл сменяемости и её огромная польза.
У нас в Канаде У нас в Канаде У нас в Канаде У нас в Канаде У нас в Канаде У нас в Канаде У нас в Канаде У нас в Канаде У нас в Канаде У нас в Канаде У нас в Канаде У нас в Канаде
вали в свою Канаду, достал, сколько раз объяснить, чтобы дошло? )))))
дебич, VC пока не в чебурнете,он прямо из Канады и пишет, прикинь?
Потому что это необходимое, но не достаточное условие
Ещё очень много советских людей у власти в этих странах.
на украине уже все памятники ленину даже истребили, какие там "советские люди" во власти-то? :)
Они могут хоть на английском только говорить. Есть менталитет и воспитание, а оно не стирается. Это как в золотом теленка, "Шура, зачем ты кошелёк дёрнул, я машинально". Так они мыслят и делают в лекалах совка, хоть и переодеты во фрак. А сносы памятников, это психологическая боль, и комплекс неполноценности что внутри они все равно совки.
Про Турцию , если не ужасный бред, то неудачный пример. После г-на Мустафы Кемаля в Турции была одна сплошная сменяемость. И что-то не сказать, что им прям поперло. Да и успехи Кемализма, во многом, фоново зависели от, внезапно! успехов молодой Советской Республики, которая дала ему золотом и оружием.
Вообще в целом у вас скорее бред, в плане знаний о Турции.
С прихода власти в 1923 году Ататюрка шла эпоха власти одной (созданной им партии), пока эту коллизии не поломал в 1950-м Анан Мендерес со своей оппозиционной Демократической партией. В 1960-м его свергли военные и вернули к власти кемалистов, проворачивая такие же фокусы вплоть до нулевых годов - стоило оппозиции победить на выборах и сформировать правительства, как военные его свергали.
В Турции сложился тот феномен, который сейчас широко известен как "глубинное государство", когда страной реально правили спецслужбы в кооперации с госаппаратом и криминалом, устраняя всех неугодных. Не очень-то сменяемость.
Вам уже ниже детально объяснили уровень вашего непонимания ситуации в Турции. От себя же хочу добавить, что под "повезло с Ататюрком" я имел ввиду, что некий локальный диктатор умудрился сделать религиозную страну намного более светской, что пошло несомненно на пользу в долгосрочной перспективе. Это, не отменяет всех остальных негативных аспектов диктатуры.
Цитата википедии:
Примечательна оценка, данная Ататюрку Гитлером, который считал его «яркой звездой» в «тёмные дни 20-х годов», когда Гитлер пытался создать свою национал-социалистическую партию. В 1938 году Гитлер писал: «Ататюрк был первым, кто показал возможность мобилизации и восстановления ресурсов, потерянных страной. В этом отношении он был учителем. Муссолини был первым, а я его вторым учеником».
Ну вот так нормально, кстати, как Вы тут пишете. От себя же добавлю, что имел в виду, как раз, частоту сменяемости конкретной власти, верхушки, не партии, в том числе, и в результате многочисленных переворотов, инспирируемых, в случае Турции, как раз-таки военными, долгие годы позиционировавшими себя, как "контролера" политической ситуации.
Как следствие, уровень общего развития Турции, едва ли не до 90-х годов 20 века, можно охарактеризовать, как крайне невысокий. Именно это я и имел в виду под тем, к чему приводит сменяемость неважно какого генеза.
А свои выводы относительно моего непонимания чего-либо можете себе, и коллеге своему, засунуть куда угодно, раз считаете допустимым начинать дискуссию, или отвечать оппоненту в таком тоне.
Крайне невысокий? И как же вы объясните, что в те же 90-ые челноки везли полные обозы товара в РФ из Турции? Что же там случилось, что уровень общего развития стал достаточным, чтобы мы, якобы сверхдержава, ринулись оттуда импортировать?
ТАМ случилось? Может, ТУТ что-то случилось? Окошко у вас сквозит, Овертон Вы наш
А что тут случилось? Разом закрылись фабрики по пошиву одежды? Или просто там разнообразие побольше было?
Ну поинтересуйтесь, при случае, историей СССР в районе 1990-1991 годов, и историей Российской Федерации в том же периоде. Экономикой, безработицей....Историей вообще.
В школе на историю вообще сильно забивал, поэтому увлекся лет через 10 после окончания, так что норм. А вот вам бы не помешало. Проблемы основные были не с работой а с зарплатой. В нулевые и в десятые больше заводов закрылось чем в 90е.
Заметно, кстати, что забивал. А увлекся альтернативной, скорее всего. В которые в нулевые и десятые больше заводов закрылось.
Кстати, в Камбодже, и Пакистане с Бангладеш (который, до 1971 года Восточный Пакистан), сшили твои джинсы. Там, наверное, еще выше уровень жизни, чем в Турции 90-х, по твоей логике. И заводы только открываются и открываются. Надо завязывать тут комментить под тупую ботню уже, сколько раз зарекался
Отличные рассуждения. "алтернативной, скорее всего", "сшили твои джинсы" - извини болезный, нет желания твои фантазии обсуждать, ни откуда-то высосанную алтернативщину, ни джинсы, которые я не упоминал и которые и в совке прекрасно шили.
То то ты на свою родную ботню свернул сразу, демагог ты наш 15рублёвый )
Расскажите это королеве Великобритании.
Не, ну если у нас володька занимался только представительскими функциями и благотворительностью, то вопросов бы не было.
Да, строил бы пионер-лагеря с аква-дискотеками ))
Сингапуру повезло, Чили повезло, южной Кореи тоже повезло.Кстати, в Японии тоже одна и та же партия была у власти почти 35 лет, как-раз связь период экономического японского чуда.
да и Германия госпожа Меркель сидит уже дофига,а экономика Германии всё прёт и прёт вверх.
Для экономического роста нужны прежде всего ресурсы, качественное управление и благоприятное окружение.
Я не знаток немецкой политики, но очевидно что у канцлера ФРГ намного меньше власти, чем у президента в РФ. Сравните состав Бундестага и госдумы, сравните полномочия и ресурсы их местного самоуправления и нашего. Регулярно можно услышать, как какая-нибудь Бавария размышляет о своей независимости. А вот представьте такие разговоры в наших реалиях - с центром "Э" и ОМОНом.
Так у нас тоже некоторые любят поговорить о независимой Ингерманландии, Уральской республике или Татарстане. Пока не всерьез - всем пофигу же. Если начинается какая-то движуха как в Каталонии - там всё быстро объяснят же. И баварии тоже, какое-нибудь "управление по защите конституции" или как там у немцев нынче гестапо называется их :)
не совсем так, в России например даже говорить про это реально нельзя вообще. (преступление само по себе)
вот только это мало кому мешает. Тут вон комментов про то что надо вернуть Крым , Курилы, стать Татарстану независимым - богато. Хотя вроде бы и статья. Но без весомого повода дополнительного - кто будет щемить анонимов? Стравливайте пар на здоровье.
я думаю что вы неправы насчет мешает и что у такого будут последствия.
в любом случае в других странах обсуждать не запрещено, митинговать даже не запрещено.
а у нас как всегда.
Зачем вы ему это пишите. Если человек , живя в России, не понимает что у нас за слова и твиты садят и сравнивает на серьезных щах с Германией, ему уже ничего не втолкуешь.
вы, простите, гражданин РФ или какой-то другой страны? ваше "садят" вместо "сажают" вызывает у меня подозрения :)
И погуглите про количество арестов за hate speech в соцсетях в британии, например или еще где.
А в германнии, по вашему, никаких митингов за прошедший год не разгоняли?
кстати тут мысль подсказали хотел уточнить:
вы реально на серьезных щах утверждаете что в россии за комментарии не сажают, комментируй сколько влезет?
или что не сажают за комментарии по территориальной целостности только, а за остальные сажают?
Кмк, у нас если погуглить новости "посадили за коммент" - вскроется что или не только за комент (букет статей, как было с "посадили за ловлю покемонов"), или там какой-то совсем рецидивист в этом плане который уже умумукал кого-то до того что на него настучали куда надо по всей форме. Ну или нечто резонансное типа фоток нацистов на Бессмертный полк. И то обычно отделываются мокрыми штанами и условкой. В которой, конечно тоже ничего хорошего нет, но вроде бы 18+ уже есть, пора научиться отвечать за базар.
За территориальную и разжигание по нац или еще какому признаку, за деанон сотрудников - риск прилета последствий выше конечно. За ругань власти - да вообще пофигу всем кмк.
вы уверены что у нас нету случаев когда посадили за коммент, именно за коммент без прочего?
и вы рассматриваете только "посадили" или "осудили условно" тоже считается?
все попадавшие в мое поле зрения новости "посадили за коммент" были отягощены еще разными составами у осужденных.
Условка и штрафы - вполне возможно и за чистый коммент, разжигание/нацизм/терроризм - че бы нет?
тут главное недопонимание может быть у меня и вас двоих с такими вопросами - я не считаю интернеты "территорией тотальной свободы" или еще какой чепухой. Законы ровно те же что и в офлайне, будьте любезны соответствовать.
З.Ы. правда, иногда всё еще пишу матом :( грешен
важна система в которой есть сменяемость а не сам факт что обязательно каждые 4 года меняется.
если человек честно выигрывает выборы больше одного раза он должен быть у власти больше одного срока.
то есть если есть система которая всегда может сменить лидера и он это знает - это сменяемость власти.
сменяемость это когда лидер у власти потому что он выиграл выборы.
несменяемость это когда лидер у власти потому что.:)
Вы мне сейчас на полном серьезе пытаетесь намекнуть, что проблемы авторитарных режимов не существует и что на самом деле все проблемы таких стран создаются из вне "врагами"? Типа все эти научные исследования по поциологии, политологии, экономике изучающие эту проблематику являются полной херней, а вот на самом деле все иначе и люди типа Пиночета и Путина - это манна небесная?
Качественное управление - это нонсенс в авторитарных режимах. Как, например ноносенс эффективность, в государственных (да и практически любых) монополиях. Благоприятное окружение - ну если не пытаться быть ираном, северной кореей и прочими кровавыми режимами, то как показывает практика, окружение будет весьма благоприятным. Создание вокруг себя врагов (намеренно или нет) - это тоже аттрибут качества управления.
> да и Германия госпожа Меркель сидит уже дофига,а экономика Германии всё прёт и прёт вверх.Госпожа Меркель не меняла конституцию 2 раза, на занималась разрушением избирательной системы, не уничтожала судебную систему подчиняя все себе и не наглела настолько, что дополнительно снимала с себя любую уголовную ответственнось пожизненно. Она бы уже давно в тюрьме сидела с такими замашками. Но напротив, Меркель выступает в бундестаге несколько раз в неделю с отчетами и планами, ее песочат по полной и противники и союзники, каждые выборы она ведет поноценную кампанию участвуя в дебатах и прочих аттрибутах здоровой политики. Иными словами гарантированная смена власти - это именно о тех самых гарантиях сменяемости при первой необходимости, а не о том, что по оно происходит по расписанию - хотя тут предпочтения тоже разные могут быть по поводу максмимального количества сроков. Для РФ на текущем этапе развития гражданского общества, как мне кажется, лучше иметь несколько предохранителей от авторитаризма и 2*4года должно быть максимум (вне зависимости от "подряд" или изменений конституции).
"Для экономического роста нужны прежде всего ресурсы, качественное управление и благоприятное окружение....." И не православное население. Желательно протестанты или даосисты. В Южной Корее большенство протестанты, как ни странно.
Я в Корее была не меньше 50 раз поэтому знаю про неё всё. Протестантов там действительно много но не большинство. большинство всё-таки буддисты.
А в Японии вообще синтоисты большинство. Так что ваш вывод абсолютно не корректен.
бред