{"id":14277,"url":"\/distributions\/14277\/click?bit=1&hash=17ce698c744183890278e5e72fb5473eaa8dd0a28fac1d357bd91d8537b18c22","title":"\u041e\u0446\u0438\u0444\u0440\u043e\u0432\u0430\u0442\u044c \u043b\u0438\u0442\u0440\u044b \u0431\u0435\u043d\u0437\u0438\u043d\u0430 \u0438\u043b\u0438 \u0437\u043e\u043b\u043e\u0442\u044b\u0435 \u0443\u043a\u0440\u0430\u0448\u0435\u043d\u0438\u044f","buttonText":"\u041a\u0430\u043a?","imageUuid":"771ad34a-9f50-5b0b-bc84-204d36a20025"}

Не работайте с такими копирайтерами

Если только на выходе вы не хотите получить не пойми что вместо текста.

Меня зовут Анна Линнден. Я работаю с текстами 11 лет, из них 6 — как главный редактор. В мои обязанности входит в том числе поиск, отбор, обучение авторов и редакторов (я даже записываю бесплатный курс по текстам, чтобы упростить себе задачу). Мне есть что рассказать о людях, которых лучше не брать в команду.

Подчеркну: это мой опыт. У вас может быть другой :)

Копирайтер-телепат

Вы рассказали о задаче за пару минут, а ему уже всё понятно. Скорее всего, его интересует только три вопроса — какого объема должен быть текст, когда его нужно сдать и сколько вы заплатите. Выяснив эту информацию, автор сразу идет писать.

Так часто поступают те, кто берет объемами — у них нет времени вникать в задачу, нужно быстрее сделать работу и получить деньги. Реже встречаются те, кто считает себя великим профи, «улавливающим неозвученные мысли клиента».

Автор, который не строит из себя телепата, наверняка спросит:

  • для кого сегмента ЦА нужно писать;
  • на какой площадке будет опубликован текст;
  • какой цели вы хотите добиться конкретной публикацией;
  • как вы планируете продвигать публикацию;
  • какова ваша контент-стратегия в целом — и пр., зависит от задачи.

Не злитесь, если автор уточняет моменты, которые вам могут показаться пустяками (например, входит ли в стоимость заказа подбор иллюстраций, кто будет согласовывать текст и пр.). Лучше договориться на берегу, чем устраивать долгие разборки после выполнения работы.

Копирайтер уровня «опыт 5 лет, работаю по ставке 50/1000»

Есть авторы, которые годами трудятся за копейки на биржах. У них просто нет времени задумываться о качестве текстов — нужно вкалывать. И, к сожалению, в их случае опыт работы особой роли не играет, потому что, выполняя однотипные дешевые заказы годами, можно так и не вырасти в профессиональном плане.

Я видела ситуации, когда авторы через уже 3 месяца стажировки под руководством клиента или редактора справлялись с задачами значительно лучше, чем их коллеги, которые батрачат на бирже за 50/1000 уже 5 лет.

Автор, который ценит свой труд и готов потратить на работу с текстом достаточно сил и времени, крайне редко берется за дешевые заказы. Да, есть люди с чудовищно низкой и катастрофически высокой самооценкой (те, кто работает дешево+хорошо или дорого+отвратительно), но это уже частные случаи. Если клиент не ценит работу автора, он получает аналогичное отношение к себе и своему заказу — закономерная и вполне типичная ситуация.

Позднее предупреждение (но лучше поздно, чем никогда): если вы придерживаетесь позиции «да я на бирже заказ опубликую, сразу толпа нищих прибежит и напишет мне 100 статей уровня Forbes», просто не тратьте время на чтение этого текста :)

Копирайтер, который не умеет читать

Таких много.

Меня зовут Анна, но это не мешает некоторым авторам писать в отклике на вакансию: «Здравствуйте, Мария» или «Добрый день, Светлана». Подозреваю, они тупо копируют отклик на другую вакансию и не заморачиваются до такой степени, что даже оставляют имя.

Или просите вы заполнить анкету и указать в ней ссылку на резюме, а кандидат спрашивает, куда резюме отправить.

Или просите выбрать одно тестовое задание из 5 вариантов, а он пишет все 5 и возмущается, что его до заключения договора заставляют впахивать.

Или если… В общем, вариантов тьма.

Если автор не умеет внимательно читать или присылает в ответ на вакансии стандартные запросы, не имеющие отношения к вашей задаче, лучше с ним не сотрудничать. Вполне вероятно, что работать он будет с таким же «рвением».

Организовать предварительный отсев проще простого: напишите в тексте вакансии, какую тему письма должен указать кандидат, или предложите несколько вариантов тестовых на выбор в анкете. Можно добавить в текст анкеты или вакансии и другие небольшие «крючки» для проверки на внимательность. По опыту, это очень сильно сокращает время на анализ кандидатур — многие письма и анкеты улетят в корзину сразу, вам даже не придется вчитываться.

Копирайтер, который не умеет писать

Есть авторы, у которых не сформирован навык проверки собственной работы. И я сейчас не про соцсети говорю — мне не близка позиция «тыжавтор, тыждолжен идеально писать даже в шуточных комментариях на личной странице». Я говорю о деловой переписке, о заполнении анкеты, оформлении резюме, портфолио и пр.

Базовый пример: если автор старается как можно скорее заполнить анкету для заказчика и сразу отправляет ее, не перечитывая свои ответы, есть риск, что и тексты он будет сдавать так же.

Сюда же относятся авторы, которые не способны довести текст до ума даже после долгой работы с редактором. В крайнем случае им можно дать второй шанс. Но третий — уже нет смысла.

У этого типа есть вполне чудесный подтип — авторы, которые занимают определенную нишу. Если автор делает крутую рассылку, это не значит, что он хорошо справится с подготовкой лонгрида. Есть ребята, которые пишут потрясающие короткие посты для инстаграма, но при этом сдают какую-то чушь, когда просишь написать текст в блог. Это нормально. Просто обсудите этот момент еще на старте, если для проекта вам нужны тексты разных форматов. И если автор говорит, что не возьмется за подготовку лендинга или брошюры — не давите и не настаивайте.

То же касается тем. Например, я стараюсь держаться подальше от текстов по экономике, юриспруденции, медицине и IT (и это еще не весь список), потому что если я за них возьмусь, страдать будут все — и я, и клиент, и читатель. Если автор отказывается работать с вашей темой — не сотрудничайте с ним, даже если вы в восторге от его портфолио. Вряд ли текст, который он сдал бы вам, вызвал бы такой же восторг.

Копирайтер-учитель

С авторами, которые поставили себе цель «научить клиента» и «объяснить заказчику, как надо», лучше не работать вообще. Их можно вычислить по фразам типа «ваши правки субъективны, я их принимать не собираюсь» (особенно прикольно это звучит, когда речь идет об орфографических и синтаксических ошибках), «я специалист и лучше знаю, что нужно для любого бизнеса», «я ознакомился с вашим бизнесом и понял, что вы делаете какую-то ерунду, а на самом деле вам нужно то-то и то-то».

Тревожный признак в начале сотрудничества — человек вас не слушает, а гнет свое, он категоричен в высказываниях, пытается прямо или окольными путями привести вас к конкретному решению, навязывает услугу, машет перед носом «сертификатом школы Василисы Пупкиной» и повторяет, что он специалист и знает всё лучше вас.

Стоит держаться подальше и от людей, которые заявляют: «Мне текст нужен для портфолио, поэтому в нем ничего нельзя менять, только испортите». У них вообще нет цели помочь вам.

Особая категория — люди с опытом в вашей сфере. На первый взгляд может показаться, что взять автора, который уже в теме — шикарная идея. Но тут есть один подвох: нужно еще до начала сотрудничества убедиться, что вы сходитесь по ценностям и взглядам. Иногда авторы «в теме» тянут в тексты опыт, который противоречит опыту компании, а в худших случаях начинают учить: «Да у вас просто складская логистика неправильно выстроена, вот я два года проработал на складе и точно знаю, как надо, так что я бы на вашем месте полностью переделал продукты, услуги и принципы работы» (реальный пример из моей практики).

Это особенно больно, если в одной области есть разные варианты решений: автор работал по одной схеме, а компания по другой, и теперь каждый доказывает преимущества своего подхода.

Если берете автора с опытом в конкретной области, убедитесь, что он правильно понимает, как работает ваша компания, и полностью согласен с методами, приемами, технологиями и пр.

«Безупречный» копирайтер

Это копирайтер, который ненавидит правки настолько, что скорее потеряет заказ и устроит публичный скандал, чем согласится доработать текст.

Варианты саботажа бывают разными, в том числе:

  • «А пусть ваш редактор за меня правки вносит».
  • «Я не понял, что надо поправить, повторите еще раз». Ситуация, когда автор снова и снова требует разжевать каждую правку в надежде, что вы отстанете.
  • «Вы напишите сами, а я посмотрю, как надо было».
  • «Я внес все правки, о которых вы писали». И сдает текст, в котором не изменил ни одной буквы — видимо, в надежде, что вы ослепли или страдаете маразмом.

Попытки договориться с таким автором отнимают уйму времени и сил. Поэтому еще до начала сотрудничества стоит обсудить, сколько итераций правок входит в цену (стандарт — три), а если автор позднее откажется дорабатывать текст, напомнить о договоренностях. И как только работа будет выполнена, прекратить сотрудничество.

Я понимаю, что всё это звучит страшно, но есть и хорошая новость — отличных авторов предостаточно. Нужно только их найти :)

0
92 комментария
Написать комментарий...
Alexander Prokopchuk

Всегда требовал детальное ТЗ (пример) чтобы не задавать тривиальные вопросы на собеседовании (типа а какая ЦА и т.п.). И не терять время.
Плюс не всегда берусь за тестовые задания. У меня достойное портфолио сложных статей разных тематик. Терять время на тест с 90% гарантий отказа из-за "тестового задания", без обратной связи, не хочется. И падать в качестве текста нет желания. А по "ТЗ" видно заранее что рассчитывают райтера развести на "ваше видение", при этом вводную по бол и клиента не дают толком.
По критиканству тоже есть мысли. Предпочитаю не работать с заказчиком, который "знает как правильно, просто времени нет самому писать". Зае... мозг и время правками. 
Ну и не работаю с заказчиками, в ТЗ которых масса ключей по типу "ровер сегодня труба Москва купить" (интересно, еще есть такие?))))
Всем везения!)))

Ответить
Развернуть ветку
Анна Линнден
Автор

Да вы оригинал))) не любите тривиальные вопросы задавать))
Браться ли за тестовые - дело вкуса. Иногда проект нравится настолько, что можно и тестовое сделать. По поводу портфолио выше рассказывали, как автор украл чужие статьи - так что доверие к портфолио есть не у всех. Но мы тут все взрослые люди)) не хотите делать тестовое - не делаете, никто не заставляет.
Если заказчик "знает, как правильно, просто времени нет самому писать", работать с ним нельзя ни в коем случае. Он по умолчанию не уважает труд автора. И, как правило, еще и плохо разбирается в текстах и подаче информации.
Масса ключей - это история из 2007)) а никто, как известно, не вернется в 2007 (ну, я надеюсь)

Ответить
Развернуть ветку
Alexander Prokopchuk

Ну, вряд ли я оригинал)))) Вы в своих ТЗ указываете эти самые характеристики? Нет? Ждете вопросов райтера? )))
По моему авторству - пару вопросов по портфолио и все становится ясно. Так же и сам оцениваю авторство, когда набираю райтеров на работу. Сборище тестовых "задолбаек" в большинстве случаев так никто и не читает внимательно. В лучшем случае 2-3 абзаца. Убеждался в этом неоднократно. Тенденция вредная - квалификация оценивается при встрече или уже на стадии телефонного разговора опытным заказчиком. Тестовые дают для того, чтобы "отмазаться" от человека. Нет?)))

Ответить
Развернуть ветку
Андрей Солозобов

Вовсе нет. Тестовые дают, чтобы понять, можно ли продолжать работать с автором.
Я сначала смотрю примеры его работ. Если портфолио понравилось (или хотя бы на четверочку), то предлагаю выполнить несложное тестовое. При этом у каждого свое, поэтому тестовые не уходят в помойку, а могут пойти в публикацию после доработок. 
Это позволяет понять:
- насколько интересно автор подает нашу тематику
- какую лексику использует относительно ниши
- скорость его работы
- соответствие редакторским требованиям
- свое ли портфолио он предоставил
И да, тестовое оплачивается, если это не полный шлак и исполнитель готов довести его до ума.

Ответить
Развернуть ветку
Анна Линнден
Автор

Я - указываю, конечно)) Но так это я. Многие не указывают. Иногда, скажу больше, клещами вытаскивать приходится.
Тестовые очень помогают, если много кандидатов. Даже когда их 20-30, с каждым не встретишься и лично не поговоришь. А дал тестовое - и сразу все видно. Пример: несколько человек при сдаче тестового тупо скопировали один и тот же абзац из топа выдачи))
Бывают, естественно, кандидаты, с которыми можно вести переговоры сразу, без тестового. Но если сомнения есть, лично я все же предпочту его дать. Кстати, в тестовом больше 1-2 абзацев у меня и не бывает.

Ответить
Развернуть ветку
89 комментариев
Раскрывать всегда