Молодость не равно производительности: что я узнал о Gen Z в финтехе

Я пришел в готовую команду вместо старого руководителя, которому не хватило хардов. Процессы были выстроены, но не работало почти ничего. 59 сотрудников, средний возраст 19 лет (младшему 18, старшему 23). На предыдущей работе была команда миллениалов со средним возрастом в 27, была стабильность, предсказуемость, но без искры, я подумал: молодежь означает скорость, технологичность, новый взгляд. Оказалось, что это не так

Миф о молодости

Поколение Z, родившееся в 1996–2010 годах, выросло в интернете. Они нативно говорят на языке технологий, быстро учатся, не боятся новых инструментов. По логике, идеальные кандидаты для fintech. На бумаге выглядит отлично, но на практике все иначе

Почему не сработало

Зумеры не понимают, что такое бизнес. Они приходят с установкой “я хочу делать интересное”, а не “я должен достичь KPI”. Когда объясняю, почему блокируем 95% фродовых транзакций, спрашивают: “Почему не 90?” Не потому что хотят оптимизировать, а потому что не видят связи между цифрой и деньгами компании. В результате: делают план на 50–60% от возможного. KPI для них абстракция, не мотивация

А что миллениалы из прошлой команды? Они просто выполняли план. Не задавали вопросов, не требовали обоснования. KPI есть KPI и точка

Групповой саботаж

На старой работе конфликт был редкостью. Миллениалы приходили, работали, уходили. На новой постоянное напряжение

Зумеры создают беседы, сервера в дс и начинают сплетничать, а остальные подхватывают. Нет иерархии, просто толпа. В результате получается молчаливое неподчинение. “Если я ошибусь с блокировкой пользователя, то отвечать мне?”. Все боятся принимать решения. И только ждут подтверждения. И вот фрод течет, пока лиды разбираются с каждой транзакцией вручную

Зарплатные войны

На старой работе зарплата была предметом обсуждения раз в год. На новой это постоянный источник напряжения. Главный вопрос во флудилке: “kogda zp"

Зумеры видят, что два человека делают примерно одно и то же, но один получает на 15% больше. И вот уже это несправедливо не просто для этого человека, это несправедливо по принципу. Один сотрудник спросил: “Почему я получаю минимум, если я лучше половины команды?”

Я попросил назвать его измеримый результат, который лучше половины команды. Назвать цифры. Реальные вещи, которые он улучшил в работе и процессах. Молчание. Потом: “Ну, я быстро работаю”. Быстро, но неправильно. И вот это для них не аргумент

Миллениалы не задавали таких вопросов. Они шли в HR и разговаривали с конкретными цифрами. Зумеры идут в чат и постят про несправедливость

Что работает

Пока что нашел единственное решение: децентрализация с контролем

Дал команде “правила игры” - понятные метрики, прозрачные критерии повышения. Блокируем по цифрам, а не по философии. Для действительно заинтересованных составил ИПР (индивидуальный план развития) с четкой траекторией роста

Результат: появилась минимальная мотивация. Они видят путь, и двигаются по нему

Также нанял тимлида из Альфы (банка). Опыт в системных организациях дал ему то, чего не было у молодежи: умение превратить хаос в процесс. Я не люблю big tech, и многие классные специалисты уехали из страны, но в банках сильная база, которая никуда не уходит: люди, которые понимают, как строить system of record, как масштабировать, как держать качество

Тимлид не объясняет “почему так”, он просто показывает, что работает. И молодежь слушает, потому что видят результаты, а не философию

Вывод

Команда зумеров это не преимущество и не недостаток. Это параметр, который нужно компенсировать структурой

Зумеры требуют четких правил и видимого прогресса. Миллениалы требуют предсказуемости

Если собрать только молодежь и ждать, что они “разберутся”, вы получите команду, которая делает план на 50% и ноет о справедливости зарплаты

Если собрать только миллениалов, у вас будет стабильность, но ни один проект не выйдет за рамки уже существующих процессов

Нужен микс. Иначе зумерство сожрет структуру, а стабильность задушит инновации

PS: это не хейт Gen Z

Когда я писал этот текст, переживал, что звучу как "бумер, который ненавидит молодежь". Поэтому важное уточнение

Все примеры выше это мой личный опыт в одной конкретной компании. Не обобщение на все поколение. В моей же команде есть джун, который за три месяца с ИПР и четкими критериями стал работать на уровне миддла. Быстрее, чем некоторые "опытные" люди с других отделов

Что я на самом деле хотел сказать:

Не все молодежь одинаковая. Не все Gen Z плохие в бизнесе. Но паттерн есть: молодежь без структуры и наставника - это провал управления, а не провал молодежи. Это про нашу ответственность как лидеров

Когда я дал четкие правила, видимый прогресс и наставника - люди начали работать. Какого бы они ни были возраста

Почему я это пишу: в комментариях будут люди, которые скажут "это капиталистический тренд обвинять молодежь". Может быть. Но это не про то. Это про то, что структура и архитектура важнее, чем возраст и поколение

Я не думаю, что Gen Z плохие работники. Я думаю, что они требуют другого управления. И если ты это понимаешь, то работается лучше всем

Вопрос для вас:

Как вам работается с молодежью? Они понимают бизнес или спрашивают "когда зп"?

И важный момент: вы уже почувствовали себя старым?

Пишите в комментариях