Нацепили на себя передники и пекут свои пироги под видом «сложной задачи, которую никто в мире еще не решил»!
Предыстория
Привет, vc! Я выступаю как независимый разработчик, запустивший две недели назад браузерное расширение для озвучки субтитров «YouTube SubSound».
Статья получила довольно хороший охват как здесь, так и на Пикабу. В целом, пользователи довольно тепло приняли проект, несмотря на многие проблемы бета версии. Именно это я считаю свидетельством того, что расширение вышло полезным и удобным.
Можете ознакомиться с материалом, для понимания дальнейшего повествования:
Не «украли», а адаптировали!
Через ~6 дней захожу на vc и вижу статью:
Первая мысль: «Что?? В каком мире мы живём? Таким наглым образом «воровать» идеи, будучи авторитетной для многих компанией!». И это не пустые обвинения! Стоит сравнить хотя бы наши публикации. Даже оперируют теми же фразами, что и я:
… который недоступен людям из-за языкового барьера. И мы близки к тому, чтобы окончательно стереть все границы…»
Против моих:
«Как здорово было бы стереть эту границу!»
и
… получить доступ к контенту, который в силу языкового барьера недосягаем или тяжело воспринимаем…»
А вот моё любимое:
«Это большая сложная задача, которую никто в мире еще не решил. »
Да, конечно никто… Так уж откровенно лгать… Хотя они и оперируют тем, что «наши технологии разные — мы переводим, а потом озвучиваем, а они пока только озвучивают», суть и боль, которую мы решаем, одинаковы — дублирование видео на язык, отличный от оригинального языка.
Интересно то, что после моей публикации на связь вышел некий человек из Яндекса с намерениями внедрить их Speech Kit в моё расширение, что я и так планировал сделать. Постоянно всплывала тема монетизации пользователей, когда я хочу сделать инструмент бесплатным, где люди бы платили Яндексу напрямую, т.е. не взимая комиссию. Были вопросы про реализацию и про конкурентов. И всё это за 1 день до релиза их прототипа. Очевидно, прощупывание почвы перед запуском.
Чем SubSound лучше?
Самое главное преимущество — нет ограничения одной платформой. На данный момент поддерживаются Chrome, Opera и браузеры на основе Chromium, в том числе и Яндекс Браузер. И я продолжу расширять этот список. Яндекс же ограничили себя своим браузером, которым в России пользуются в разы меньше, чем альтернативами. Даже не считая зарубежный рынок. Ждём, когда ребята из Яндекса поймут это и выкатят версию, не завязанную на своих продуктах.
Второе — это большой выбор языков. Сейчас поддерживаются русский, английский, японский, китайский, корейский, французский, немецкий, испанский, итальянский и польский языки. У Яндекса же пока только связка английский-русский.
Третье — простота. Опять же, это подкрепляется первым преимуществом. Установил один раз расширение в СВОЙ любимый браузер и нативно пользуешься. Кнопка озвучки всегда в плеере!
Чего ждать в дальнейшем?
В ближайшем обновлении ждите очень красивый и живой голос, технологию которого разработали одни невероятно крутые ребята!
А также будет добавлен автоматический выбор языка, скрытие субтитров и настройки скорости и громкости (для тех кому не подходит автоматическая настройка).
Заключение
Считается, что идея — это ничто и красть тут нечего. Якобы без реализации — это пустой звук. По большому счёт это так, хотя за любой идеей стоит работа, заключающаяся в поиске «боли» исследовании и адаптации/упрощении. В моём случае идея была подкреплена реализованным продуктом.
Крупные компании, такие как Яндекс, в погоне за потенциальными прибылями и аудиторией, считают, что могут присвоить идею мелкого разработчика себе. Я не намерен это спускать и буду развивать проект и делать мир действительно лучше, хотя не имею таких же ресурсов и влияния.
Если тут найдутся люди, кому нравится YouTube SubSound, лучшей помощью будет рассказать о ситуации и расширении как можно большему числу людей. Это никак не изменит ситуацию, но прибавит пользователей, что в свою очередь не даст расширению погрузиться в небытие под гнётом громадной компании!
Демонстрация работы Chrome расширения "YouTube SubSound":
С точки зрения закона идея не защищается авторским правом. Максимум, чем ее можно защитить - режимом коммерческой тайны. Однако, с момента публикации программного продукта в сети такая защита перестает работать и идея становится общедоступной. При этом охране подлежит конкретный программный код, в котором эта идея воплощена. Соответственно, если Яндекс скопировал Ваш код, то да, тут нарушение авторских прав. А если нет, то никаких нарушений тут нет. И я думаю, что второй вариант тут наиболее очевиден.
Авторским правом защищаются даже слова в песнях и линии в рисунках. Прописанный словами алгоритм действия устройства или программы уже является подтвержденной ИС, даже если она не подана на патентование.
Вы смешали все в одну кучу. Слова и линии сами по себе не охраняются авторским правом (если только это не уникальное слово, которого не было до сих пор; с линией сложнее - по идее одной линией всю картину можно нарисовать). Алгоритмы тоже не охраняются авторским правом, а вот их конкретная реализация в программном коде - да. То есть мы можем иметь один алгоритм, но разные его реализации и это будет нормально. Обе реализации будут охраняться независимо друг от друга. Алгоритм законом относится к идеям, принципам и способам решения задач. Правовая охрана не распространяется на идеи и принципы, лежащие в основе программы для ЭВМ или базы данных или какого-либо их элемента, в том числе на идеи и принципы организации интерфейса и алгоритма, а также языки программирования.
Это вы хотите определить ИС в какие-то единые рамки. Слово эппл и компьютер существовали до Джобса. Но вам теперь не разрешат назвать ваш бренд таким же словом.
Бренд - это не авторское право. Слово Apple - зарегистрировано как товарный знак и это не защита авторским правом. Это право на средства индивидуализации товаров и услуг. И, действительно, Вы не сможете зарегистрировать это слово для тех товаров, для которых оно уже зарегистрировано. Но, например, в России есть сеть ювелирных салонов "Эпл" и ничего. Их товарный знак успешно зарегистрирован. Потому что это не связано с компьютерами. А слово "компьютер" ни за кем не зарегистрировано и зарегистрировано быть не может, т.к. нельзя регистрировать товарные знаки, обозначающие видовой признак товара, в отношении таких товаров. Например, нельзя в отношении компьютеров регистрировать товарные знаки со словами "компьютер".
Вы же юрист. Как вы не понимаете, что товарный знак бренда та же специфическая ИС, как и идея, принцип которой описан словами? Они так же состоят из комбинации давно не уникальных символов/алгоритмов, но воедино являются уникально отличным от ранее публично известного. И так же как в творческом контенте - чьи ноты первее прозвучали тому и авторское право.
Тем более, что эта идея уже и начата реализацией.
Ваша настойчивость не признать здесь ИС мотивирует к выводу, что вы корпоративный юрист, а не свободный специалист с честью.
Но мы же здесь не про товарный знак речь ведём, верно? А про то, что Яндекс, якобы, украл идею и выпустил свою реализацию. Ну так надо же разделять две вещи - идею, лежащую в основе программного продукта, и сам программный продукт. В п. 5 ст. 1259 ГК РФ чётко написано "Авторские права не распространяются на идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования, геологическую информацию о недрах." И я здесь не говорил нигде, что программный продукт топикстартера не защищается авторским правом. Защищается. Точно так же, как и программный продукт Яндекса. Вопрос же не в этом, верно? Вопрос в том, кто у кого украл идею. Так вот идею украсть нельзя. А вот программный код - нужно его просто сравнить. И если есть сходство, то значит кто-то лукавит и чужие наработки были заимствованы. А идея, повторюсь, она никак не охраняется. Даже если, как Вы говорите, существует "идея, принцип которой описан словами", то это что тогда? Некий текст, где записана сама суть идеи? Ну круто, конечно, да только такой текст будет охраняться как литературное произведение. Сама суть идеи, описанная в таком тексте, не будет охраняться. Т.е. бери такой текст любой желающий и пиши свой код (если добыл текст с описанием идеи законно, без нарушения режима коммерческой тайны). Ведь в п. 3 ст. 1270 ГК РФ чётко обозначено: "Практическое применение положений, составляющих содержание произведения, в том числе положений, представляющих собой техническое, экономическое, организационное или иное решение, не является использованием произведения". Т.е. если взять текст, в котором описан принцип работы какого-то нового изобретения, а потом взять и создать это изобретение в реальном мире, то это не будет нарушением авторских прав автора этого принципа.
И Вы вот говорите, что в творческом контенте - чьи ноты первее прозвучали, тому и авторское право - да, это абсолютно верно! Но речь в этой статье не об этом! Здесь, если провести аналогию с нотами, человек говорит, что у него была идея написать такие-то ноты, он их писал, публиковал, но звучание нот оказалось похожим на чью-то другую композицию, написанную НЕЗАВИСИМО. Что тогда, он или тот другой, нарушили авторские права? Нет, совершенно нет. По звучанию композиции могут быть схожими, а по нотам - нет.
Вот здесь и стоит первоочередная задача - анализ исходного кода обоих продуктов и их сравнение. Если они отличаются, то никто ни у кого ничего не украл. Вот и всё решение.
А на вопрос была ли информацияо идее узнана без нарушения комерцтайны - автору очень стоит посмотреть на окружение. Уж он сам точно не сообщал ее яндексу и тд.
А что скажете по варианту, когда на существующую мелодию человек пишет свой текст и видеоклип? Смысл произведения совсем иной. Нарушает ли он АП композитора, если мелодия является только частью и уже нового произведения?
Если на существующую мелодию человек пишет текст, то это в принципе ничего особо не меняет, пока этот текст он не исполняет под эту мелодию. В такой ситуации у него уже фактически вырисовывается производное от мелодии музыкальное произведение. Авторские права на текст у него возникают независимо от авторских прав автора мелодии, однако объединять текст с мелодией он вправе только с согласия автора мелодии, не иначе. Кроме того, у исполнителя такой песни возникнут смежные права, которые также должны осуществляться при соблюдении прав авторов мелодии и текста.
Со съемкой видеоклипа примерно схожая ситуация. Аудиовизуальное произведение, которым и будет видеоклип, будет включать в себя и текст, и мелодию, и их исполнение. Для всего этого необходимы согласия их авторов. Они обычно оформляются лицензионными договорами, но законодательство не запрещает и просто согласие получить. Плюс у видеоклипа есть организатор его создания. Авторские права на видеоклип изначально возникнут у его создателей. Закон считает авторами видеоклипа:
1) режиссера-постановщика;
2) автора сценария;
3) композитора, являющегося автором музыкального произведения (с текстом или без текста), специально созданного для этого видеоклипа.
Также есть авторы произведений, включенных в состав видеоклипа - автор произведения, положенного в основу сценария, оператор-постановщик, художник-постановщик и другие. Они тоже должны заключить с продюсеров соответствующие договоры.
Продюсер видеоклипа получает свои права на видеоклип на основании договоров с его авторами.
Но всё это тоже не относится к теме этой публикации.
Хорошо, что вы так развернуто написали.
И к теме как раз относится.
Идея, как мелодия, является собственностью. На нее могут быть написаны разные решения реализации. И те, кто участвуют в процессе реализации, также имеют смежные права. То есть разработчики Яндекса являются совладельцами реализованной ими программы. (Права собственности они явно не передавали..)
Интересный нюанс про пользование идеей, озвученной в книге. Рекомендую авторам сначала патентовать изобретение (некоторые покамесь только в виде прототипа), а потом уже озвучивать в книге.
Я прошу прощения, Вы юрист? Вы как-то слишком вольно термины трактуете. Не так, как это правильно. "Идея, как мелодия, является собственностью" - это где Вы такое прочитали? Такая комбинация возможна, наверное, в устной речи обывателя, но не в юридической литературе. Это всё равно, что сказать, идея, как планшет, является собственностью. Или, идея, как суп, является собственностью. Идея и ее реализация - вещи разные. Идея - это рецепт супа, пусть даже зафиксированный на бумаге. А суп - это материальная реализация идеи, как раз-таки охраняемая.
Рецепт супа и суп, надеюсь Вы не будете с этим спорить, всё-таки разные вещи. Если повар в ресторане прочитает рецепт супа в авторском сборнике рецептов, приготовит суп, который ресторан продаст задорого, то нарушит ли это авторские права автора рецепта? Нет. Не нарушит. Авторские права автора рецепта останутся нетронутыми, т.к. они охраняются объективное выражение произведения, т.е. конкретное расположение слов во всем рецепте, но не его суть. Т.е. скопировать рецепт, или разместить его в своем сборнике, нельзя, т.к. это нарушит авторские права его автора. А приготовить по этому рецепту суп - можно, т.к. реализация идеи, самого рецепта, не является нарушением авторских прав.
А разработчики Яндекса, я думаю, максимум кем являются, так это авторами программы, но не обладателями исключительных прав. Думаю, что Яндекс позаботился о том, чтобы содержание трудовых договоров, служебных заданий и актов, подписываемых с разработчиками, гарантировало принадлежность всех прав на программу Яндексу.
Нюанс про пользование идеей, описанной в книге, Вы трактовали опять-таки очень своеобразно, по-своему. Автор книги, в которой такая идея описана, не сможет ее запатентовать ни в одной стране мира, т.к. патентоспособностью обладает не идея, а конкретный работоспособный образец изобретения, полезной модели или промышленного образца, формула которого должна еще пройти экспертизу Роспатента (в России) или аналогичного госоргана в любой другой стране. Ни в одной стране мира никто не даст запатентовать пустышку - только лишь словесное описание того, какой распрекрасный аппарат придумал писатель-фантаст.
Юрист.
И создаю прецеденты справедливых решений.
Мне важно кто из сторон и в чем прав, а не то, как раньше решали эту проблему.
Да приготовить суп для себя по авторскому рецепту можно. Как и послушать музыку в плеере. А заработок на рецепте и приготовлении супа уже нарушение имущественных авторских прав.
Даже личная выгода, как приготовить супчик на свидание для восхваления своих умений, является осознанной хитростью..
Если Яндекс заведомо затребовал в трудовых контрактах получение всех авторских прав - Яндекс мошенник. Так как воспользовался незнанием прав. И все эти контракты работники могут оспорить.
О том, что большинство видов идей, покамесь, нужно патентовать в виде прототипа, моя рекомендация озвучена ранее.
Прототип не отменяет значимость идеи, но значительно ускорит получение прибыли с идеи.
Если бы идеи не имели значения, мы бы сейчас не летали, не общались в интернете, и ездили б на лошадях.
В п. 3 ст. 1270 ГК РФ написано: "Практическое применение положений, составляющих содержание произведения, в том числе положений, представляющих собой техническое, экономическое, организационное или иное решение, не является использованием произведения". Исходя из этой нормы, создание супа по рецепту является практическим применением положений, составляющих содержание рецепта, как произведения. А значит это не является использованием рецепта, как произведения, и исключительные права автора рецепта не нарушает.
Вот, к примеру, в Постановлении СИП от 17.10.2019 N С01-721/2019 по делу N А40-249078/2018 отмечено, что технические условия (ТУ) не могут являться объектом авторского права, несмотря на то, что в них описаны процессы, применяемые при производстве определенного вида продукции, т.е. фактически базовые принципы, идеи, методы, процессы. Как я ранее писал, они могли бы быть защищены режимом коммерческой тайны (как ноу-хау, например). Однако, в этом деле не было доказано, что ТУ были защищены режимом коммерческой тайны. А без него ТУ не охраняются ничем по сути. А так-то ТУ ничем не отличаются от рецепта того же супа.
Ещё можно обратить внимание на Постановление 17ААС от 05.02.2019 N 17АП-19096/2018-ГК по делу N А50-43464/2017. Оно довольно разноплановое, т.к. исследовалось множество объектов. Однако, примечательно, что суд считает "заимствования в виде чайника и брюк - идеей, нашедшей различное воплощение и элементами антуража, которые предоставлены ООО "Эназе вэй" при заключении договора аренды ООО "Лунатека", а две загадки: поиск слова в книге по выделенным буквам и открывание комнаты в шкафу - также являются идеей, имеющей различия в исполнении - использованы разные книги и тексты, в сценарии ООО "Лунатека" - шкаф, наполненный другими загадками, в сценарии ООО "Альянс Инвест" - шкаф - это дверь в комнату маньяка, соответственно, все заимствования являются идеей, не подлежащей судебной защите, которая по разному воплощена в сценариях истца и ответчика. Кроме того, оба сценария основаны на рассказе С.Кинга "1408". Т.е. при создании квеста были заимствованы идеи из различных книг, однако это не означает нарушение исключительных прав, т.к. идея не охраняется авторским правом. Постановлением СИП от 03.06.2019 N С01-419/2019 постановление 17ААС оставлено без изменения.
Ещё одно Постановление СИП от 16.01.2018 N С01-929/2017 по делу N А40-207329/2015. В нем суд рассматривал два произведения, схожие по концепции, форме (внешнему виду), местоположению изобразительных элементов, конфигурации, тематическому подбору рисунков, модели построения пособий и учебных материалов. Однако, суд отметил, что концепция, организационное решение, используемое истцом при создании литературных произведений, не может быть признаваться объектом правовой охраны, не является новым и оригинальным. При этом суды пришли к выводу, что ни один из элементов, материалов, объектов использованных в изданиях истца (будь то изобразительный или текстовый элемент и/или их последовательность), ответчиком использован не был. Т.е. фактически имелись в наличии разные произведения, схожие по своей структуре и концепции. Суд признал, что нарушения исключительных прав нет, т.к. концепция и способ организации учебных материалов не охраняются авторским правом.
И я считаю все эти решения справедливыми.
Буду рад, если Вы приведёте примеры справедливых, по Вашему мнению, решений, когда идея, концепция, принцип были защищены.
Посмотрю какие примеры есть в публичном доступе.
Из личного опыта ряд закрытых мировых соглашений между покупателем и автором идеи даже без прототипа.
Мировые соглашения я бы не принимал в расчёт, т.к. судьи в делах по ИС зачастую не вникают в их суть. Им достаточно только, чтобы все были довольны и мировое соглашение в целом соответствовало закону, а в нюансы охраноспособности тех или иных объектов, вокруг которых мировое соглашение крутится, они не проверяют. У меня в практике попадались такие мировые соглашения, принятые не при моем участии, читая которые хотелось их сжечь. Настолько они были бездарно написаны.
Понимаю) жажду сжечь добрых 90% гос и комерц контрактов в СНГ.
И, кстати, значимость идеи для прогресса и в целом я не умаляю. Я приветствую только новые идеи. Но я лишь хочу донести до всех, что авторским правом идеи не защитить. Это неправильно. Надо искать другие инструменты. Как режим коммерческой тайны (ноу-хау).
Вы не умаляли и я не обвиняю. И мне понятно почему вы по своей профессии опираетесь на прописанные правила. Меня просто беспокоит, что большинство людей воспринимают написанные правила как неизменную аксиому. И когда прочитают, что пункт статьи такой-то ставит крест на признании их прав в их особенной ситуации, опустят руки.
Каждое правило/закон создавалось на основе чего-то нового не/произошедшего. Добавляются пункты, разные суммы выплат ущербов, разные санкции виновным.
Тысячи изобретений создали новые уровни комфорта и возможностей всех на планете. Но потомки создателей не получают часто и публичного признания, тем паче роялти.
Будет ли проще через прототип и комерцтайну? Да.
Но если сегодня я с кем-то беседую об идее, завтра гигант объявляет анонс запуска, а послезавтра я узнаю о одинаковых геоданных мобильных двух людей - это нарушение моих прав. Независимо от стадии моего прототипа.
Мы же юристы, наша первостепенная задача - правоприменение как раз-таки тех самых прописанных правил. Мои клиенты зачастую не очень любят рисковать, т.к. риск - это их деньги. И, в частности, вот взять рассматриваемый случай. Если топикстартер обратился бы ко мне с просьбой отстоять его права в суде, то я бы сказал ему, что шансов мало по описанным мной выше причинам. Можно, конечно, рискнуть и попытаться изменить практику, попытаться доказать, что идея топикстартера была первой, она была охраноспособна и так далее, но это ведь все сулит расходы на дело, чья перспектива весьма туманна. Ведь фактически изменить писанное правило возможно только в КС РФ, а до него ещё надо дойти.
Равно как Вы не понимаете, почему я опираюсь на прописанные правила, воспринимаю их как неизменную аксиому и не готов пытаться признать ту же идею охраноспособной в конкретной особенной ситуации, так и я не понимаю, как Вы можете ввязывать своих клиентов в авантюры с попытками изменить трактовку писанных правил за их счёт, т.к. я оцениваю успешность таких мероприятий в 1%. Если клиент понимает все риски такой авантюры и расходы на них, то, конечно, я снимаю шляпу. Но у меня вот есть два дела, где я хочу попытаться подать жалобу в КС РФ, даже на бесплатной основе, однако до этого нам пришлось пройти все инстанции вплоть до ВС РФ и это было небыстро и накладно.
Такой риск не предлагался. Из-за отсутствия необходимости рисковать. Так как до похода в суд можно применить усилия для нахождения доказательств именно тыринга. Далее клиент решает соглашаться ли на мировую или идти в бой.
В 6 случаях продали право реализации, но не право автора, с эксклюзивом на одну страну.
Я досудебные соглашения и договоры не беру в расчёт при формировании правоприменительной практики. В таких сделках можно договориться о чём угодно. Пока вопрос не является остро конфликтным, то в принципе никто не мешает продать право реализации идеи, как ноу-хау, например. Да хоть как объект авторского права, даже если он таковым не является. Бумага всё стерпит. Ситуация топикстартера уже не стадии досудебного урегулирования, так что тут можно оценивать только шансы успешного исхода судебного дела.
Гораздо интереснее те случаи, когда договориться на берегу не удалось, и дело ушло в суд. Были у Вас такие успешные дела?
Говоря о ценности идеи как ИС, я не утверждаю, что в данном случае состоялось именно воровство. Я говорю о необходимости знать свои ИС и защищать их. Поэтому считаю нужным прояснить нюансы для читателей и собеседников.
Что касается указанных вами статей РФ, на которые вы считаете правильным опираться по ранней практике, - они ошибаются, а потому должны быть скорректированы на справедливость. Не должно быть так, чтоб в ряде стран вся ИС честно защищалась, а в какой-то стране только выборочно.
Также обратите внимание, что многие владельцы компаний мошеннически прописывают в трудовых контрактах работникам обязательство передавать всю ИС компании..
Каждый работник, подписавший такой пункт, может его оспорить.
И в случаях с корпорациями другой код не означает отсутствие воровства. Уж их то юристы надрессированы на бои по ИС. В отличие от маленьких стартаперов и логомейкеров, кои до сих передают лого за пятьсот ре по имейлу.
Ваше мнение о том, что указанные мной статьи ГК РФ ошибочны и они должны быть скорректированы на справедливость, это лишь Ваше мнение. Статьи ГК РФ 4-й части, касающиеся регулирования ИС в нашей стране, полностью соответствуют международному законодательству в сфере ИС. Вот по ссылке на сайте ВОИС (https://www.wipo.int/copyright/ru/faq_copyright.html) Вы также узнать, что ВОИС также считает не охраняемыми авторским правом идеи, процессы, методы функционирования или математические концепции. Это международный стандарт, можно сказать. И я считаю его справедливым. Иначе, если допустить защиту идеи авторским правом, то авторы Звездного пути (Star Trek) сейчас должны грести деньги лопатой, т.к. идея носимого планшетного компьютера первой была описана именно в этом сериале в середине 20-го века (а может и раньше, но как минимум про них я точно помню).
Плюс почитайте Бернскую конвенцию об охране литературных и художественных произведений 1886 года и Всемирную конвенцию об авторском праве 1952 года. В них довольно много вольностей позволяется конкретным странам, участникам этих документов. Местное законодательство страны вправе как ограничивать что-либо, так и расширять.
Про трудовые контракты не берусь тут обсуждать, т.к. это довольно широкая и спорная тема для обсуждения. Трудовое право в деталях во всех странах разное. Насколько я понимаю, вопрос трудового контракта у топикстартера не стоит.
В случаях с корпорациями другой код не означает воровства лишь в том случае, если было нарушение коммерческой тайны и работник такой корпорации слил кому-то идею, которую кто-то реализовал. Правда, сомневаюсь, что такой слив повлияет на авторское право того, кто получил эту слитую идею. Но кто-то точно понесет ответственность за нарушение коммерческой тайны. Вопрос же незаконного копирования кода программного продукта будет решаться не только основе доводов корпорации, но и по результатам судебной экспертизы.