Детство на антибиотиках: как медицинский догматизм чуть меня не угробил, но, в итоге, подарил дело моей жизни

Часто, когда говорят или пишут о великих, упоминают, что еще в детстве они столкнулись с какой-то проблемой, решили спасти от нее весь мир и так стали тем, кем стали. С великими себя не сравниваю, но для меня такие биографии – свидетельство того, что если человеку нужно, он добьется всего, что захочет. У меня тоже есть подобная история за пазухой. Начну с конца.

Антибиотиковый удар

Почти половину своей взрослой жизни я пытался справиться с проблемами, которыми советская медицина обеспечила меня в детстве. Сейчас, в свои 60 лет, сделав пару сложных генетических анализов, в том числе, в американских лабораториях, я знаю, что у меня в геноме есть определенная особенность. Моя иммунная система дает чрезмерную реакцию на вирусы и бактерии. Но 40 лет назад я понятия об этом не имел. И вот тут начинается история.

В детстве я по 4-5 раз в год болел простудными заболеваниями, чаще всего бронхитами. Мы думали, что я болел из-за слабого иммунитета, а на самом деле наоборот: из-за слишком быстрого и резкого ответа иммунной системы на возбудитель, который и вызывал воспалительную реакцию. То есть моя иммунка реагировала на врага очень быстро, но слишком коротко. Долго она держать удар не могла.

А дальше цепочка простая: мощность ответа иссякает, возникает вялотекущее воспаление – воспаление истощает слизистые оболочки – болезнетворным бактериям становится проще на них закрепиться, и они быстро колонизируются. И привет, простуда!

Тогда я жил в деревне, а мой отец работал главным экономистом в совхозе, поэтому у меня был «блат». Но лучше бы его не было))

Сына ценного специалиста сразу везли в больницу, где мне назначали пенициллин полным курсом и по 3 раза в день его фигачили, чтобы уж вылечить так вылечить. Бывало, я торчал в больнице по месяцу. Потом перешли на антибиотики нового поколения - в таблетках, баночки из-под которых я использовал как копилки – уж очень красивые были.

Деревенская жизнь немного компенсировала антибиотиковый удар: овощи с огорода, немытые руки, квашенная капуста – добавили в мою микрофлору какое-то бактериальное разнообразие. Но последствия антибиотико-терапии я по полной программе ощутил на первом курсе университета. В то время как мои однокурсники переваривали гвозди, я мог на пальцах одной руки пересчитать ассортимент студенческой столовки, после которого мне не плохело сразу же. Хлеб со сметаной, яйцо под майонезом, тушеная капуста. Мясо я практически есть не мог: становилось плохо, тяжесть в желудке и в печени, клонило в сон и ничего не было сил делать.

Так в чем же дело?

Как я теперь понимаю, в детстве мне сильно нарушили микрофлору, практически ее уничтожив длительными курсами антибиотиков. Ведь тогда антибиотик почитали за благо и его курс особо не нормировался. Последствия их приема массово не изучались и уж точно ничем не компенсировались.

Медицина, вообще, крайне догматическая область, она развивается очень поступательно, закостеневая в своих правилах и процедурах. И меняются они очень непросто.

Сейчас, когда у меня компания по производству пробиотиков, я постоянно сталкиваюсь с фанатами доказательной медицины, которым польза пробиотиков все еще недостаточно доказана, несмотря на десятки научных статей и плацебо-контролируемых рандомизированных исследований.

Спаситель матерей

Как заходит речь о медицинских догмах, сразу вспоминаю «рефлекс Земмельвейса». Это выражение означает «практически непреодолимое отрицание истеблишментом истин, которые противоречат устоявшимся представлениям».

Венгерский врач Игнац Земмельвейс был одним из основоположников асептики, это он внедрил в гинекологии и акушерстве практику мытья рук и инструментов хлорной водой, благодаря чему материнская смертность в Центральной Венской больнице в 1840-х годах снизилась с периодических 60% до 0.85%. Он получил прозвище «спаситель матерей» за обнаружение причин родильной горячки, которые лежали там же – в области гигиены.

Только признание пришло к нему посмертно. При жизни его исследования игнорировали, открытие Земмельвейса опровергало сразу несколько догм, распространённых в медицине того времени, большинство коллег категорически отказывались внедрять его практику, а начальство усматривало в нём угрозу своему положению.

Сверлитель голов

Есть еще отличный пример медицинского догматизма, благодаря которому в сороковых-пятидесятых годах прошлого века только в США искалечили десятки тысяч больных. Догадались уже?

Я про лоботомию.

$85 тысяч заработал ее адепт, нейрохирург Уолтер Фримен, пробив несколько тысяч человеческих голов ножом для колки льда. Тогда лоботомия считалась эффективным средством для лечения болезней психики. И доказательная база восходит к давним временам: трепанация черепа практиковалась в самых разных древних цивилизациях, включая Центральную Америку, Грецию, Римскую империю, Индию и Китай.

Люди уже тогда понимали, что именно головной мозг отвечает за мышление и эмоции, но не нашли лучшего способа воздействовать на эти процессы кроме как расковырять черепушку. Греческие хирурги XII века рекомендовали делать трепанацию для лечения меланхолии, безумия и эпилепсии.

В 1888 году швейцарский врач Готлиб Буркхардт проводил операции на мозге, леча пациентов от шизофрении и галлюцинаций. Буркхардт просверливал в височной области отверстия трепаном (костная пила, чем-то напоминающая форму для вырезания круглого печения), потом вскрывал твердую мозговую оболочку и удалял части коры головного мозга, применяя для этого острую ложечку. Да-да, он вычерпывал ложечкой мозги. А уже в 20-м веке американец Фримен просто поставил эту историю «на поток».

Так что я с большой осторожностью отношусь к различным медицинским «так всегда было», «мы это знаем точно», «это работает именно так». Я точно знаю, что нас еще ждет множество сюрпризов и открытий. Для меня изучение микробиома человека и роли пробиотиков стало таким открытием.

Поэтому признавая все достоинства доказательной медицины, я одновременно признаю и ее ограничения: то, что считается недостаточно доказанным сегодня, завтра может стать новой догмой.

Как я выкарабкивался

История историей, но у меня-то была вполне актуальная проблема. Чуть «не такая» еда гарантировала проблемы с кишечником на несколько дней, энергии не было, я приходил с работы и валился на диван. Для парня 25-26 лет, только начавшего карьеру и только создавшего семью, это была не жизнь.

Поскольку официальная медицина никаких заболеваний у меня не находила, то я пустился во все тяжкие. Стал читать народных целителей, готовить каши, делать чистки кишечника, освоил Шанкх-Пракшалану, йогу, печень чистил раз 5-7, обливался по Иванову. Я пытался поддерживать ресурс спортом: в институте играл в сборной по волейболу, потом постоянно занимался гимнастикой, но это не помогало. Пытался сменить диету: почти 5 лет не ел мяса, изредка ел рыбу, но большого эффекта не увидел.

Мне в голову не приходило, что в организме есть какая-то микрофлора. Думал, раз проблемы в ЖКТ, то решать их следует чистками и диетами. Просто я никак не могу найти правильную))

На самом деле, у моего организма была многолетняя интоксикация, связанная с тем, что в детстве микрофлора кишечника была ослаблена, а от этого пострадали все остальные органы. Например, сейчас учеными установлена прямая связь микрофлоры кишечника и печени. В норме микрофлора частично модифицирует желчные кислоты, и это делает возможным их обратное всасывание в кровоток и вторичное использование. А если микрофлора их не модифицирует, то они просто выбрасываются с калом, и печени приходится работать очень напряженно, синтезируя их заново. Их постоянно не хватает, ведь с ними выбрасываются многие полезные структурные элементы из организма.

Неудивительно, что хоть какой-то результат я увидел только после чисток печени. Процедура варварская. Никому не рекомендую. Но мне она помогла, потому что вместе с печенью тотально чистился кишечник, и в нем развивалась новая микрофлора. Надолго ее не хватало, поддерживать правильную микрофлору я тогда еще не умел, но временное облегчение приходило.

Пробиотики как решение проблемы

Спасение пришло ко мне одновременно: от судьбы и от головы.

От судьбы, потому что в 29 лет у меня родился первенец. В три месяца он стал ночами плакать из-за коликов. Тогда я был сотрудником центра вирусологии и микробиологии «Вектор», коллеги предположили, что у него проблемы с микрофлорой и посоветовали найти бифидумбактерин. В Новосибирске его не существовало, и начальник лаборатории договорился с Институтом Габричевского в Москве, чтобы мне продали упаковку.

Намучались мы знатно: попробуй накормить ребенка в 3-4 месяца невкусной бякой в виде разведенного порошка. Но колики утихли. А я запомнил, что есть такая вещь.

А потом пришла очередь головы. После гайдаровских реформ я перешел из науки в бизнес, так как жить на 100 рублей, когда пачка масла стоила 200 рублей, было невозможно. Коллега-ученый из «Вектора» предложил выращивать бифидобактерии. На дворе 92-й год. Денег ни у кого нет. Задействовали знакомства в клиниках, провели исследования – уже первые данные показали, темой заниматься можно, перспективная.

Полтора года мы работали на идею: докручивали технологию производства жидкого пробиотика, тестировали в больницах, нарабатывали практику использования и рекомендации. Кто-то в те годы таскал клетчатые сумки, забитые одеждой, а я ездил по санаториям и больницам, обвешанный термоконтейнерами. Врачи принимали меня «на ура», лекарств многих не было, а пробиотики во многих ситуациях работали как палочка-выручалочка. Такая вакханалия продолжалась недолго, порядок в больницах навели, мы вышли на продажи в аптеки, но главное – нас уже знали и нам доверяли, так что больницы продолжили быть моими клиентами, только уже в цивилизованном формате.

Естественно, я сам стал своим клиентом. Жидкий пробиотик «Биовестин» я пью курсом по мере необходимости: сначала пил раз в квартал, теперь раз в полгода – это такая профилактика. А другой наш продукт – «Бифилин» – всегда на моем столе. Кто-то привык утро с йогурта начинать, а я с «Бифилина» и несладких мюслей.

Уже лет 15 у меня никаких проблем с ЖКТ, отличный аппетит, я свободно могу есть мясо. Анализы показали, что у меня до сих пор ослабленный микробиом, я легко теряю баланс и верх берет патогенная флора. Но теперь я пью «Бифилин» или «Биовестин», и возвращаюсь норму за 2-3 дня после любого нарушения микрофлоры, которое могло случиться, например, в командировке.

Окольными путями к делу своей жизни

Несмотря на то, что решение у меня было в руках, я шел к нему окольными путями. Поначалу я абстрагировался и вел себя как типичный ученый: решал чью-то проблему.

Например, «Бифилин» был разработан как специальное питание для маленьких детей для решения проблем с атопическим дерматитом. Красные точки на коже у детей часто называют диатезом, хотя их появление не имеет никакого отношения к диете. Это идет «отравление» изнутри из-за большого количества в микрофлоре неродных бактерий, которые выделяют метаболиты, токсичные для организма. У бедного ребенка они не могут полностью выводиться через почки и печень и вылезают на кожу. Фактически это нарушение обмена веществ частично из-за того, что микрофлора не выполняет свои функции. Кстати, токсичный компонент превалирует не всегда, может быть просто низкая функциональность микрофлоры.

Кусочек производства

«Бифилин» прошел испытания, и мы готовились запускать его в рамках программы «Дети России». Но пока мы дорабатывали технологию и готовили линию, произошли очередные изменения, программа осталась без финансирования, и мы запустили его сами. Да, не так масштабно, но вот уже 15 лет мы обеспечиваем им Новосибирск и близлежащие города, и 12 лет действует наша совместная с министерством образования области программа «Здоровое питание», по которой дети в детских садиках получают бутылочку «Бифилина» на полдник. И все эти 15 лет мы охотно отправляем его на исследования и копим базу рекомендаций от новосибирских и не только клиник по тому, как использовать «Бифилин» и «Биовестин» в терапии различных заболеваний (научные статьи, диссертации).

Метафора, которая покорила китайцев

Наш пробиотик неожиданно очень хорошо зашел в Китае. Знаете, почему? Из-за их мировоззрения.

В начале 2000х я поехал с делегацией ученых и предпринимателей Новосибирской области в Китай. Слушая наши доклады, они явственно напрягались. На китайский слово «бактерия» не очень комфортно переводится – звучит как «мелкий враг». И вот дошла очередь до меня, докладываю и вдруг вижу, народ в зале оживился, заболтал. Спрашиваю переводчика, что случилось.

А перед этим я сказал такую фразу: «Стандартный способ борьбы с патогенными бактериями – это убить их ядом. Антибиотики для бактерий – это яд. Подход, который мы предлагаем, заключается в том, что мы хотим усилить сильные бактерии, которые у нас всегда есть. И тогда сильные не пустят злых. Это как Инь и Янь. Внутри белые, снаружи приходят черные – они всегда вместе, их нельзя разделить, но если белых усиливать, то будет баланс. А когда мы белых убиваем антибиотиками или пищей с консервантами, то баланса не жди». И вот через эту метафору пробиотики зашли китайцам.

Знаете, врачи часто повторяют как мантру, что надо лечить не болезнь, а больного. Но тем не менее, у них есть огромные талмуды по тому, как лечить болезнь, а как лечить больного, они не знают. Им некогда с больными взаимодействовать.

А в Китае обратная ситуация. Там врач работает с больным. Он пульс ему щупает, язык смотрит, и по десятку мелких конкретных признаков говорит, что ему делать. Он смотрит на человека в комплексе.

И пробиотики оказались этому подходу более близки. Пробиотики не лечат ни одну болезнь, даже если они сделаны в лекарственной форме. Они всего лишь восстанавливают функциональность одной из систем организма. Когда у человека сильные отеки и почки не справляются, ему прописывают диуретик – он помогает выделительной системе. Бывает, человеку восстанавливают солевой баланс, когда из-за каких-то проблем не хватает магния, кальция в организме. Точно так же пробиотики – это восстановление определенного баланса в организме.

Надо научиться правильно себя использовать

Микрофлора – это как настроение человека. Сегодня он веселый, завтра погрустнел. И микрофлора тоже – динамический параметр. Поэтому важно не столько ее состояние, сколько ее устойчивость к воздействиям, способность быстро восстанавливаться и способность эффективно выполнять свои функции.

Причем, микробиота – это не тот орган, который нужно приводить к какой-то «норме»: столько-то лактобактерий, столько-то бифидобактерий. Сейчас подсыпем нужной микрофлоры, и все будет в порядке. Это полная фигня!

Во-первых, нужно следить за своей диетой и не есть что попало. Хотя бы минимальные правила соблюдать: не есть еду с консервантами, разогретую 10 раз, не перебарщивать с мясом и жиром, регулярно есть ферментированную пищу.

Во-вторых, микробиота должна быть сильной и устойчивой. Уметь голодать, когда не дают нужную еду, и уметь развиваться, когда эту еду дали. Например, микробиота любит геркулес: дали овсянку – ура, она воспрянула.

Для этого человек должен научиться себя правильно использовать. Это ведь не только микробиоты касается. Например, все знают, что надо тренировать сосудистую систему. Но для одного закаливание – благо, для другого – экстрим на грани выносливости. У него другие сосуды и капилляры, они не разжимаются после холодной нагрузки с такой силой, как у любителя моржевания. Люди разные.

Научиться правильно эксплуатировать свой конкретный организм – первейший навык!

Я хочу, чтобы люди научились следить за своей микробиотой так же, как они следят за зубами. Стал черным стул – срочно ешь больше растительного, меньше мяса и пробиотики добавь. Три дня и все восстановится. Если этого не замечать и запустить, то будет как с зубами, на которых появляется кариес. Если его не лечить, то останешься без зубов. Для нас это уже догма. За зубами следят все, а вот за микробиотой – единицы.

Бактерии – твари бессловесные, но если о них не заботиться, то сдохнут. А пострадаем в итоге мы. Вот эта забота о микробиоте должна стать элементом повседневной культуры.

Всем желаю побольше внимания к себе и своему организму, здорового микробиома и прекрасного самочувствия!

0
247 комментариев
Написать комментарий...
Isuzu Dzanarnoghno

Кстати, а что это за "десятки исследований"? Любопытно глянуть, чего именно они касаются и где опубликованы.

В норме микрофлору можно нахрен убить антибиотиками. Да. И у обычного человека она восстанавливается. В данном случае пробиотики могут чутка помочь.
А так - Живущие в Кишечнике просто не примут чужаков.

Ответить
Развернуть ветку
Владислав Ильин
Автор

Научные статьи: статьи: https://docs.google.com/document/d/1Jd0o2N_PNv3vAyTCgDOSAekda1BKQldMLYXqXE24PZE/edit

Докторские и кандидатские диссертации: https://docs.google.com/document/d/1G2poAu0FLulZpr7HPTEO29RM5hYStJxknKAqBzJ31QU/edit

В электронном виде что-то из этих публикаций можно найти через CyberLeninka, но до западного уровня доступности научных публикаций мы еще не дошли((

Кстати, ссылками на западные исследования тоже могу поделиться. Их в разы больше, чем у нас.

Ответить
Развернуть ветку
Трайчик

Ни одной статьи в международных рецензируемых журналах? Без комментариев

Ответить
Развернуть ветку
Владислав Ильин
Автор

Ну ловите Пабмед. Вы же просто так спрашиваете? Читать ведь не будете?
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33087994/

Ответить
Развернуть ветку
Alexander Mitryashkin

Сразу оговорюсь, что у меня нет мнения по поводу пробиотиков - не читал исследования.

Ну вы же из науки... И используете такую бездарную манипуляцию, чтобы доказать свою правоту. Человека, который не из life science ваша ссылка на пабмед может быть и убедила бы, но человек знающий как что обстоит сразу же проверит. Ведь знающие люди понимают, что ссылка на пабмед ещё ничего не значит - пабмед это просто индексатор статей.

И так смотрим. Приведенная вами статья опубликована в Indian Journal of Microbiology. Интересно почему взят индийский журнал и почему микробиологии? Почему не опубликовано в профильном журнале по клиническим исследованиям? А все просто - исследовался микробиом и его разнообразие, т.е. фактически только бактерии, а не влияние на людей ваших пробиотиков. Идём дальше: что же такого в индийском журнале? Тут тоже просто - он находится в Q3 третьем квартиле , то есть по сути он является околомусорным и публиковаться там легко. Главное бабло занести.

Ответить
Развернуть ветку
Владислав Ильин
Автор

С каких пор ссылки на пабмед стали манипуляцией? Вы правильно говорите, это индекс научных медицинских статей, в него попадают на определенных условиях, а дальше мы идем и смотрим источник, вот как вы сделали.

Вот, например, недавнее исследование: авторы включили в анализ девять рандомизированных контролируемых испытаний с участием пробиотической бактерии Lacticaseibacillus paracasei subsp. paracasei CNCM I-1518. Анализировались данные о частоте, продолжительности и тяжести инфекций верхних и нижних дыхательных путей и желудочно-кишечного тракта у здоровых детей и взрослых в возрасте 2 лет и старше (2 исследования на детях, 3 исследования на взрослых и 4 исследования у пожилых людей).
На продолжительность и течение заболеваний пробиотики влияние не оказались, а вот в качестве профилактики и защитного барьера - сработали отлично.
Я даю ссылку на статью, а в ней и в референсах - сами исследования
https://www.gutmicrobiotaforhealth.com/the-role-of-probiotics-on-respiratory-and-gastrointestinal-tract-infections-in-healthy-people-what-science-says-today/?search=probiotics

Ответить
Развернуть ветку
Alexander Mitryashkin

В вашей продукции используется Lacticaseibacillus paracasei subsp. paracasei CNCM I-1518?
Да даже если и используется именно этот штамм, то все-равно вы сейчас делаете ложное обобщение - у вас компонентный состав совсем другой нежели чем в исследовании. Где клинические исследования по вашему конкретно продукту?
Наш диалог сейчас напоминает диалог с мошенником-бизнесменом, который впаривал свои чудо кордусы и сакрусы.
Вам задают вполне конкретные вопросы, а вы выдаете несвязанные с сутью рандомные ссылки.

Ответить
Развернуть ветку
Трайчик

Думаю Q3 там только из-за обьема выборки.

И да, влияние непосредственно на микробиоту - это намного более интересный результат, чем на состояние пациентов. Поскольку, как уже даже в этом топике неоднократно обсуждалось, есть общепринятое представление, что пробиотики кишечной микробиоте как дробь для слона, а любые наблюдаемые клинические эффекты - это артефакты.

Так что убедительно показать, что пробиотики реально меняют состав микробиоты - это было бы классно)

Ответить
Развернуть ветку
Трайчик

Эм, т.е. у вас есть доступ к РНК-секвенированию? Это же прекрасно) Тогда что вам мешает организовать нормальное исследование с когортами адекватного размера? А не 8 человек, как в этой статье)) И тогда любые претензии по научной части пропадут.

Ответить
Развернуть ветку
Isuzu Dzanarnoghno

Хотел то же самое написать, но Вы уже откомментировали :)

Ответить
Развернуть ветку
Isuzu Dzanarnoghno

А причем тут ожирение? И я журналы немного другого уровня указал, чем индийский микробиологический журнал.
Он, конечно, рецензируемый. Но у нас тоже много чего "рецензируется".

Ответить
Развернуть ветку
Трайчик

Сейчас достаточно популярная тема - связи микробиоты и различных метаболических расстройств. Видимо поэтому и темой выбрали ожирение.

В общем, я хз. Если абстрагироваться от крошечного размера выборки, то, например, вот этот график выглядит довольно интересно.

Но вообще, я примерно понимаю автора - сейчас 16s РНК секвенирование, по сути, является золотым стандартом в микробиомных исследованиях. Другое дело, что своя Иллюмина им явно не по карману, так что приходится сотрудничать с (1) учеными, у которых эти приборы есть, (2) клиницистами, у которых есть доступ к пациентам. Ну и плюс куча финансовых вопросов сразу возникает. Так что организовать полномасштабное исследование довольно сложно, видимо.

Ответить
Развернуть ветку
Владислав Ильин
Автор

Вы совершенно правы. Строго говоря, мы вообще ничего не обязаны исследовать, мы обязаны производить продукт строго в соответствии с ГОСТами и ISO, что мы уже почти 20 лет делаем.
И мы не огромная корпорация, которая может отвалить миллионы на участие своего продукта в исследованиях.

Мы можем лишь поддерживать любую инициативу клиник, лабораторий, исследовательских центров, которые изучают микробиом и используют пробиотики в комплексной терапии различных заболеваний (замечу, комплексной терапии! Одни пробиотики ничего не лечат, но серьезно повышают эффективность терапии).
Некоторые исследования мы вообще случайно находим постфактум, как недавно нам попался автореферат с очень хорошими результатами по применению нашего пробиотика при комплексной терапии простатита.

Но меня, честно говоря, удивляют претензии, согласно которым я ДОЛЖЕН организовать исследования именно на своем пробиотике по последнему слову науки и техники (как будто не знают, как у нас наука с медициной до сих пор поживают) и когда дофига западных исследований есть в открытом доступе.

Я, конечно, стараюсь всеми силами этому способствовать, но ДОЛЖЕН я, в первую очередь, честно делать свое дело. Чем и занимаюсь)) За почти 20 лет у нас 7 госпатентов, ни одного нарекания Роспотребнадзора, кучка наград и много благодарностей от потребителей. Тем и живем)

Ответить
Развернуть ветку
Трайчик

Ну тут все очень просто:

Есть исследования, проведенные по современным западным стандартам, или хотя бы попытки их организовать - вы молодец.

Нет никаких нормальных исследований - горите в аду вместе с Материа Медика холдингом и прочими выдающимися представителями нашей фармы. Они, кстати, тоже делают "свое дело" без каких-либо нареканий со стороны регуляторов ))

Ответить
Развернуть ветку
Владислав Ильин
Автор

Скажите (я серьезно спрашиваю), а выложенный список научных работ и диссертаций на основе Биовестина - это недостаточные попытки исследований?
Я просто пытаюсь понять, какая должна быть доказательная база, чтобы ее сочли достаточной?

Пока у меня впечатление, что ничто не подойдет.

почти 1500 ссылок на Пабмеде на статьи по пробиотикам + около 300 по пребиотикам - недостаточно (неважно, что многие ведут на сайты серьезных зарубежных университетов)

почти 20 диссертаций отечественных ученых и наши исследования, для которых, увы, нет такого классного портала, как Пабмед, поэтому храним на гуглдиске - тоже фигня, все кпулено.

Вот такая ретроспектива тоже не котируется: https://www.worldgastroenterology.org/UserFiles/file/guidelines/probiotics-and-prebiotics-russian-2017.pdf

К сожалению, у меня складывается впечатление, что никому не нужны эти ссылки, и не истина в этих дискуссиях ищется. Сколько бы ссылок я ни привел, все будет мало или не то.

Ответить
Развернуть ветку
Alexander Mitryashkin

Простите, а при чем тут сторонние исследования по пробиотиками? Давайте исследования по вашему товару. Иначе вы показываете пример ложного обобщения.

Ответить
Развернуть ветку
Владислав Ильин
Автор

а вы ссылки в статье смотрели? Там перечислены и научные статьи и диссертации, написанные исключительно по нашему продукту.
А тут просят, как ссылки на "домашние" исследования, так и ссылки на исследования по пробиотикам вообще.

Ответить
Развернуть ветку
Alexander Mitryashkin

Можно у вас попросить материалы соответствующие следующим критериям:
- они по вашим препаратам
- они напечатаны в рецензируемых журналах
- эти журналы не мусорные, т.е. в q2 или q1
Меня устроит даже одна статья соответствующая этим критериям. Или вы предлагаете перелопатить весь ворох того что вы кидаете? Нее, спасибо, не интересно.

Ответить
Развернуть ветку
Владислав Ильин
Автор

вот такая, например, пойдет?
https://link.springer.com/article/10.1007%2Fs12088-020-00888-1

Или вы хотите сразу в Ланцете публикацию? Много наших, особенно в последние годы сумели там опубликоваться?

Ответить
Развернуть ветку
Alexander Mitryashkin

Владислав, нас опять по кругу замкнуло, да?
Я уже высказывался по поводу этой статьи, а вы не удосужились ответить. Итак:
- статья опубликована из околомусорного журнала в Q3
- профиль журнала микробиология и оценивается в журнале не влияние на здоровье, а микробиологические аспекты
- вы заявляете пользу здоровью, а оценивает биоразнообразие и массу микробиома

Понимаете о чем я? Вы заявляете одно, а исследуете совершенно иной аспект.

Ответить
Развернуть ветку
Борис Васильев
я ДОЛЖЕН организовать исследования именно на своем пробиотике по последнему слову науки и техники (как будто не знают, как у нас наука с медициной до сих пор поживают) и когда дофига западных исследований есть в открытом доступе.

Подобные пожелания, слово в слово, прилетают и к многим другим продуктам.
Полагаю, от неполной как раз информированности и не от желания добраться до истины.

Ответить
Развернуть ветку
244 комментария
Раскрывать всегда