Последние семь лет я преподаю в вузах и недавно задумался, считаю ли я себя хорошим преподавателем. Кто вообще такой этот хороший преподаватель и чем он отличается от плохого?
Вот к каким выводам я пришел.
Постоянная практика и связь с рынком важнее стажа преподавания
Сейчас, если меня попросят помочь с выбором вуза, я посоветую сходить на день открытых дверей и пообщаться с преподавателями. Например, узнать у них, как они поддерживают связь с рынком, предмет которого преподают, общаются ли они с реальными заказчиками (клиентами, пациентами), есть ли у них дружественные компании из сферы, дают ли они студентам актуальные знания и навыки, решение реальных кейсов и индустриальные проекты.
Я уважаю преподавателей с тридцатилетним стажем, но считаю, что «заслуженность» в современном быстро меняющемся мире год за годом уступает актуальному практическому опыту. Когда ты придешь на собеседование, у тебя вряд ли будут спрашивать теоремы, а вот решение бизнес-задачи — почти наверняка. Если лично я выбираю, к кому и куда идти учиться, — обращаю внимание на практику, а не на стаж.
Я уважаю преподавателей с тридцатилетним стажем, но считаю, что «заслуженность» в современном быстро меняющемся мире год за годом уступает актуальному практическому опыту.
Давайте будем честными: цель обучения — найти хорошую работу, а не получить корочки. Но если мне дадут знания, которые, может быть, и являются фундаментальными, но по сути устарели (научат работать в Pascal вместо актуальных Python и С++), — так работу по специальности я, скорее всего, не найду, как и 31% выпускников вузов и под 50% — колледжей.
Без заинтересованности в успехе студентов — никуда
Главная цель преподавателя — научить разбираться в теме и вырастить из студента хорошего специалиста. Научить его искать новую информацию после завершения программы курса, дать навык учиться и развиваться как профессионалу.
Для этого не нужно гордиться своей строгостью и пересдачами. Если студенты пересдают — зачастую не значит, что они плохо выучили. Чаще это значит, что преподаватель плохо доносит материалы предмета, то есть не выполняет свою основную профессиональную задачу. Лично мне крайне странно слышать: «Мой предмет обычно не сдает с первого раза 70% группы». Не уверен, что это индикатор качества, кажется, это скорее расписка в несостоятельности. Лучшие курсы в моей жизни на экзаменах не имели никаких ограничений по доступу к материалам: от списка формул до полного доступа в интернет.
Лично мне крайне странно слышать: «Мой предмет обычно не сдает с первого раза 70% группы». Не уверен, что это индикатор качества, кажется, это скорее расписка в несостоятельности.
У преподавателя нет задачи завалить студента. Наоборот: он должен помочь ученику справиться с обучением так, чтобы выпускник не облажался в реальной ситуации.
Главное для ученика — научиться, а не выучить
Обучение — это не про зубрежку. Ты можешь взять с собой на экзамен сколько угодно формул и спрятать их в носок, но, если не понимаешь, например, логику построения финансовой модели, — они тебе не помогут. Поэтому я считаю, что хороший преподаватель помогает ученику глубинно понять предмет, а не просто надиктовывает лекции.
Необходимо постоянно следить за рынком труда
Рынок решает — как ни крути. И конечная цель обучения, как я уже писал выше, — работа. Хороший преподаватель это понимает и постоянно ищет актуальную информацию не только в своей профессиональной сфере, но и на рынке труда.
Иногда хорошо подготовиться к лекции или экзамену — мало. Нужно зайти на хедхантер, посмотреть, какие сейчас требования к начинающим специалистам, и быть уверенным, что ты даешь эту информацию своим студентам.
Иногда хорошо подготовиться к лекции или экзамену — мало. Нужно зайти на хедхантер, посмотреть, какие сейчас требования к начинающим специалистам, и быть уверенным, что ты даешь эту информацию своим студентам.
Главное для хорошего преподавателя — хорошие результаты. И заключаются они в профессиональных успехах студентов, а не в зубрежке, пересдачах и оценках в дипломе.
А кто для вас хороший преподаватель и чем он отличается от плохого?
Комментарий недоступен
Он до такого уровня не дошел, его задача пиариться и стричь бабло))
До понимания сути и ценности фундаментальных знаний таким как он как до Луны
Ну так нахер учить эту вашу дискретную математику - этасложна. Гораздо важнее же курсы таргетолуха!
Да)) Куй желе... стриги бабло с лохов! Курсы крутятся - лавэ мутится))
Вот и вся мораль и обязательно конкурентов преподавателей обосри, а то вдруг к тебе никто учиться не пойдет))
Пока читал думал: кто мог породить такой поток сознания.
Оказалось СкайЭнг - ну почему же я не удивлен ни капли))
Не надо путать репетиторов и преподавателей.
А вдруг, будет какая-нибудь аргумертация?
Кстати, преподавателей описывал, при чем тут репетиторы?
Как причём?
Вы же о репетиторах всю статью написали
Почему вы так решили?
А давайте вы как в прошлый раз напишите какой крутой бизнес вы построили и сколько бабла загребли и закончим на этом))
Цель вашей статьти понятна: пиар, пиар, пиар и еще раз пиар, чтобы не дай бог о вас никто не забыл))
Научная или познавательная ценность вашего опуса нулевая - обычный инфоцыганский шум. Что обсуждать то?
Андрей, по поводу пиара я с вами согласен. Пиар в информационном хаосе нужен всем и это нормально.
А вы прежде чем кидаться словами покажите, где вы обучались у Skyeng и Skypro. Я обучаюсь на данный момент на курсе «Продуктовый исследователь» от Skypro и мне нравится как платформа так и преподаватели-практики, которые имеют связь с современным рынком труда.
Цель статьи, как я вижу – донести информацию до тех, кто собирается делиться опытом. И я полностью согласен с автором: в современных реалиях нужно не просто обучать людей, но и успевать обучаться самому, причем быть увлеченным своей темой и уметь доносить свои мысли до зрителей, студентов, учеников.
Слава богу, я имел возможность учиться в настоящем ВУЗе и у настоящих преподавателей. Мне этот эрзац вообще ни к чему.
Я обучаюсь на данный момент на курсе «Продуктовый исследователь» от Skypro и мне нравится как платформа так и преподаватели-практики, которые имеют связь с современным рынком труда.Нравится - ну так и слава богу.
Потом отпишитесь сколько вам эти курсы помогли заработать денег (согласно метрике "настоящего преподавателя", которую пропихивает в статье Автор).
Я тоже как и вы обучался в университете (5 лет – УГАТУ) и сказать честно, мне есть с чем сравнить! Я сам лично встречал гордого препода, который говорил: «Если вы пропустили хоть одно занятие, то вам не сдать мой предмет с первого раза. Сколько пропускали, столько раз и будете пересдавать!». До сих пор вздрагиваю от этих слов...
А какие у вас были преподаватели? Приведите качества, которыми должен обладать настоящий преподаватель.
Вы мастер писать буквы, в которых нет ни логики ни ценности.
Как навестит смысл, вы приходите.
Ах, да, не забудьте ротик помыть от расизма.
Нет, пустословие и словоблудие - это ваш хлеб. Мне на этом поприще с вами конкурировать зазорно.
Как навестит смысл, вы приходите.В советах самозванцев псевдо-преподавателей не нуждаюсь.
Ах, да, не забудьте ротик помыть от расизма.А с чего бы это? Мы с вами разной рассы?
Аргументы уровня, кто "обязывается, тот сам так называется ", серьёзно? Если появится конкретика, буду рад обсудить.
Инфоцыгане - это расизм. Есть инфобизнес. Какой вы расы мне не ведомо, да это для мне меня и не критично.
"Инфоцыгане - это расизм" - Спасибо за это, проорался) Утро уже заряжено позитивом, от души)))
Да вы можете еще головой об стенку побиться, вдруг поможет.
Если вы интеллигентный человек и/или претендуете на наличие интеллекта, то вы наверняка понимаете, что "инфорцыганство" - это расизм и что такие обороты не допустимы.
Ну вот задумайтесь.
1. Причем тут цыгане?
2. Что вы хотите донести используя этот термин?
3. Понимаете ли вы, что это такое и как это определить.
4. Понимаете ли вы отличия этого не от этого (ну вы же как то в голове (надеюсь) прежде чем сроить конструкцию анализируете?)
Поэтому, в следующий раз, когда вы захотите что-то рассказать, пусть даже эмоционально, про инфобизнес, мошенничество, как угодно - называйте вещи своими именами.
Для тех, кто хочешь написать в комментариях, Миша, это не расизм, это национализм:
1. Вот , если не затруднит, ознакомьтесь
а) Antiziganism (also antigypsyism, anti-Romanyism, Romaphobia, or anti-Romani sentiment) is hostility, prejudice, discrimination or RACISM which is specifically directed at Romani people.
https://en.wikipedia.org/wiki/Antiziganism
б) Антицыганизм – это особенно устойчивая, насильственная, повторяющаяся и
широко распространенная форма расизма;
идеология, основанная на расовом превосходстве, дегуманизации и институциональном расизме и дискриминации с историческими корнями, выражаемая, среди прочего,
в насилии, человеконенавистничестве, эксплуатации, стигматизации и вопиющей дискриминации.
https://rm.coe.int/-3-13-/16808b7675
2. Реально ли это критично расизм это или национализм в данном контексте?
Ну и если вы считаете, что так позволительно общаться в 21 веке в приличном обществе - ваше право, буду рад закончить обсуждение.
😂😂😂😂😂😂😂😂
Ну началась истерика . Жаль аргументов не появилось ...
ой, девочка заплакала. Аргументами тебя порвали как тузик грелку выше и ниже в комментах. Но я понимаю, пиар есть пиар, не важно какой. Важнее - поджечь, чтоб была обратная связь(даже сейчас мой коммент). Поздравляю тролль, ты смог завлечь мое внимание в сумме где-то на 3 минуты. На больше ты не способен.
Иди сюда, обниму, нечего плакать то.
А за аргументами приходи, раз не получается, ничего страшного, расскажу как. Ровно как и не жить в иллюзорном мире, где после трех комментариев невпопад вы считаете что пришли какие-то Тузики.
Прекрасно!
Вот вы и расчехлились, Господин Инфоцыган))
Да, инфоцыганствуйте себе на здоровье, сколько влезет!
Но в образование не лезьте, если не хотите нелепо выглядеть в глазах окружающих.
А поделитесь, как вы сделали такой вывод про "расчехление" из поста с фактами, подтверждающими, что ваша фраза - акт расизма?
Кстати, а какой опыт и экспертиза у вас в образовании, а то вы так безапелляционно утверждаете, куда лезть, куда нет, видимо есть компетенции в этом и в дистанционной оценке опыта людей.
Самый главный критерий не заметил, видимо упущен автором - количество лауреатов Нобелевской премии, которые будут обучать вас. Во всем мире главный критерий качества вуза.
Комментарий недоступен
Преподаватель не хороший нужен, а лучший в своем вопросе, а его навыки преподавания не имеют такого значения.
Не готов согласиться. Он может быть скольугодно отличным экспертом, но не обладать навыком передачи этих знаний и перевода их в навыки у учеников.
Вы можете посмотреть сотни лекций нобелевских лауреатов на ютубе, но это ведь не обучение.
Вы можете, в свою очередь, поднимать интересующие вас вопросы, в кругу лучших, и у лауреата лично. Чувствуете перспективы своего роста?
Уравнение из позапрошлого века, вы найдете сами и разберётесь, без преподавателя, если захотите, публикаций море.
Комментарий недоступен
Давайте так, выпускники Гарварда и Оксфорда имеют диплом, уважаемый во всем мире, и их берут на перспективные работы, а вас, с отличным пониманием уравнения Шрёдингера, вернее ваш диплом, например в Германии, вообще не приравняют к уровню местного аналога ПТУ.
И это правильно, потому что вы учились неизвестно у кого, и неизвестно чему. Исключение в России только МГУ и Баумана. Остальные, увы, ничтожны.
Комментарий недоступен
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Смотря какая цель обучения. Если последующая работа в науке - возможно. Вопрос, какой процент реально идет в ВУЗ, чтобы заниматься наукой?
Да нет, работать в любой стране мира, где захотите, а российские дипломы сегодня мусор, в подавляющем большинстве своем, даже в России не особо кому интересны, формальность, а не знания.
Есть ощущение, что вы обсуждаете какую-то свою тему?
...Смотря какая цель обучения...
Ваши слова.
Мой ответ был именно о цели обучения большинства. А занятие наукой не есть цель большинства.
Сама фраза - "занятие наукой" вы ее хорошо понимаете?
Фундаментальные науки, как таковые, финансируются государством. А если корпоративным сегментом, то только при движении по заданному вектору, и скорее всего в штате компании.
Для работы в любой стране мира если вы не врач и не психолог обычно достаточно любого диплома. Так как оценивают по навыкам уже давно, а не по бумажкам. Но если у вас есть статистика об обратном, с радостью буду рад оказать неправым
Да вы, батенька, не в зуб ногой, в вопросе, о котором пишете статью.
Только не потеряйте равновесие от нового знания, которое я вам сейчас открою - российские дипломы, не только врачей, просто мусор.
А есть какие-то подтверждения вашей экспертной позиции в которой вы так уверены? А то десятки федеральных агентств по подтверждению дипломов российских вузов (как и других стран) сейчас нервно затаили дыхание, как бы им без работы не остаться ....
А вашей? У вас, конечно же, высшее педагогическое образование, как минимум, не так ли?
Я думаю, что хороший преподаватель = мотиватор в первую очередь, ибо вся информация в интернетах доступна, было бы желание учиться. Но это работает только в случае, если у человека есть понимание основ сферы и способность логически мыслить (что не вседа встречается)
Задача препа - структурировать весь объем информации, передать понимание этой структуры ученикам и замотивировать их на последующее изучение, чтобы они уже сами поняли, какие ветки области знаний интересны и начали в них копать
PS- понятно, что преп для студентов 1 курса каких-нибудь фундаментальных математиеских историй и преп по эмоциональному интеллекту для менеджеров корпораций - это разное. Тем не менее проблемы структурирования областей знаний и проблемы, связанные с формированием мотивации к обучению, кажется, имеют место быть в обоих случаях
В моих простых критериях хороший преподаватель оставляет приятное послевкусие после лекции в виде хорошего настроения и осознанных полученных знаниях.
В более щепитильных критериях хороший преподаватель должен иметь собственные проекты, развивающие его науку, делающие открытия и возможно - являющиеся самоокупаемыми темами.