Мама, я стал копирайтером. Или зачем мне надо было учиться выражать свои мысли в тексте
Привет vc.ru! Меня зовут Боровков Евгений и я предприниматель, который участвует в контент-качалке. В этой статье я расскажу о том, как я научился выражать свои мысли в виде текста. И почему мой путь не единственно верный. Ну и покажу свои результаты.
Предисловие предисловия
Эту статью я хотел выпустить когда набежит 100 дней ежедневного постинга. Но черт-побери, если руки начали писать именно этот контент именно сейчас — я его пишу. Возможно, к сотому дню будет еще какая-то подобная статья.
Предисловие
Я думаю, уже добрая половина постоянных читателей VC знают, что Дмитрий Беговатов запустил свою “контент качалку” и там “качалось” уже больше 20 человек. В разное время.
На момент написания этой статьи — идет 83й день с момента ее старта. За это время я настолько привык писать текст — что даже не очень в это сам верю. Да, я пока не пропустил ни одного дня.
Рефлексия и история
Я помню себя раньше (лет эдак 5 назад). Мне приходилось несколько часов (или дней) мусолить в голове какую-то тему, чтобы переложить ее в текстовый вид. Сейчас, мне достаточно просто открыть Notion или Sublime Text, чтобы руки сами начали печатать.
Если бы я не выпустил сегодня статью — я бы чувствовал себя как будто что-то не так. И дело не в том, что я не хочу прервать цепочку ежедневной генерации контента. А скорее в том, что я буду чувствовать себя странно, если не выпущу какую-то статью. И это ключевая мысль.
Качалка должна была привить привычку — и она ее привила.
Окружение и настрой
Возможно, для кого-то это не важный фактор. Признаться, я и сам думал, что никакое окружение тебе не поможет, если ты сам не захочешь. Но вот что я заметил:
В качалке только классные ребята. Нет нытиков и всяких тех, кто хочет постоянно съехать с темы, лишь бы обмануть систему.
Каждый день, смотря как пишут другие — не хочется отставать. Хотя, мне кажется, я и сам стал примером для других качающихся.
Сплетни и интриги
Меня не покидает ощущение, что Дмитрий затеял эту качалку ради пиара своего Фитиля 🙂. Ведь он упоминает Фитиль в каждом своем посте. А может и наоборот — фитиль ради качалки. Это, конечно, не принципиальный вопрос. Но мне нравится подход, когда ты сводишь свои действия к одному какому-то единому потоку действий, которые как будто тебя приближают к твоей цели.
Если ты сделал клуб трибунщиков на VC, где все постоянно пишут — классно было бы сделать для них софтину, которая поможет писать. А потом еще классно было бы организовать качалку.
Классный Дмитрий парень или нет — судить уже вам. Я лишь отметил, что данный подход мне нравится концептуально.
Результаты и ссылки
Если ты пишешь каждый день, на протяжении 83 дней, то должно родиться 83 текста. Вроде сходится математика. Но
Первое Но: в качалке есть возможность один день в неделю (в субботу) не писать статью, а поучаствовать в субботнем самопиаре. Что я благополучно и делал. Кто не понял о чем речь — вот ссылка на один из самопиаров. Это тоже к слову о подходе Дмитрия к делу. Если набираешь людей в качалку — то делай так, чтобы они могли самопиариться по субботам.
Второе Но: я не всегда писал короткие посты на свой канал. Я старался выпускать длинные материалы, перевыполняя план минимального требования к контенту.
У меня было четкое понимание, что моему продукту нужен контент. И даже если часть этого контента будут генерить люди за деньги, то мне, как фаундеру, тоже нельзя пропадать с радаров и “шуметь” везде, где я могу “пошуметь”.
Пошумел я может и не сильно, но своего внутреннего плана придерживался. Ниже список статей, которые я или написал лично целиком, или рерайтил на 50+ процентов.
- Что такое структура сайта, для чего она нужна и как ее создать
- Что нужно обязательно учесть при создании структуры сайта
- Требования к структуре официального сайта образовательной организации
- Структура лендинга. Как разработать конверсионный одностраничник
- Зачем писать ТЗ на разработку сайта
- Как создать сайт в 2022 году для малого и микро бизнеса
- Все способы создать сайт в 2022 году. От бесплатных к дорогим
- Что такое WebMaster и как не запутаться в терминах
- Инструкция по использованию WebMaster
- Варфреймы, мокапы и прототипы. Что это такое и кому нужны
- Кейс: Как краулер сэкономил нам 80 часов работы
- Как выгрузить концепцию сайта из головы
- Визуализация технического задания на разработку сайта: плюсы и минусы
- Копировать или нет? Зачем нужно изучать конкурентов перед разработкой сайта
- Кейс: Быстрое тестирование идеи с помощью прототипа
- Кейс: увеличение конверсии сайта через исследование аудитории и эксперименты со страницами
- Какими Telegram ботами я пользуюсь
- “Слишком много чатов! Я запутался!” Или как удержать пользователя у себя в чат-боте
- Подборка чат-ботов для маркетплейсов
- Появление API в социальной сети Tenchat
- Телеграм бот может писать первым
Материалы на VC:
Инсайты и открытия
Пока я все это писал — у меня пришло несколько инсайтов. Вот они:
- Написать статью это полдела. Надо еще ее привести к норм виду, подготовить картинки, загнать в редактор, прописать все эти теги, категории и т.д. Звучит не сложно, но если ты это делаешь каждый день, то эта “сопутствующая” работа начинает тяготить. Повторюсь: я никогда не работал копирайтером или контент-менеджером.
- Опубликовать статью это полдела. Надо ее еще ресайзнуть в соц сети, понять в какую соц. сеть какой посыл выделить. Может какие то материалы сгруппировать в подборку, а на какие-то полить трафика. Повторюсь — если эти вопросы встают каждый день, то хочется их уже не делать.
- Писать и публиковать материалы каждый день можно даже если ты занимаешься большим количеством других задач. Я не только за контент отвечаю. Еще и за сам продукт, трафик, разработку… ну и за прочую операционку. Я же фаундер — спать некогда.
- Если у тебя есть дополнительная мотивация что-то делать, то НЕ делать становится еще сложнее. Получается некий дополнительный удар по прокрастинации.
- Если ты долго работаешь с черновиком и не публикуешь его — то психологический порог публикации становится выше. Тобишь, если написал статью — публикуй. Не откладывай.
Выводы и умозаключения
Рефлексируя на тему: “как бы я еще пришел к такому результату, если бы не качалка” — я понял, что, наверно, материалов бы было меньше, но они все равно были бы. Качалка подливала масла в огонь внутренней мотивации и приходилось не откладывать, а садиться за материал.
Откровенно говоря, я начал писать текста за пару дней до старта качалки. В этом можно убедиться, если проверить по датам мой Tenchat и эту статью. Продолжилась бы эта тенденция или нет — не доказано.
P. S. Нет, за эту статью Дмитрий Беговатов мне не платил. Мне вообще никто не платит за статьи. А может и хотелось бы!
P. P. S. Остальные посты, которые не тянули на большую статью, я публиковал в Telegram канале.
Просто писать текст каждый день может натренировать скорость печати, может создать привычку или даже может нагенерить плюсиков в рейтинг. Но для грамотного изложения мыслей этого ещё недостаточно.
Тексты могут быть (и будут!) ни о чём. Могут быть так плохо сформулированы/оформлены/etc, что читать их невозможно.
В том, что вы описываете, не хватает надёжной петли обратной связи, которая будет тестировать "хорошо ли вы передали свою мысль", вот тогда такое упражнение начнёт работать на "учусь излагать мысли".
Если сейчас вы пишете просто "на append" (просто пишете новые тексты), то для обучения грамотному изложению мыслей придётся ещё редактировать старые тексты и спрашивать "а теперь понятно? стало лучше?" и т.д.
Ну статьи вот эти, куда я ссылки приложил — они плохие? В большинстве своем. (я знаю что там есть слабые)
Да, обратная связь нужна, конечно. Отчасти поэтому и родилась вот эта статья, где мы пишем эти комментарии :)
И некоторые материалы я все-же редактировал. Не все только с нуля писал.
Тут точно ничего не пропущено? Или вы собственно сами говорите, что статьи выше — не очень?
А комментарии — так себе метрика понятности. Ну сейчас придут 15 человек, из них 5 — ваши знакомые, которым всё понятно и всё классно, на то они и знакомые. Ещё 5 весело пошутят. И 5 оставшихся — "просто ничего не понимают, они неправильные и вообще". И где тут ОС? Не, это надо выстраивать. Например, писать статьи, которыми могут пользоваться люди. Потом вылавливать людей, которые пытались, но у них не получилось и выяснять __почему__. И вот тут вскроется, что половину текста никто и не понял, а кто казалось, что "поняли" — на самом деле угадали смысл случайно.
Возможно плохо сформулировал вопрос да.
Статьи, которые я приложил — плохие? По вашему мнению.
Комментарии тоже разные бывают. Эта выборка из 15 человек это такая же случайность, как и состав этих 15ти человек.
Некоторые — да.
https://botcreators.ru/blog/telegram-bot-teper-mozhet-pisat-pervym/
Статья ни о чём. >80% статьи о том, "как всегда было". В конце куцая заметка, что теперь появились веб-боты и ссылка на них.
Пруфов, что возможность появилась — нет. Только ссылка на другую статью. Как этим пользоваться — не сказано. В целом в шапке написано:
Сегодня разберемся как создать такого бота.На самом деле не разберёмся, об этом не написано ничего.
Следующий "пост", на который попал из предыдущего:
https://botcreators.ru/blog/veb-boty-v-telegramm/
Написано меньше, чем в самом анонсе от тг? Выглядит как просто перепечатка какой-то новости.
https://wmtools.ru/blog/vizualize_tz_dlya_saita
Написано "плюсы и минусы", где минусы?
Первая статья, из вашей подборки, написана под запрос пользователей. Там задумка была весьма конкретная: нас спрашивают "как бот может написать первым" а мы ему кидаем статью эту.
И так было не всегда. Раньше не было функционала привязки бота к закрытому каналу. Он появился сравнительно недавно.
Вторая статья специально написана на том языке, который поймут клиенты. Они ведь приходят с фразой "а чем веб-боты отличаются от обычных". Кидаем статью, называем цену за разработку — профит!
Третья статья написана не ради объективизации, а ради привлечения внимания. Зачем читать про минусы визуальных сайтмапов, если сервис про создание этих самых сайтмапов?
И она не отвечает на его вопрос. Ни технической инструкции, ни какого-либо туториала — он не получит. Она не побуждает к действию, это просто справочная информация, которой почти никак не воспользуешься.
Они ведь приходят с фразой "а чем веб-боты отличаются от обычных".А можно кидать вместо вашей статьи релиз от Telegram и она красочно и с гифками ответит на тот же вопрос куда качественнее.
Зачем читать про минусы визуальных сайтмапов, если сервис про создание этих самых сайтмапов?Так не пишите тогда в заголовке "плюсы и минусы"?
—--—--—---
Тут важно уточнить что мы вообще считаем хорошим текстом. Вот ваш текст наверняка крут в плане SEO-оптимизации. Но для меня это не является метрикой хорошего текста. Хороший текст — это когда прочитав его я могу сделать что-то новое. Или текст, которым я хочу поделиться с кем-то. Текст, который привносит что-то, что ещё не было написано до этого.
В этих статьях я не нашёл "метрик хорошего текста", которые ценны для меня.
Если изначально я комментировал на тему "а уверены ли вы, что вы не просто пишете текст, а этот текст ещё и приносит пользу?", то в ходе обсуждения я таки покликал по статьям и теперь склонен считать, что вы действительно просто пишете какой-то текст, но пользы *читателю* он не приносит. Он только повышает SEO-оптимизированность сайта и выполняет какие-то там задачи внутри компании, которые в общем-то решались и без этого текста, подбором уже готового материала на другом сайте.
Объяснил смысл, для чего вы пишите, тоесть конечная цель написания статьи исходя из вашей цитаты:
…И дело не в том, что я не хочу прервать цепочку ежедневной генерации контента. А скорее в том, что я буду чувствовать себя странно, если не выпущу какую-то статью…
Я извините это понял так:
- Я чувствую себя странно если сегодня с кем-то не поговорю, о чем не важно, с кем неважно- главное общение.
Ну нет. Я не из тех, кто не может без общения жить.
Если рассуждать от задачи, что мне нужно много-много контента и у меня нет бесконечного количества денег — то как его получить?