Как мы пытались разобраться в штрихкодировании и ничего не поняли

Проснувшись однажды утром после беспокойного сна, я обнаружил, что компания Fasim, где мы регистрировали штрихкоды для игр «Банды умников», исчезла. Милая девушка-менеджер, которая вела все дела по штрихкодированию, просто пропала: абонент не абонент, мейлы без ответа и сайт показывает ошибку 404.

Дело в том, что когда мы решали вопрос со штрихкодами первый раз в 2013 году, наша команда состояла из пяти человек, а штрихкоды нам нужно было сделать буквально за один день, чтобы заключить первый наш договор с большой сетью.

Соответственно, для срочного решения вопроса была использована случайная ссылка из выдачи поисковика по запросу «регистрация штрихкодов», а потом мы просто по инерции слали тем же людям артикулы на новые игры для регистрации — другие предложения не особо отличались по цене, и всё было нормально, пока подрядчик не пропал.

Казалось бы, какие проблемы? Найдите другого подрядчика и платите ему. Но в этот раз мы постарались реально понять, откуда берутся штрихкоды, чтобы не получилось «как в тот раз». Но когда открываешь Google и пытаешься разобраться в вопросе, начинается полный постмодернизм.

Каждый товар, который продается в сетях и более-менее крупной рознице, имеет штрихкод. Это не обязательное условие, и на правовом уровне никак не зафиксировано. Но торговые точки, как правило, требуют наличие штрихкода – это облегчает управление складскими запасами, работу с кассой и еще кучу всего.

Штрихкод – уникальная комбинация цифр, которая состоит из кода страны, кода поставщика и кода товара. Когда ты привозишь настолку в любую сеть, и они заводят ее в базу – другого такого номера быть не должно. Но как и кем обеспечивается эта уникальность при обилии предложения на рынке?

По запросу «купить штрихкод» — миллион предложений, от «регистрация EAN13 за полчаса» до пакетных предложений со вступлением в национальную ассоциацию штрихкодирования c ежегодным организационным взносом.

Существует ли в природе единый перечень всех зарегистрированных кодов? Где гарантии, что штрихкод обучающей детской игры не совпадает с рыбными консервами? Кто и как за этим следит?

Спойлер: никто и никак!

Страх и ненависть в штрихкодировании

Просмотрев существующие на рынке предложения, мы пришли к выводу, что, видимо, какими-то центральными генераторами штрихкодов являются две компании, которые предлагают зарегистрировать штрихкоды: «Disai» и «GS1». Остальные, видимо, либо выступали посредниками, либо выдавали случайные последовательности цифр.

Теперь предстояло разобраться: чем отличаются эти две системы, и как они создают условия, в которых штрихкод становится действительно уникальной номенклатурой товара?

Начали с организации GS1, которая указана в «Википедии» как Международная Ассоциация Товарной нумерации. Эти ребята в 2005 году объединились с американской системой штрихкодирования, создали 108 представительств в разных странах — в формате некоммерческих организаций. Для получения штрихкода через GS1 надо подать заявку, оплатить организационный взнос, вносить ежегодные взносы (около 15 тысяч рублей за любое количество штрихкодов), и будет тебе счастье.

Но вот что настораживало: о правах на единую мировую базу штрихкодов GS1 пишет только GS1.

Мы решили развеять сомнения и вступить с ними в переписку. Думали: «Наверняка представитель компании даст внятное разъяснение и поможет разобраться». Основные вопросы: законно ли использование штрихкодов, имеющихся у нас сейчас, и как они объяснят предложение о регистрации кодов от других компаний?

В ходе переписки с GS1 нам заявили, что коды на игры от нашего пропавшего подрядчика Fasim (которые мы используем по всей Европе), входят в реестр Эстонского отделения GS1. Но Fasim не регистрировала наше право на эти штрихкоды в GS1.

Что же делать? Мы стали жертвами мошенников? Огромные партии наших игр уже продаются в Европе с недействительными штрихкодами? Нас накажут по законам джунглей? GS1 посоветовал купить (опять заплатить) за эти штрихкоды их отделению в Эстонии и не переживать. Мол, коды эти свободны, но их вот-вот купят.

Мы пошли дальше и решили убедиться в необходимости регистрации кодов именно через GS1 и спросили у представителя GS1 о других организациях. Знаете, что они ответили? Что все-все-все остальные — мошенники!

Это самозванцы. Зайдите на сайт gs1.org и посмотрите сами, кто ведёт эту деятельность в России. Коды GS1 имеют глобальное распространение и действуют по всему миру.

Если вы уже работаете с ритейлерами, многие из них проверяют штрихкоды и просто не возьмут ваш товар.

Уникальность и глобальность достигаются за счёт того, что в каждой стране мира, участвующей в системе GS1, имеется ТОЛЬКО ОДНА организация (национальная организация GS1), которая регистрирует всех участников. В России такой организацией является ГС1 РУС. Все прочие — это самодеятельность.

Disai вводит своих клиентов в заблуждение, они не имеют отношения к GS1.

Представитель GS1

Мы крепко задумались. Особенно над тремя моментами:

  1. «Зайдите на сайт GS1 и посмотрите сами, кто ведёт эту деятельность в России». В целом, логично, что они на своём сайте пишут то, что им нравится. Но что это доказывает?
  2. «Если вы работаете с ритейлерами, многие из них проверяют коды и просто не возьмут ваш товар». Звучит впечатляюще, но как же мы раньше попадали в крупные сетевые магазины?
  3. «Disai вводит своих клиентов в заблуждение, они не имеют отношения к GS1». Эта последняя строка письма вообще сломала нам мозг. В целом, мы догадывались, что конкурирующие конторы не имеют никакого отношения друг к другу.

Тогда мы решили посмотреть на ситуацию со всех сторон и написать представителям Disai.

В ответ Disai нам прислали большое и довольно эмоциональное письмо:

Они [GS1] пишут очень хитро, но суть в том, что в России никто кроме ГС1рус не может регистрировать штрихкоды в системе GS1 — это правда. Но о том, что нигде не сказано, что система может быть только одна, они почему-то написать «забыли».

Официальной информации на уровне законодательства о штрихкодах нет ни в России, ни в одной другой стране, к сожалению.

Есть Ассоциации Автоматической Идентификации, которые учреждают системы штрихового кодирования. В уставах данных ассоциаций прописаны все моменты про систему штрихового кодирования, которую они учреждают. Данные уставы регистрируются в Министерстве Юстиции, о чём на уставах есть все отметки, включая гербовую печать Министерства Юстиции.

А если ГС1 каким-то образом вдруг продаст ваши коды кому-то другому (чего не может быть всё таки), то здесь уже по принципу первенства — кто первый зашёл в торговую сеть, тот и прав, т.к. обе системы существуют официально.

Представитель Disai

Ну, Disai хотя бы не отрицали существовании альтернативной системы кодирования.

Однако в следующем письме они ссылаются на статью о сравнении двух систем, где приводятся очень патриотические доводы в пользу Disai, что нас очень смутило:

Нам казалось, что мы совсем запутались. Но вдруг менеджер компании Fasim, через которую мы раньше покупали коды, вышла на связь! Своё исчезновение она объяснила техническими работами на сайте и сменой корпоративного номера телефона. Мы поделились с ней своими наблюдениями, и, получив ответ, запутались еще больше.

Все несколько десятков компаний, которые вы нашли в интернете, обеспечат вам уникальные штрихкоды РФ. Не могу точно сказать насчёт иностранных.

По поводу GS1 — это просто самая известная компания и одна из самых первых. Они выдают абсолютно такие же коды, но с кучей головной боли и проверок, с заполнением кучи документов. Плюс стоимость у них выше.

Я вам скажу, что за 4 года работы со штрихкодированием при мне было выдано очень много штрихкодов нескольким тысячам компаний клиентов. Проблем с пересечением (совпадением) не было вовсе никогда.

Представитель Fasim

Но как получается, что разные компании, которые отрицают существование друг друга и параллельно выдают штрихкоды разным организациям, не имея единой базы и не сверяясь, могут генерировать разные комбинации цифр?

Ответа на этот вопрос мы так и не нашли.

Что в итоге?

В итоге наши старые «европейские» штрихкоды от Fasim зарегистрировать в эстонском отделении GS1 так и не смогли, там утверждают, что их уже забрала другая компания. Какая именно и с какими товарами — не говорят. Сами мы этой информации найти не смогли, сложностей пока не возникало. Не исключено, что где-нибудь в Чехии под штрихкодами, идентичными нашим, продаются фарфоровые фигурки лосей или торфяные брикеты.

Новые штрихкоды для Европы мы регистрируем в эстонском отделении GS1, вроде там все так делают — решили перестраховаться.

Сотрудничество с компанией Fasim мы прекратили — слишком настораживает, когда партнёр вот так пропадает с горизонта. На российском рынке новые штрихкоды регистрируем в Disai: приобрели пакет из 50 штрихкодов за 17 тысяч рублей, просто потому, что по деньгам в нашем случае это раз в 10 выгоднее чем в GS1.

В целом, эта тема до сих пор оставляет нас в недоумении, так что если кто-то может пролить свет на тайный мир возникновения штрихкодов — делитесь в комментариях!

0
57 комментариев
Написать комментарий...
Михаил Качалов

Не понял, зачем вы задублировали статью с Хабра? https://habr.com/post/415941/

Ответить
Развернуть ветку
Roman Taranenko

Автор один и тот же, или хабр теперь единственный источник новостей?

Ответить
Развернуть ветку
Михаил Качалов

Там еще статей интересных много, можно тоже сюда перетащить. Я не моралист но ... "Мы приветствуем оригинальный контент. Не нужно копировать тексты из других источников." https://vc.ru/flood/26741-blogs

Ответить
Развернуть ветку
Никита Гончаров

Михаил, а что вас беспокоит-то? На vc периодически появляются материалы с других ресурсов, например вот vc.ru/51167 или вот vc.ru/40144 — с ТинькоффЖурнала. Не вижу ничего плохого, если годная статья окажется здесь, с разрешения автора. Если статья будет некудышной, то её сольют, здесь ведь можно голосовать. А если я её уже читал, то просто пролистаю — это не требует больших усилий

Ответить
Развернуть ветку
Михаил Качалов

Ничего не беспокоит, отметил что точно такая же статья уже опубликована 5 месяцев назад тем же автором на другом популярном ресурсе. Почему это замечание вызывает такую агрессивную реакцию аудитории не понимаю. А что касается автора, думаю он просто апнул свой web-магазин ближе к Новому Году - но это не точно)

Ответить
Развернуть ветку
Никита Гончаров

Ну вы не просто отметили, а стали саркатично допускать «перетаскивание» интересных материалов с других сайтов и указывать на пункты редакционной политики.

Я вот безо всякой агрессии хочу прояснить вашу позицию: ваше внимание привлекает любое дублирование статей из других источников на VC или только этот конкретный эпизод?

В первом случае вопрос: как вы относитесь к примерам, которые я привёл выше? Во втором случае вопрос: с чем связана такая избирательность?

Ответить
Развернуть ветку
Михаил Качалов

"а стали ... допускать ... и указывать на пункты редакционной политики" - не я первый начал) но спасибо за то что Вы мне на это указали. Вообще то не вижу причины объяснять правила которые есть и на vc, и на хабре, и которые написаны не мной. Как рядовой пользователь Интернета лично я утомлен копипастом и считаю его разновидностью поискового спама.

"привлекает любое дублирование статей из других источников на VC" - да, видел и раньше на vc материалы взятые с других сайтов, но обычно в творческой переработке, что не вызывает желания как то это отмечать и комментировать.

Приведенные Вами ссылки и раньше не вызывали у меня желания читать связанные с ними тексты, так что конкретно про них ничего определенного сказать не могу. Общее соображение - при перепечатке как минимум указывают ссылки на то место откуда взят оригинальный материал (что в приведенных Вами случаях сделано), а в идеале (дальше сугубо мое личное мнение) стоит ограничиваться брифом (той или иной длины) и ссылкой на оригинал. Или как то перерабатывать материал - в случае данной статьи на Хабре автору дали кучу интересных комментов из которых он мог бы склепать еще одну статью или актуализировать оригинальный материал.

Надеюсь ответив на Ваши вопросы чем то Вам помог.

Ответить
Развернуть ветку
Никита Гончаров

И всё же, в приведенных выше примерах нет вашего комментария, в котором вы бы выражали недовольство копипастой. Это только потому, что в них указана ссылка на оригинал?

Тогда вопрос: следует ли автору ссылаться на оригинальный материал, если этот материал написан им же, просто опубликован где-то раньше? На мой взгляд, это столь же абсурдно, как рассказывать в гостях байку и предупреждать всех, что вы уже рассказывали её дома.

И ещё: у вас есть гипотезы, почему редакция vc всё же допускает публикацию таких статей? Как считаете, это может быть осознанным решением редактора, который оценивает материалы не только с точки зрения формальных правил, но и с точки зрения здравого смысла и ценности той или иной статьи для издания?

Ответить
Развернуть ветку
Михаил Качалов

" в приведенных выше примерах нет вашего комментария" - ответил: я их не читал, темой не интересовался. Т е не читал ни оригинал, ни копию.

"это столь же абсурдно, как рассказывать в гостях байку и предупреждать всех, что вы уже" - в печатных изданиях можно встретить ссылку на то что это перепечатка издания XXXX года. И Вы игнорируете мои слова о том что полностью, до буквы, дублировать текст - это в лучшем случае странно. Может посоветуете автору еще и на Спарке копию тиснуть? А Ваша аналогия про человека который везде рассказывает одно и то же, говорит сама за себя - такие люди не интересны в общении.

" у вас есть гипотезы, почему редакция vc" - гипотеза раз (наиболее вероятная): автор вероломно не поставил редакцию в известность о том что полгода назад он уже публиковал этот материал в другом издании; гипотеза два (мало вероятная): редакция решила что данная статья будет интересна бизнес сообществу и решила форсить тему в своем издании, но вопреки собственным правилам решила произвести полный копипаст с любезного разрешения автора и без указания ссылки на оригинальную статью (чтобы не помогать конкурентам); гипотеза три (абсурдная): редакция решила сделать зеркало Хабра и отжать у него аудиторию.

У меня ощущение что я участвую в социологическом опросе. Давайте теперь о Вас - почему Вас так интересует мое мнение?

Ответить
Развернуть ветку
Никита Гончаров

Вашу позицию насчёт дублирования мы поняли. Судя по рейтингу ваших комментов, она не популярна на этом ресурсе. Судя по рейтингу статьи, она отлично зашла, несмотря на дубль. Ваше мнение мне интересно вынужденно, потому что ваши слова читают другие люди. Если эти слова кажутся мне несправедливыми, я не могу оставить их без внимания :)

А вот до самого интересного мы всё же добрались. Поехали:

"гипотеза раз (наиболее вероятная): автор вероломно не поставил редакцию в известность о том что полгода назад он уже публиковал этот материал в другом издании"

Вас не смущает, что Константин (главред) в курсе, что эта статья была на Хабре? Хотя бы потому, что он плюсанул ваш комментарий, в котором вы об этом написали (а скорее всего узнал намного раньше вас)? Скрин в помощь.

Среди всех гипотез вы назвали самой вероятной ту, при которой главный редактор видит, что статья с Хабра, но по каким-то причинам не понимает этого. Не абсурд ли? Не кажется ли вам, что вы не слишком справедливы в определении вероятности ваших гипотез?)

Ответить
Развернуть ветку
Михаил Качалов

Я правильно понял что Вы "продакт-менеджер" в компании которая упомянута в статье?

Ответить
Развернуть ветку
Никита Гончаров

Компанию угадали (прочитали в профиле VK), должность нет. Помогать не буду)

Ответить
Развернуть ветку
Константин Панфилов

Пацаны, не стреляйте друг в друга, ведь вы каждый по-своему правы.

Правила сайта не одобряют, но и не запрещают копирование своих же материалов из других мест — но это больше относится к условному «Дзену» или Telegram-каналам.

Мы оставили себе право на своё усмотрение запрещать авторам это делать. В этом случае мы узнали о том, что текст скопирован, уже много позже того, как он успел набрать популярность на этом сайте — так что как бы нас не раздражала копия старого текста с другого популярного сайта, думаю, удалять отсюда уже поздновато.

Ответить
Развернуть ветку
Михаил Качалов

В таких ситуация достаточно ссылки на оригинал. Во первых это этично, а во вторых позволяет читателю получить дополнительную информацию (комменты на Хабре довольно информативны). А вообще я лично без претензий, это народ возбудился, ну и заинтересованные лица не успокаиваются)

Ответить
Развернуть ветку
Alex Guide

Вот и скажите мне: если я не читаю хабра, а узнал об этом материале на vc, что в этом плохого? Мне как пользователю, информация интересна. К тому ж вписывается в концепт сайта. Отлично что она тут.
Однакож, если она впервые опубликована на стороннем ресурсе считаю корректным для своих же читателей упомянуть об этом (на случай если кто уже читал хабр).
По-моему все кристально понятно ж в 2 словах))

Ответить
Развернуть ветку
Константин Панфилов

Для вас как читателя разницы, конечно, нет. Суть в отношениях площадки и автора — важна эксклюзивность.

Ответить
Развернуть ветку
Михаил Качалов

Никита, если продажи не идут, то я не виноват, хотя по Вашей минусаторской активности похоже что в своих проблемах Вы вините именно меня. Какое убожество. Помогите себе сам.

Ответить
Развернуть ветку
54 комментария
Раскрывать всегда