Как мы потратили 7 месяцев на разработку одной страницы сайта

Когда мы с партнером запускали аналитическое агентство, большинство заказов приходило от друзей или по рекомендации, поэтому ничего кроме презентации и пары встреч нам не требовалось. К счастью, бизнес рос, а вместе с ним вырос и аппетит на клиентов, поэтому нам потребовались новые инструменты, и мы решились: нам нужен Самый Лучший И Красивый сайт. А еще лучше лендинг.

Именно с этого момента начинается увлекательная история о том, как мы заплатили за работу трем разным дизайнерам и потратили 7 месяцев, прежде чем получили качественный сайт.

Мы очень сильно хотели получить с сайта клиентов, поэтому первая мысль сразу была о создании "лид-магнита" или странички, на которую мы сможем привлекать трафик и закрывать клиентов.

Мы попытались сделать что-то не вызывающее ужаса своими руками, но результат был достаточно примитивным, поэтому мы начали искать дизайнера, который может помочь собрать сайт. Опросив друзей, мы нашли команду, которая успешно запустила проект по продаже элитной недвижимости. Нам показалось отличной идеей попросить помощи.

Наш бизнес казался в чем-то похож:
- Высокий средний чек;
- Длинный цикл сделки.

Поскольку у них, к тому же, были результаты, мы попросили их помочь с созданием сайта и привлечением трафика за весьма символические деньги.

Команда предоставила нам специалиста, который проработал дизайн-решение, сделал в конструкторе сам лендинг, а еще нам несколько недель помогали с трафиком.В результате каждый день мы получали 1-2 заявки и добрую порцию эндорфинов. "Процесс пошел",– думали мы. Но правда оказалась суровой и болезненной – к нам шли нецелевые лиды, которые хотели недорогой шаблон бизнес-плана и не были готовы заплатить даже 20% от минимальной стоимости проекта. Беда...

Что мы сделали не так:

Ошибка 1: Не анализировали альтернативы.
Нам назвали ценник раз в 10 меньше, чем в крупном агентстве, плюс у команды были цифры “доказывающие” эффективность, поэтому мы проигнорировали другие варианты. Shut up and take my money!

Ошибка 2: Сравнивали квадратное с черным.
На рынке недвижимости объявления (объявления в журнале, реклама в интернете) – это стандартный и понятный канал поиска недвижимости разного уровня, однако разработка стратегии и бизнес-аналитика по такой схеме практически не продаются.

Мы благополучно нашли дополнительные каналы привлечения клиентов и временно поставили на паузу мысль о продающем сайте. Ключевое слово – временно. Как только мы привлекли к проекту знакомого маркетолога в помощь, разговоры о сайте снова зазвучали.

Вместе с маркетологом наша команда получила немного более глубокую экспертизу, а также дополнительные рабочие руки. Поэтому мы инвестировали больше времени в концепцию и задание и решили сделать сайт-визитку, на который будут заходить люди, заинтересованные в услугах аналитического агентства благодаря общению на конференции, удачному выступлению или хорошему посту в социальных сетях.

У маркетолога было большое количество околоцелевых контактов, с которыми иногда приходится работать, поэтому нового дизайнера мы нашли в этом списке. Нас подкупил в целом высокий уровень работ в портфолио и личное знакомство с маркетологом.

Когда проект запустился, начались проблемы. Мы долго тянули с техническим заданием, оно перекладывалась с плеч основателей на маркетолога, никто не знал, каким должен быть сайта, дизайнер просил у нас какое-то более четкое вИдение. В итоге мы прошерстили Pinterest и подборки сайтов российских и зарубежных юридических и консалтинговых фирм, как-то что-то скомпилировали и передали дизайнеру.

Итоговый сайт оказался не так плох, однако реакция клиентов и коллег, с которыми мы советовались, оказалась откровенно вялой. Вроде все на месте: дизайнер подобрал модный цвет, передал плюс-минус ту же информацию, что и в презентации (которая достаточно нравилась нашим клиентам). Но не цепляет. Нет души и изюминки.Так что мы на некоторое время перестали пользоваться сайтом и вернулись к презентации.

Что бы я сделал по-другому:

Ошибка 3: Спросил бы на старте, что дизайнер может сделать сам, а для чего нам потребуется кто-то еще.
Мы надеялись, что если в портфолио у дизайнера хорошие проекты, он сможет вместе с нами прийти к таким же результатам. Оказалось, многое, что входит в создание качественного сайта, лежит за пределами компетенций дизайнера. Например, мы хотели, чтобы дизайнер порекомендовал нам, как выстроить интерфейс сайта, как разбить контент на блоки и прочее, но конкретно этот специалист не был готов с этим помочь.

Ошибка 4: Проговорил бы на берегу видение результата.
Дизайнер был неплох, но нам нужно было, чтобы он посоветовал, как сделать сайт, в том числе с точки зрения структуры и подачи информации, проработать вместе экраны. Но аппетит приходит во время еды, а мы поняли это слишком поздно, когда на основе подобранных примеров дизайнер сформировал нам страницу, которая выглядела очень просто и не помогала произвести нужное впечатление.

Мы уже сделали два сайта (хорошо, что очень недорого), но были еще далеки от желаемого результата: сайт №2 не нравился ни клиентам, ни знакомым, было трудно передать с его помощью ценность наших услуг.

Мы вновь отправились на поиски дизайнера, но на этот раз у нас были достаточно четкие критерии отбора:

• Профессионал. Мы ожидали высокий уровень развития профессиональных навыков.
• C релевантным опытом. Мы искали человека, который работал с финансовым сектором или B2B услугами, близкими к консалтингу.
  
• И довольными клиентами. Мы не знали, как управлять работой дизайнера, но опыт подсказывал, что дизайнер, который хорошо выстраивает коммуникацию и процесс работы, оставляет после себя хорошее впечатление.
  

Ориентируясь на эти критерии, мы собрали по друзьям несколько перспективных кандидатов. С одной стороны, средний чек претендентов ощутимо подрос (в 2 раза), с другой стороны, нам стали встречаться дизайнеры, которые понимают наш продукт и аудиторию.

Мы нашли профи там, где не ждали. Друзья напомнили о дизайнере, который учился со мной в одном университете на факультете Учета и Аудита. Еще со времен университета он сделал много проектов в роли дизайнера, потом длительное время работал в крупном агентстве, у него в портфеле есть как сайты B2B проектов, так и лендинги для крупнейшего банка России. Важнее всего оказался даже не его опыт, а то, что он имел экспертизу в полном цикле проработки дизайн-решения: от структуры и концепции до прорисовки отдельных элементов.

Он давал нам четкие задания и примеры брифа, он вместе с нами подбирал референсы и консультировал по целевой структуре сайта. В итоге работа с ним получилась достаточно плотной, но главное: у меня исчезло ощущение потерянности, в проекте больше не возникало задач, с которыми никто не знает, что делать. Стоит ли говорить, что результат превзошел мои ожидания?

Вишенка на торте – дизайнер помог найти программиста, который собрал сайт и качественно реализовал все наши задумки. Конечно, и в этот раз мы допустили некоторые просчеты, но мы точно не ошиблись в выборе дизайнера.

На что стоит обратить внимание:

Ошибка 5: Нет админки или понятного шаблона.
Мы не продумали, как будем вносить изменения
в готовый сайт.
Ошибка 6: Мы не попросили отдельно сохранить дизайн элементы.
Каждый раз, чтобы достать с сайта иконку в презентацию, приходится танцевать с бубном =)

1. Лучше нанять профессионала. Если проект сложнее отрисовки по вашему черновику, вам потребуется человек, который знает, как организовать процесс от начала до конца.
2. Найдите менеджера проекта либо возьмите эту роль на себя. Кто-то опытный должен рулить всеми процессами.
   
3. Вы заплатите либо за опытного специалиста, либо за процесс обучения методом проб и ошибок.
   
4. Если ваш друг не является специалистом, чаще всего он посоветует вам хорошего человека, который по совместительству дизайнер. Хороший дизайнер – это немного другое.
   

На деньги, которые мы потратили на 3 версии сайта, мы могли бы купить 2 лендинга у среднего агентства, создающего типовые лендинги для автомоек, маленьких интернет-магазинов и т.д. Тем не менее, мы сэкономили примерно 30% от чека более или менее приличной студии, не говоря уже о крупных агентствах, где финальный чек мог быть выше в 3-4 раза.

С финансовой точки зрения я доволен, однако процесс доставил немало хлопот. Создание сайта методом перебора дизайнеров заняло больше 7 месяцев с начала работы в этом направлении (включая паузы между попытками), к тому же мы с партнером потратили много собственного времени на процесс, пожертвовав другими задачами по бизнесу.

Нам понравилось работать с фрилансерами, но при работе возникал ряд существенных проблем:

• Было трудно оценить квалификацию специалиста;
  
• На старте мы не знали, как выбрать из большого количества исполнителей наиболее подходящего;
  
• Было трудно определить, много или мало исполнитель просит за работу.
  

Возможно, не только мы столкнулись с такими проблемами, поэтому мы занялись кастдевом и отправились общаться с предпринимателями. Как результат, мы придумали Workhero – платформу, подбирающую квалифицированных специалистов на проект на основе релевантного опыта.

Мы запускаем первую версию Workhero в марте 2019 года, будем рады помочь вам найти лучшего исполнителя с меньшими усилиями. Подпишитесь, чтобы не пропустить запуск – http://workhero.ru/