Биржи копирайтинга — первые пострадавшие от ChatGPT
В 14 лет у меня появился свой компьютер, и я искал разные способы заработать денег на карманные расходы при помощи интернета. Одноклассник рассказал мне, что можно писать статьи и продавать их. Так я и познакомился с биржами, на которых за месяц заработал около 1,5 тысяч рублей.
Сейчас мне 25. Я давно не писатель, а пиарщик. Прошло много лет, и таким способом заработка уже давно не занимался. Однако ещё до начала ведения личного блога про нейросети у меня сложился пазл в голове и родилась, как мне показалось, простейшая формула заработка денег: не писать, а быстро генерировать статьи и продавать их. Не спорю, это весьма примитивно, но как и в случае с резюме, мною начала двигать не жажда наживы, а экспериментаторский дух.
Я решил выяснить: пропустят ли популярные площадки статьи, сгенерированные нейросетью, и удастся ли мне их продать.
Важное примечание: если захотите наругаться на меня в комментариях — не делайте этого раньше времени. Вы поймёте почему, прочитав материал целиком.
Очень кратко про биржи копирайтинга
В интернете есть много ресурсов, где фрилансеры могут размещать свои тексты в базе статей, а заказчики — покупать их. Помимо готовых статей, люди могут ставить собственные задания и выбирать исполнителей. Заказчиками чаще всего выступают владельцы сайтов, которым нужно наполнить страницы тематическим материалом. Нанимать отдельного человека на эту должность не всегда целесообразно (особенно, если нет лишнего бюджета), учитывая, что тексты с бирж продаются дёшево (в основном от 40 до 90 рублей за 1000 символов).
Требования к таким текстам, естественно, не самые высокие. Чтобы продавать статьи на площадках, достаточно обладать базовой грамотностью и слогом. На этом всё.
Идём на биржу и выкатываем статьи
На всех более-менее нормальных биржах есть предварительная модерация. Но, как правило, она не очень придирчивая. За полчаса я сгенерировал 7 коротких материалов на темы: "путешествия", "строительство" и "гаджеты". Ещё 20 минут у меня ушло на минимальную корректировку. Итого получаем 7 текстов, сделанных меньше, чем за час. Все они были отправлены на проверку.
Предварительно я прогнал статьи через антиплагиат, по результатам только у одного текста уникальность была 84% — это меньше необходимого минимума в 90%.
Спустя несколько дней я получил уведомления, что 6/7 статей прошли модерацию и были выставлены на продажу. Одну из них сняли за логические ошибки. Спустя ещё неделю мне на почту приходит уведомление о продаже первой статьи.
Простой математикой мы понимаем, что теперь можно пачками штамповать материал, выкатывать его на площадки и получать с этого деньги.
Но не всё так просто
У меня не было желания "абузить" эту схему, потому что мне вполне хватает занятости на своей работе. А если бы она по-прежнему была эффективна, и я ею пользовался, то вряд ли стал бы рассказывать об этом тут. Один парень уже похвастался сгенерированным дипломом и, по сути, выстрелил себе в ногу.
В тот момент я решил рассказать об успехах своим друзьям и они повторили мой путь. Большинство их текстов также прошли проверку, однако спустя недели ни одна из статей не была продана.
А теперь представим, что такая идея пришла в голову не только мне, но ещё хотя бы 100 людям, которые решили заняться бесконечной штамповкой текстов через ChatGPT с целью дальнейшей продажи. Есть ощущение, что так оно и случилось.
На уникальность этой вполне примитивной идеи я не претендую. Просто появилась технология, а вместе с ней идея для эксперимента.
Морально-этическая сторона вопроса
Важно уточнить, что у покупателей на бирже есть абсолютно легальное право вернуть любую купленную статью с полным возвратом средств, если она не удовлетворила ожидания. Это делается двумя кликами мыши и не составляет сложности для пользователя. Именно поэтому в данной ситуации покупатель максимально защищён от таких "схем".
Но что насчёт копирайтеров?
Здесь вопрос более сложный.
Как мне кажется, с одной стороны, ChatGPT постепенно убивает эту профессию, как и многие другие. На примере взаимодействия с биржей я это продемонстрировал.
С другой стороны, если ещё несовершенная нейросеть способна составить конкуренцию копирайтеру — значит настал хороший повод задуматься о повышении квалификации и развитии креативных навыков. Ведь, по изначальной задумке, копирайтер — это не пишущая машинка, а писатель.
Роботизированная сила с течением времени всегда заменяла простых работников, если это обходилось дешевле для большого бизнеса. Автомобили мировых концернов собираются роботами, на складах "Амазона" уже давно катаются железяки, а на некоторых улицах мегаполисов России (и не только) колесят роботы-курьеры, которые любят застревать в грязи. Людям на таких производствах остаётся только контролировать процесс.
Осмелюсь предположить, что биржи уже переполнены предлагаемым контентом, а спрос на него вырасти в принципе не мог.
Биржи копирайтинга — всё? Не совсем
У бирж только что появился очень сильный враг — GPT-модели. Если они уже генерируют тексты лучше средних копирайтеров, значит для потенциального покупателя теряется смысл приобретения таких услуг. А это значит, что в ближайшее время биржам и не топовым исполнителям может быть плохо. Однако тут есть большое "но":
Во всех фантастических фильмах, сказках и играх у "злодея" есть слабые места. У ChatGPT оно тоже есть.
Совсем недавно начали всплывать новости о разработке сразу нескольких инструментов, способных определить сгенерированные тексты. Я думаю, решение для бирж контента лежит на поверхности. Спустя непродолжительное время помимо антиплагиатов, можно интегрировать проверку текстов на "сгенерированность". И от этого выиграют все.
Креативные копирайтеры, создающие авторские тексты, смогут выделяться среди масс "искусственного" контента. В свою очередь, заказчики снова смогут вернуться на площадки в поисках материала, который не может сделать нейронка. А люди, которым изначально не сильно важен критерий креатива, продолжат пользоваться GPT-моделями напрямую для развития своего дела.
Именно поэтому, как я изначально указал в примечании, если вы захотите наругать меня — не нужно этого делать. Никакой новый способ серого заработка я не открыл, без работы моя статья никого не оставит, а человек, купивший мой текст, мог спокойно его вернуть. Но он этого не сделал, значит все остались довольны.
Нашумевшая технология уже есть и никуда не денется. Всем нам рано или поздно придётся адаптироваться и с этим жить. Закончить эту статью хочется словами из песни:
Что, не верится тебе в мой прогноз?
Типа, звучит нереалистично?
Спецом для тебя будет полный п***с
У всех остальных всё будет отлично!
*Выполняет функции иноагента.
В завершении статьи хотелось бы рассказать Вам о лучшей программе на рынке для генерации по-настоящему качественных и уникальных статей. Речь пойдет о продукте под названием X-GPTWriter, десктопном профессиональном приложении под Windows, созданном на базе нейросети ChatGPT.
В своем арсенале программа имеет действительно очень богатый функционал:
- Генерация статей высокого качества в любом объеме, включая заголовки, списки, отзывы, изображения и видео.
- Генерация статей на основе ТОП-доноров с использованием LSI слов.
- Генерация META-данных
- Генерация семантики и LSI
- Создание рерайтов, копирайтов и переводов.
- Генерация товарных карточек для интернет-магазинов и маркетплейсов.
- Генерация страниц услуг, отзывов, текстов для категорий, структуры сайта и другого контента.
- Возможность экспорта в формате Wordpress XML для прямой публикации на сайте.
Таким образом, при помощи этого уникального инструмента можно очень быстро сгенерировать кучу качественных статей и на их основе сделать свои сайты для дальнейшей их монетизации, например. Ну а можно просто продавать статьи на тех же биржах и фриланс-площадках. Кстати, вот один из примеров такого кейса с использованием данного софта. Благодаря действительно высокому качеству и уникальности, статьи проходят любые проверки.
Итак, что из хорошего можно выделить:
- Генерация статей пакетным методом с использованием своих ключей или планов.
- Обеспечение высокой уникальности сгенерированных текстов.
- Возможность выбора версии ChatGPT.
- Быстрый процесс генерации.
- Программа, понятная как для новичков, так и для опытных пользователей.
- Возможность использования собственных промтов и расширенных функций.
- Активное сообщество в Telegram.
- Наличие обучающих видео, статей и кейсов.
- Гарантированная техническая поддержка.
- Постоянное развитие программы и добавление новых функций через регулярные обновления.
Минусы на мой взгляд
- Демонстрационная версия предоставляется для ознакомления с функциональностью программы. Чтобы воспользоваться всеми возможностями, требуется приобретение лицензии, стоимость которой начиная от 2940 руб.
Если материал понравился — добро пожаловать в мой Телеграм. Увлечённо изучаю нейросети, нахожу им применения и рассказываю об их возможностях.
Буду рад комментариям, справедливой критике и интересным вопросам.
Люблю.
По факту ничего не поменялось в мироздании: умные становятся умнее, глупые - нет. Это ещё один толчок к тому, чтобы развиваться усиленнее во всех сферах. ИИ в обозримом / не обозримом будущем не заменит любого качественного сотрудника интеллектуальной сферы.
Да, этими нейронками можно побаловаться, они действительно находят очень быстро ответ на вопрос, но этого недостаточно для сравнения с квалифицированным экспертом.
А еще есть теория (кажется даже доказанная), что имея только NAND элемент и имея возможность их масштабировать неограниченно (со связями само собой) возможно создать вычислитель, способный решить ЛЮБУЮ задачу, то есть вопрос о том, можно ли В ТЕОРИИ сделать универсальный ИИ производительнее человеческого как бы не стоит.
Не путайте. В данный момент речи об ИИ вообще не идёт. Нейросеть это не ИИ, ни по принципу, ни по возможностям.
Почему Вы считаете что нейросеть - это не ИИ? Это в частном случае реализации не общий/универсальный ИИ, но это вполне себе ИИ. Эволюция, при переходе от одноклеточных к многоклеточным ВНЕДРИЛА им нейросеть. Она где-то сложнее с точки зрения реализации нейрона, но доказано, что нейрон не должен быть таким сложным, чтобы решать задачи.
Нейросеть червяка куда проще, чем ChatGPT, однако ее мощности хватает для решения функций червяка. В этом смысле у него достаточно интеллекта. И мы уже можем сделать превосходящий ИИ.
Нейросеть - это и есть атрибут интеллекта. Как только появляется нейросеть, появляется и интеллект.
Червь не обладает интеллектом, у него "Животный интеллект", который подчинен лишь требованиям еды и жизни. Ни сознания, ни эмоций, ни мотивов. Это не подходящий пример совершенно.
И да, мы не делаем превосходящий ИИ, просто потому, что ни одна нейросеть в данный момент даже теоретически не имеет мыслей кроме тех, которые в нее заложили. Ни одна не имеет чувств, желаний, мотивов. По сути в данный момент это сложные роботы, для многих не понятные, но роботы. Абсолютно все нейросети обучились и делают то, чему они обучены, ни шага в лево, ни шага в право. Это не интеллект совершенно, любой 4-х летний ребенок положит нейросеть на лопатки даже не утруждаясь, при этом количество информации которую скормили нейросети едва ли не в миллионы раз больше, чем у ребенка.
Так и ваша нейросеть обучается на сенсорном опыте. Если вас оставить в младенчестве только на потпитке и отрезать от всей сенсорики, вы и будете пустым сосудом.
Нейросеть умеет обучаться - в нее заложен механизм обучения, хотя бы тот же метод обратного распространения. Другое дело, что после деплоя этот механизм используется только периодически (условно во сне).
Ваши желания, мотивы и прочее - результат вашего обучения и сложности нейронной системы.
Вы больше рассуждаете об ограничениях текущей технологии, а не о невозможностях. Ну дак и HDD в 1999 были 3ГБ), а сейчас в 7000 раз больше. Аналогично про вычислительные возможности.
То есть вы нигде убедительно не говорите почему это не возможно, а рассуждаете в духе "нейросеть, которая распознает картинки, не имеет чувств". Ну да, так сделано, так задумано. Уровень технологии такой, что надо ее накормить огромным датасетом с котиками и аугментациями, чтобы научить чему-то, да она потребляет много энергии благодаря фон-неймановской архитектуре.
НО, это не значит, что мозг отличается от нейросети. ChatGPT положит на лопатки 12 летнего ребенка в ответах на житейские вопросы. И то, что у нее внутри нет механизма образования логических связей и следствий - это только допущение.
А вы наверное мало спорили с детьми :) Они вам такого нарасказывают, даже в том, с чем они никогда в жизни дела не имели и не слышали об этом даже. Я об этом и говорю, нейросеть будет отвечать только на те вопросы, на которых ее обучали, если вопрос уйдет в сторону, то там теряется даже связность текста, потому, что она не выражает словами свои мысли, а выдает более подходящий вариант из того множества, что в нее заложили.
Ну и вы тоже говорите только о том, что теоретически при огромных мощностях все будет хорошо. Разум у нейросетей сейчас отсутствует полностью, даже в зачаточном состоянии. Его нет, именно на это я и опираюсь. Увеличьте мощности, нейросеть начнет быстрее кушать котиков и скачивать интернет, быстрее выдавать ответы и картинки. Но опять, ничего не изменится, только быстрее и мощнее то, чему научили. Ни в зачаточном состоянии, ни в каком она не предпримет ни одного шага в сторону, в этом и заключается мой главный аргумент.
Даже не знаю. Представьте, что мозг - 100 тысяч взаимосвязанных нейросетей. Каждая обучена на что-то. И есть мета-нейросети, координирующие взаимодействие. Вы просто постройте индуктивное рассуждение от червей к приматам и вы увидите, что уррвень волшебства создается сложностью, а не неким божественным началом.
Я согласен. Только это не нейросеть, у нас другой принцип работы, если можно так выразиться. Нам нужно что-то другое, новое. То, что есть сейчас не подходит. С этого и начиналось, я утверждаю, что нейросеть не ИИ.
В мозгу только нейроны. Они объединены в сеть сложной топологии. Смотрите Википедию, например.
Современные нейросети - это компьютерная эмуляция на неподходящей аппаратной архитектуре с помощью операций над матрицами и без нейропластичности по связям, а только по весам. Других принципиальных отличий нет.
А что такое нейросеть? Представьте, что я беру каждый ваш нейрон и заменяю его синтетическим, один за одним, который так же действует (те же потенциалы и дендриты, аксоны). Далее я делаю копию такого же нейрона и кладу в отдельную коробку, а последующие к нему присоединяю как у Вас.
Вопроса 2:
- вы в какой-то момент перестанете обладать интеллектом?
- полученная конструкция в коробке станет обладать вашим интеллектом?
Тут остаются вопросики с гормонами и питанием, но представим, что мы их тоже заменяем.
Это все пока лишь теории. Я тоже могу сказать, представьте, что все заменили и ничего не получилось. И опять же, это все нужно дорабатывать и делать по другому, в данный момент нейросеть это не ИИ, если их не поменять, это не станет ИИ. В интернете полно статей сравнения нейросетей и мозга человека, до сих пор никто точно не знает как именно нужно дорабатывать нейросеть, но факт, что это делать нужно и доработки глубокие, меняющие очень многое.
Так я и не говорю, что все готово. Но я не услышал от Вас самого главного - чем искусственная нейросеть отличается принципиально от мозга, что делает невозможным аддитивное развитие и требует принципиально иного подхода?
До сих пор нет ни одного даже отдаленно работающего прототипа, именно такого, чтобы сказать, что тут есть хотя бы потенциал ИИ. А рассуждать можно обо всяком, если вы специалист в мозге, то прекрасно, расскажите, потому что я нет. В интернете по статьям я вижу, как ученые говорят о пропасти между нейросетями и мозгом. А вы оперируете теоретическими рассуждениями, о том, что все можно и надо только мощности побольше.
вы как-то однобоко понимаете мои сентенции. Я просто говорю, что нейросети - основа мышления. Я не говорю, что мозг простой и достаточно собрать в клубок 200 млрд нейронов и все заведется.
Нет тут остается вопрос как это все обучить.
На сенсорном опыте. Человек получает столько сенсорного опыта, сколько ни одна нейросеть не получает (только через глаза 64Mpix по каждому каналу примерно), ну и к тому же, очевидно, наши механизмы обучения сильно лучше текущих.
во во.
проблема то исключительно в производительности.
рано или поздно она будет решена.
Если вы утверждаете что в мозгу только нейроны, то как вы объясните парадокс с комнатой Марии?
а это доказанный факт, имеющие практическое подтверждение, или мысленный эксперимент?
Мысленный эксперимент. Но как то что это мысленный эксперимент подтверждает утверждение что в мозгу только нейроны?
так вы про него начали, а не я. Я говорю - одни нейроны. Под микроскопом видно.
Как может быть видно что нейроны именно "одни"?
Видеть можно присутствие. Отсутствия видеть нельзя.
Вы начали утверждать про то что кроме нейронов ничего больше нет. Я спросил как вы решаете противоречия вытекающие из такого тезиса
так, давайте разберемся. То есть вы утверждаете, что если под микроскопом биолог видит только нейроны, то возможно что он что-то не видит на этом же уровне материи? Я говорю вроде как об общепризнанных на текущий момент материях...
Что такое "уровень материи"?
Нейрон - клетка. Значит речь идет о клеточном уровне материи.
Понял. Давайте разберёмся и вправду.
Я в этом треде, если и утверждаю что-то, то только то что к вашому тезису об индуктивном построении разума (который - тезис - по сути незамысловатая версия механистического материализма) есть вопросики.
Будете на них отвечать по существу или будете прятаться за фразами об "общепризнанности"?
Честно говоря, я кроме статьи Википедии о мозге: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D0%BC%D0%BE%D0%B7%D0%B3_%D1%87%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%BA%D0%B0
И отсыла к теории дарвиновской эволюции как к подтверждению аддитивного развития нейронной системы существ ничего предложить не могу...
Утверждение о том, что можно получить "уровень волшебства" с помощью простого индуктивного построение непонятно на чём основано!
Не знаю что вы называете уровнем волшебства, но подобного рода формальные индуктивные построения очень сильно ограничены и несравнимы с интеллектом человека
Я даже не знаю..., а где на шкале от амебы до приматов появляется интеллект?
Вроде бы речь шла о разуме, а не об интеллекте
вот цитата, что было в изначальном комментарии.
Я о комменте на который вы отвечали:
"Разум у нейросетей сейчас отсутствует полностью, даже в зачаточном состоянии"
На это вы написали про индуктивное построение
комментарий удалён