Мой MBA в Сингапуре: кошмар, который я полюбил

В этой статье я расскажу о процессе обучения и его различиях с моим первым образованием (петербургский Политех, физмех, кафедра прикладной математики), особенностях работы в группе и о нескольких предметах, которые я запомнил.

Весь текст я решил разделить на две части: общие учебные моменты и конкретные примеры курсов. Чтобы немного разбавить повествование, я постараюсь сделать несколько информационных вставок о различных важных, но не обязательно учебных аспектах. Например, о различных университетских помещениях и сервисах.

Статья получилась объёмной, но, надеюсь, я ничего не упустил. И, конечно, буду рад пообщаться в комментариях.

В начале статьи я закрою пару моментов, о которых не успел или забыл рассказать в первой части.

Если вы читали комментарии и мои ответы на них или у вас есть желание сразу перейти к основному тексту — «Часть первая: учебный процесс».

В первой части я забыл упомянуть пару важных моментов, о которых мне напомнили в комментариях.

Во-первых, это профили классов и мотивация к получению MBA. У нас было два потока (cohort): дневной (full-time) и вечерний (part-time). Вот тут можно посмотреть на медианный профиль класса для дневного отделения. Соответственно, профили учащихся, как и их цели, сильно отличались.

Вечернее отделение, на котором учился я, в большинстве своём состояло из профессионалов с пятью-семью годами опыта работы и высшим образованием — от бакалавра до кандидата наук (PhD). Дневная группа была младше — без кандидатов наук, двумя-тремя годами опыта работы за плечами.

В плане разнообразия всё было вполне ожидаемо — смесь различных национальностей Юго-Восточной Азии, хотя, естественно, сингапурцы превалировали. Немного по-другому дело обстояло в группе дневного обучения — тут превалировали индийцы.

Из-за разницы в профиле групп, соответственно, были и различия в мотивации к получению степени магистра. На моём потоке можно выделить три основные причины:

1. Желание сменить сферу деятельности.
2. Продвинуться по карьерной лестнице.
   
3. Открыть своё дело.
   

У товарищей с дневной формы обучения была дополнительная причина — попытка закрепиться в Сингапуре. Дальше скажу пару слов о каждом из вариантов.

Если говорить о возможности сменить профессию, то, думаю, перспективы достаточно хорошие. В Сингапуре многие компании с радостью берут стажёров на трёх- или шестимесячный контракт c перспективой остаться насовсем.

Но вечерняя форма обучения в этом случае не очень хорошо подходит, для прохождения стажировки лучше идти на дневное (как и сделала часть моих товарищей — перевелась на дневную форму после двух семестров).

При дневном обучении стажировка обязательна, но университет не устроит её вам напрямую. Читай, никто не приведёт вас за ручку в компанию и не скажет «работай». Место нужно искать самому.

С другой стороны, какая-то поддержка, конечно, есть: карьерные сервисы (подробнее о них ниже), различные встречи с потенциальными работодателями как с одной компанией, так и целые форумы, где представлены десятки фирм. Но все 40 человек смогли найти что-то подходящее.

Во-втором случае всё не так просто. Чтобы получить повышение, недостаточно получить MBA. По моим наблюдениям, нужно иметь определённые связи в индустрии, навыки, хорошие рекомендации в компании и, конечно, удачу.

Первые два компонента MBA, может, предоставит. Если говорить о связях в компании, то всё в ваших руках — нужно ходить и общаться. Нужно иметь стратегию и её придерживаться. С удачей всё и так понятно.

С третьим пунктом ещё сложнее, но и здесь MBA может немного помочь.

Во-первых, у нас была часть курсов, посвящённая различным аспектам предпринимательства для стартапов (entrepreneurial finance, ideation management and design thinking), а без части курсов сложно выжить в мире бизнеса (accounting, strategy).

Во-вторых, часть преподавателей и студентов имеет какие-то связи в индустрии. Несколько преподавателей или работали, или сотрудничали с различными компаниями, имеющими отношение к инвестициям (или private equity, или venture funds).

Также у пары студентов был опыт запуска стартапов — как самостоятельно, так и внутри корпораций (наличие собственного венчурного фонда — новая мода у крупных корпораций в Сингапуре).

Есть два важных, но обычно редко упоминаемых плюса местного образования в Сингапуре: получение годовой визы после окончания учебы (visit pass) и более высокие шансы на получении вида на жительство (permanent residency).

Кстати, возможность получения такой визы и возможность перебраться в страну на постоянной основе служила мотивацией к получению MBA у многих индийских студентов. Второй немаловажный момент — получение местного вида на жительство, который открывает несколько важных преимуществ.

Например, отвязывает вас от работодателя. Стоит добавить, что это неофициальная информация, но слышал об этом из ряда источников. Напишу, правда или нет, в следующем году.

Для помощи в профессиональном развитии университет имел две интересные возможности: карьерные консультации и сервисы. Если консультации оказались полнейшим разочарованием, то сервисы — как раз наоборот.

Карьерные консультации должны помочь студенту либо найти работу, либо подсказать, как добиться желаемой позиции, но польза от этого сервиса оказалась для меня минимальной. Я договорился о встрече, подготовил резюме. Пришёл на встречу в ожидании новых возможностей, которые должны были бы караулить меня на каждом шагу.

Но в итоге я получил лишь пару советов по резюме и никаких явных советов о том, как сделать следующий шаг по карьерной лестнице, кроме как «приноси пользу» и прочих общих вещей. В целом подобные отзывы я слышал и от других одногруппников.

Для получения диплома необходимо было пройти минимум три дополнительных семинара (но я прошёл штук пять, не пожалел ни минуты), которые должны были дать какой-то практический навык. Я прошёл на один тренинг больше и жалею, что не получилось пройти ещё.

Каждый семинар длился полдня, на котором мы говорили или оттачивали определённый навык. Важный момент заключался в том, что тренинги проводились внештатными сотрудниками университета, то есть бизнес-тренерами очень высокой квалификации.

Два наиболее запомнившихся тренинга для меня — «Узнаём свой стиль лидерства» (Knowing Your Leadership Style) и «Искусство давать отзывы» (Art of Giving Feedback»). Пройдя первый тренинг, я задумался, каков мой стиль лидерства и чего ему не хватает. На этом же тренинге посоветовали теперь уже две мои любимые книги по вопросу: "The New One Minute Manager" и "Turn the Ship Around!".

Интересный момент — при прохождении тренинга мы поделились на несколько групп, в каждой группе каждый участник должен был рассказать пару слов о своих любимых лидерах. Естественно, в Сингапуре чаще всего упоминалось имя Ли Куан Ю, но внезапно несколько человек упомянуло Путина.

На втором семинаре обсуждалось и давалось несколько практических советов о том, как доносить свои мысли и идеи до других людей. К примеру, разобрали классический концепт «дерьмового бутерброда» (shit sandwich: «похвали → скажи плохую новость → похвали опять»), почему так и не стоит делать и прочее.

Рассказ об обучении начну с основных концепций и отличий от моей первой вышки. Во-первых, это система оценок. Тут всё было незнакомо: не было классической зачётной недели, другая система оценок.

Исходная оценка по предмету составлялась из нескольких компонентов: итоговый экзамен (обычно 50%, но пару раз было и 40%), посещение лекций (обычно низкий процент в районе 5–10%, а пропустить можно было не больше двух занятий), групповые задания (30–40%) и различные дополнительные задания.

Под «различные дополнительные задания» попадает что угодно — от промежуточной контрольной или презентации до еженедельной викторины по проверке знаний. Как результат, не было возможности прохалявить весь семестр и выехать на финальном экзамене. Про групповые занятия я расскажу отдельно, так как это самое весёлое.

Оценки ставились по классической шкале A, B, C и так далее. Все финальные оценки за предметы использовались для дальнейшего вычисления GPA. По результатам составлялись списки различных уровней (dean list, upper или lower division и прочее).

Но из-за того, что большинство учащихся были состоявшимися специалистами, им было откровенно пофиг на цифру (или букву) в дипломе, а основным желанием было сдать экзамен. Немного по-другому обстояло дело в группе дневного обучения. Там у товарищей было желание получать хорошие оценки, чтобы попасть на начальную позицию в крупную контору.

Из компонентов оценки, соответственно, следует и затрата усилий. По личным ощущениям, в течение семестра тратится много усилий на выполнение всяких промежуточных заданий и группового проекта. Обычно групповой проект заканчивался финальной презентацией на последнем занятии с сессией вопросов и ответов.

В последнюю неделю, после финальной презентации, все плотно садились за подготовку к финальному экзамену. Подготовка особо не отличалась от российской — сидишь и всю неделю по вечерам втыкаешь в конспекты.

Сам экзамен обычно был в формате вопросов со множественными ответами (multiple choice) и двумя-тремя вопросами в свободной форме уровня — решить задачу, написать эссе.

Получить B или C (четвёрку или тройку) было относительно просто, A+ — очень сложно (получил только за мировую экономику). Стоит сказать, что не было какого-то единого стандарта, а экзамен для каждого предмета был индивидуален, как и критерии оценки. Экзамены были как в офлайне, так и в онлайне (но всего пару раз).

Стоит сказать пару слов о различии вечерней и дневной форм обучения.

Во-первых, большинство очень ценило своё время. Как результат — количество бессмысленных бесед стремилось к нулю.

Во-вторых, почти все мои коллеги были уже состоявшимися профессионалами с абсолютно разными навыками (от финансистов до государственных служащих), поэтому удалось многое почерпнуть как о специфике их работы, так и о разных интересных приёмах организации работы.

Например, у нас был товарищ, который отвечал за разработку продуктов в Google. Было очень интересно наблюдать, как он мог правильно выстроить беседу, доносить идеи до других и задавать правильные вопросы (сфокусироваться на желаниях заказчика, а не исполнителя).

Теперь, на мой взгляд, изюминка обучения на MBA — групповая работа. Моя первая вышка была скорее заточена на индивидуальные достижения, так что подобная система оказалась мне в новинку. Дальше объясню, почему мне так кажется.

Во-первых, групповой проект может составлять где-то 30–40% от итоговой оценки, так что это важный учебный момент.

Во-вторых, если не пинать, то можно создать реально хороший востребованный проект промышленного качества (об этом я расскажу во второй части и выложу пару примеров работ).

В-третьих, вероятнее всего, придётся проводить очень много времени с группой, возможно, даже больше, чем со своей семьёй, так что приходилось учиться адаптироваться, срезать углы, работать с неприятными тебе людьми и другим важным навыкам.

Из-за вечерней природы обучения делать всю групповую работу приходилось на выходных или вечерами будних дней. Вот в эти моменты проявлялась неизменная человеческая натура: халявничество, индивидуализм и интриги. Естественно, усталость и нагрузки усугубляли ситуацию.

Но с этим тоже всё не так просто. Была возможность наказать лентяя — по результатам проделанной работы проводилась оценка каждого члена группы (review 360), на основании которой оценка за групповую работу могла быть занижена или даже обнулена.

Сталкивался с такой ситуацией пару раз, когда товарищи либо ничего не делали, либо результат выглядел как какая-нибудь дичь и приходилось совместно переделывать их работу.

С другой стороны, не обходилось без целеустремлённости, самоотверженности и поддержки. До сих пор помню, как коллега помогла мне проверить моё первое серьёзное эссе на английском (15 страниц!), а я позже объяснял ей симплекс-метод. В целом не вижу сильных отличий от реальной жизни.

Групповая работа помогала отточить ряд важных жизненных навыков: умение слушать, отстаивать своё мнение и презентовать результаты своей работы. Чтобы добиться удовлетворительных результатов, приходилось порой поступаться некоторыми вещами (как, например, сон).

Также я усвоил критически важный навык — умение хорошо доделывать свою часть до конца. Если твой кусок не будет завершён, будут страдать твои друзья, с которыми ты прошёл огонь, воду и медные трубы. Решил сделать что-то спустя рукава? Это заметят и попросят всё переделать.

Так что лечь попозже, встать пораньше, но доделать свой кусок, — без этого никуда! Думаю, композиция Push It to The Limit отлично опишет боевой дух командной работы (в любой день, кроме утра субботы).

Специфика бизнес-кейсов, которые давались для группового выполнения, во многих случаях заключается в том, что они не имеют однозначного решения. Обычно вы знаете лишь описание ситуации в компании, и то, если правильно погуглите, как менеджер вышел из этой ситуации.

Порой менеджмент принимал не слишком правильные решения, что приводило к очень плачевным результатам. Соответственно, открытые концовки дают массу возможностей для обсуждения и выработки решений.

Достаточно часто разные члены группы предлагали либо разные решения, либо разные взгляды на проблему. И в большинстве случаев возникало конструктивное (а иногда и нет) обсуждение проблемы, порой с интересными результатами.

Результатом групповой работы обычно были отчёт и презентация. Отчёт передавался в руки преподавателя для дальнейшей оценки, а презентация проходила при полном собрании. Обычно на доклад давалось около 15 минут — и 5 минут на вопросы. Докладывали обычно два-три человека (я старался выступать как можно чаще), но бывало, когда за всю группу отдувался один индивид.

Все презентации были выполнены на хорошем уровне, откровенного трэша я не помню — за исключением пары товарищей, у которых было неважно с английским. Изюминку в финальный доклад добавляли вопросы, так как это идеальный момент, чтобы посадить кого-нибудь, кто тебе не нравится, в лужу.

И, конечно, нередко дело доходило до достаточно оживлённых дискуссий. Естественно, вопросы могли прийти не только от товарищей по классу, но и от преподавателей, а они были наиболее острыми. Помню пару раз, как после подобных обсуждений товарищи переделывали некоторые части работы.

Никому не хотелось ударить в грязь лицом, и, как следствие, большинство презентаций были сделаны на очень хорошем уровне. И речь не только о слайдах, но и о подготовке докладчиков. Мы делали как индивидуальные прогоны, так и групповые, замеряли время и отмечали оплошности.

Конечно, мы репетировали и ответы на заковыристые вопросы, но нельзя быть готовым ко всему. На мой взгляд, подобные обсуждения были важным компонентом учебного процесса — лучше быть взгретым в классе, чем на рабочем совещании.

Как результат — групповую работу считаю едва ли не более важным компонентом учёбы, чем сами лекции.

Скажу пару слов о расписании занятий. Как я уже упоминал, я выбрал вечернюю форму обучения, и это оставило серьёзный след на моём стиле жизни.

В период основных модулей (core modules) расписание было достаточно стабильным — с 19:15 до 22:30 в понедельник и среду (официально занятия должны были заканчиваться в 22:45, но мы обычно договаривались о сокращении перерыва.

Расписание на второй стадии учёбы (elective courses) зависело от того, какую программу вы выбрали. И всегда можно было посвятить выходные дни встречам с учебной группой (три-четыре часа). У вас есть какие-то ещё хобби? Спорт? Можно смело забыть. Мне с трудом удавалось заниматься гитарой раз в неделю. И вечер четверга был выделен моей девушке.

В остальном были лишь учёба и работа. Пару раз я участвовал в международных соревнованиях (об этом в третьей части), что приводило к катастрофической нехватке времени — часть заданий я делал в перерывах на работе или в метро. Скажу, что у меня было всё относительно неплохо (хотя порой я уставал, как собака), но вот товарищам с семьёй приходилось очень тяжко.

Всё общение с преподавателями и учебным офисом шло через электронную почту (на 90%) или через университетский информационный портал (10%). Портал имел базовую функциональность: просмотр промежуточных и итоговых оценок, расписание предметов, публикация учебных материалов и заданий, выгрузка готовых заданий.

Также портал использовался для проведения различных промежуточных заданий. На мой взыскательный взгляд, конечно, система морально устарела, но с другой стороны, после пары неприятных часов я понял, как всё работает, и мог спокойно использовать портал для своих нужд.

Как я писал выше, важный момент обучения — групповая работа. Но чтобы организовать эффективную совместную работу, необходимо общее помещение, с чем сильно помогает институт.

В каждом корпусе есть набор комнат, в которой помещается четыре-шесть человек. Если по каким-то причинам в основном корпусе не было свободных переговорок, то в университете есть две библиотеки и отдельное здание, предназначенное для групповых или индивидуальных занятий.

Для бронирования помещений каждому студенту было выделено определённое количество кредитов, а само бронирование выполнялось через учебный портал.

Отдельно стоит рассказать о библиотеках и их сервисах. Это не библиотеки в классическом смысле, а общественные пространства. Как следствие, тут, конечно, есть бумажные книги, но основной акцент на электронном контенте. Одним из больших бонусов была подписка на электронные версии многих журналов и газет, например, на The Economist, Financial Times и National Geographic.

В дополнение ко внутренним информационным ресурсам, библиотека имела несколько терминалов для доступа к важным информационным базам данных: Capital IQ, Bloomberg и Reuters. Bloomberg-терминал имел несколько урезанную версию, но всё равно был полезен даже для конструирования собственных финансовых инструментов.

Пригодились ли эти терминалы и базы данных ? Да! Любой предмет, имеющий отношение к финансам, не обходился без посиделок у терминалов. Для правильного расчёта структурных продуктов приходилось разбираться в том, как работают симуляции (вычисление опциона, подробнее об этом ниже).

Естественно, библиотека не могла вместить всех, так что SMU переоснастил одно из пространств для групповых занятий, сделав из него SMU Labs.

Это четырёхэтажное здание, в котором, думаю, можно было бы жить, и я пару раз видел там спальные мешки. Но у меня и моих товарищей был исключительно шкурный интерес: найти пространство, где можно было бы пообщаться. Для этого лаборатория идеально подходит.

Как у MBA-студентов, у нас было индивидуальное помещение MBA Lounge, но о нём особо нечего рассказать.

Было несколько странных или не до конца понятных мне моментов.

Во-первых, местные клубы. Было несколько клубов по интересам, например финансовый или консалтинговый клуб. Но активность подобных сообществ равнялась нулю. У нас (я состоял в финансовом клубе) была WhatsApp-группа для обсуждений, но сообщения там появились лишь раз — когда приветствовали новичков.

Второй странный момент — аукционы. Нельзя было просто выбрать определённый факультативный предмет (не знал, как правильно перевести elective, чтобы не повторять корень «выбор»), нужно было участвовать в аукционе.

Сделано это было, как я понимаю, по двум причинам: понять интерес к предмету и ограничить спрос на наиболее интересные направления. Каждому человеку выдавалось определённое количество баллов (вроде бы, 200), которые нужно было распределить между интересными вам предметами (обычно два-три за семестр).

В итоге подобная система приводила к очень неоднозначным решениям (например, кто-то ставил 180 баллов на один предмет, а затем был недоволен результатами) и локальным скандалам. Я смогу получить все предметы, которые хотел, но, к сожалению, ряд интересных мне направлений был отменён только из-за того, что не набралось достаточно заинтересованных (было необходимо минимум 20 человек).

И последний неоднозначный момент — выборочный комитет. Из каждой когорты (вечерней или дневной) выбирались несколько представителей, которые должны были отвечать за определённый фронт работ, например за финансы, за общение с работодателем, за общение с финансовыми организациями.

В начале всё напоминало президентские выборы: свои программы, рассказ о себе и своём опыте. Но закончилось всё печально. Активность закончилась, когда товарищи получили какие-то посты. Дальше я узнал, что кто-то планировал использовать эту позицию, как дополнительный плюс к резюме.

Во второй части этой статьи я расскажу о нескольких наиболее запомнившихся предметах и опубликую результаты пары работ.

«Человек, горящий своим делом» — это очень точное описание моего преподавателя по бухгалтерскому учёту. Товарищ просто получал огромное удовольствие от преподавания. Разбор задач в неучебное время? Легко! Студент не может прийти на лекцию и нужно записать видео с лекции? Не проблема! Индивидуальное письмо с результатами итогово экзамена для каждого из 40 студентов? Конечно!

Благодаря профессору такой достаточно сухой и скучный предмет, как бухгалтерский учёт, превратился в крайне интересную и увлекательную дисциплину, лекции по которой я ждал каждую неделю.

Всё обучение велось на основе авторского учебника, важной особенностью коротого была правильная пропорция теоретического материала к практическому. К примеру, все концепции бухучёта проиллюстрированы на основе финансовых отчётов реальных компаний. Хороший пример баланса практики и теории — это время полезной жизни устройства и амортизация.

Нам эта концепция была продемонстрирована на примере самолётов. Но интересный момент заключается в том, что каждая авиационная компания определяет срок жизни устройства (useful life) на своё усмотрение.

Например, Singapore Airlines устанавливает этот строк в 15 лет, тогда когда как Lufthansa — в 20 лет. В чём разница? Если двигатель не изношен на 100%, самолет значительно проще продать. В случае финансовых трудностей Singapore Airlines всегда сможет конвертировать свои самолеты в деньги, но у Lufthansa возникнут трудности.

Стоит сказать пару слов о финальном экзамене — это был отличный пример сбалансированного теста знаний.

Во-первых, экзамен проводился на наших компьютерах, так что, прощай, бумагомарание.

Во-вторых, экзамен состоял из трёх частей, каждая из которых проверяла один из аспектов знаний (вычислительные, ситуационные задачи, анализ финансового отчета компании). Позже нам выдали персонализированный листок с результатами.

И вишенкой на торте был групповой проект — анализ компании, в нашем случае — небольшая сингапурская строительная компания Sing Holdings Limited.

Финальный результат должен был состоять из трёх компонентов:

1. Краткой справки.
2. Детального отчёта.
   
3. Финальной презентации.
   

Не буду долго рассказывать о том, как мы делали работу, покажу лишь результаты — страница с фактами и детальный отчёт.

Считаю, что наш отчёт выглядит вполне достойно даже на фоне профессиональных отчётов аналитиков. Да, после этого предмета я серьёзно увлёкся инвестициями, но это отдельная история.

Особенно было приятно, когда я проверил наши результаты год спустя (а прогноз делался на один год), оказалось, что предсказание достаточно хорошо совпадает с действительностью.

Тут было не всё так однозначно, и поначалу предмет показался мне очень скучным и сухим из-за того, что начиналось всё с теории. Но действительно интересные вещи начались, когда речь зашла о конкретных примерах, а фокус сместился с теории на практику. Курс включал в себя теорию макроэкономики с различными специфичными для Азии аспектами.

Хороший пример, который мы разбирали, — значение всемирной торговой организации (World Trade Organization, WTO), которую из-за аббревиатуры и специфики работы периодически называют мировым туалетом (World TOilet).

В уставе WTO сказано (устав, правило non-discrimination), что члены организации должны давать одинаковые условия для всех остальных членов организации. Или, если проще, все участники организации должны иметь одинаковые условия для доступа к рынкам друг друга.

Но, насколько мы знаем, сейчас США и Китай находятся в состоянии торговой войны. Как такое возможно?

Во-первых, у WTO нет своей армии, они не могут влиять на членов организации силовыми методами.

Во-вторых, обе страны — США и Китай — действуют в рамках организации. Но как? Есть исключение из правил на введение пошлин — товары стратегической важности для страны.

А что есть стратегически важные товары, решает сама страна. Можно ли оспорить это решение? Конечно! Есть отдельная система — урегулирование споров (dispute settlement). Но насколько эффективен этот орган, вы сами можете догадаться.

И у WTO нет своей армии, чтобы принудить кого-то к свободной торговли. Из-за подобных прецедентов возникает вполне логичный вопрос: нужна ли WTO? И это лишь одна из многих глобальных тем, которые обсуждались на уроках.

Для финальной презентации мы выбрали тему кризиса 2008 года, механизмы предотвращения подобного сценария и вероятность нового кризиса (презентация). Если кому-то интересен вопрос, две отличные книги по предмету: Мишкин и Кругман.

Стоит отметить, что это не классический курс программы MBA, а скорее финансовый. Когда стало понятно, что не так много людей интересуются финансовыми модулями (например, опционами), многие из которых отменились, руководство предложило нам возможность прослушать курсы со смежных специальностей.

Мне как раз был интересен фокус на финансы, так что я достаточно быстро решил записаться на этот предмет. И не прогадал.

Во-первых, преподаватель имел не только теоретический, но и уникальный практический опыт (а сейчас делает стартап по теме). На vc.ru уже были попытки рассказать о структурных продуктах, так что я скажу лишь пару слов о предмете.

Структурный продукт — это комбинация какого-то базового актива (акций, бонда, драгоценных металлов или валютного курса) и опциона. Например, постараюсь в паре слов рассказать, как работают безрисковые структурные ноты.

Допустим, вы купили продукт за определённую сумму и хотите сумму плюс что-то через год. Банк на ваши деньги покупает какую-нибудь облигацию, на купон которой покупается опцион. Если опцион в плюсе (in the money), то вы получаете доход от него и стоимость облигации к истечению срока размещения.

В противном случае вы получите только доход от облигации.

Сложность предмета в том, что структурный продукт может быть сконструирован крайне сложным образом. И в маркетинговом проспекте не будет сказано о методе построения, а речь будет идти лишь о жирненьком проценте.

А если и будет, то нужны достаточно специфичные навыки, чтобы оценить риски инвестиций в предлагаемые инструменты.

Соответсвенно, мне нравилось смотреть на подобные структуры, как на пазлы, и понимать, как порой можно получать деньги на практически нереальных вещах или аномалиях.

Как обычно, самым интересным был групповой проект — самостоятельное построение структурного продукта, который должен был показать доходность выше, чем у облигации Moody’s Aaa (например, Microsoft) в течение года. Не буду вдаваться в нюансы продукта, но труда сделать это не составило из-за критически низкой вероятности дефолта такой компании.

Из интересных особенностей хочу отметить возможность поработать с ребятами, которые также получали степень магистра на вечернем отделении и, как следствие, обладали как практическими, так и теоретическими знаниями мировой финансовой подкладки.

Очень запомнился подход преподавателя к финансам — объяснение цикличности бизнес-активностей и выбор различных инструментов на разных этапах. И было круто поработать на реальных, хоть и с урезанной функциональностью терминалах Bloomberg (естественно, чувствовал себя «волком с Уолл-стрит» в эти моменты).

Такие были, но лично я могу вспомнить лишь один предмет, который мне жутко не нравился, а вернее, не нравились мне лекции и преподаватель, — методы оптимизации.

Во-первых, я знал этот предмет достаточно хорошо, так как в университете мы вдоль и поперёк проходили симплекс-метод, который служил альфой и омегой предмета.

Во-вторых, предмет вёл пожилой индийский (это важный момент, так как мне показалось, что у индийских профессоров зашкаливающий уровень ЧСВ с пренебрежительным отношением к студенту) профессор, который был смертельно зануден.

В-третьих, он заставлял всех использовать Excel-специфичный программный пакет, из-за которого мне пришлось осквернить свой Macbook виртуалкой с Windows.

С другой стороны, мне действительно нравились практические задания. В Политехе был серьёзный акцент на теорию с абстрактными примерами. Здесь же мы решали реальные бизнес-задачи. Как следствие, товарищам, не имеющим отношения к математике, предмет давался с гигантским скрипом.

К счастью, у университета предусмотрен механизм обратной связи. По окончанию курса каждый студент оценивал преподавателя по ряду параметров (по ощущению, около 15 различных параметров — от умения подать предмет до внешнего вида). В результате, видимо, показатели профессора по численным методам оказались недостаточно высоки, его втихую уволили.

По ощущениям, большинство предметов было существенно выше среднего, а некоторые легко получали от меня превосходную оценку.

Учиться было очень тяжело, и порой я задавался вопросом, зачем я всё это затеял. Но спустя какое-то время я действительно втянулся в учёбу и стал получать удовольствие от решения интересных и нетривиальных задач. MBA мне запомнится как кошмар, который я полюбил (кстати, то же самое было с моей школой. ФМЛ №30, привет!).

В последней части я расскажу о своём участии в паре международных соревнований: Zurich Risk Challenge и Morgan Stanley Sustainable Investment. В обоих соревнованиях мои команды достойно выступили, хоть и не вошли в тройку лидеров (но мои одноклассники выиграли соревнование Kellogg-Morgan Stanley и ездили на конференцию в Сан-Франциско).

Также расскажу о бизнес-миссии (изучение особенностей местного бизнеса) на Филиппинах, а также о семестре по обмену в Испании, в бизнес-школе IE на курсе стратегии (один из лучших курсов за весь период обучения, использование real value options при планировании). И, естественно, о выпускном и внеучебной активности.

#сингапур #mba