Описав ранее учёбу со стороны студентов, здесь я расскажу о том, что представляют собой современные российские вузы изнутри. Некоторые из описанных ситуаций будут буквально за гранью фола и уголовного кодекса.
Однако происходящее в последние годы в этой сфере реально располагает выкладывать все без цензуры. Ибо если студенческую глупость можно списать на неразборчивость и отсутствие опыта, то губительные для высшего образования осознанные действия взрослых людей с большими титулами действительно заслуживают к себе максимального внимания.
Изложенный ниже материал основан на личном опыте. Я совершенно точно не могу утверждать, что под подобное описание можно подвести любой ВУЗ любого города в этой стране. Однако уверен, что те вопросы, которые в нем поднимаются, позволят абитуриентам проявить нелишнюю бдительность и осторожность, дабы убедиться, что в том месте, куда они планируют поступать, не может происходить тоже самое.
Эффективные учебные программы
На момент начала преподавательской деятельности я уже имел трехлетний опыт работы по специальности. Небольшой, но все же такой, которого у основной части состава нашей кафедры на тот момент или еще не было, или уже n-дцать лет как не было. Начать преподавать в том же ВУЗе, который окончил, было хоть и наивным, но более взвешенным решением. Ибо одной из целей его была – расшатать процесс обучения на что-то более прикладное, чем повторение мантр за криповатым профессором родом из первой трети прошлого века, а другой – подыскать и воспитать под себя тех, кто действительно мог хотеть работать по специальности. Однако в итоге «что-то снова пошло не так».
Первое, в чем мне довелось поучаствовать в качестве служителя высокой цели образования – это написание новых программ при переводе их со стандартов специалитета на бакалавриат. Для кого-то удивительно прозвучит, но сами новые стандарты, если их действительно читать - более чем сносные. И потому «допущение» до составления этих новых программ наравне с другими немногими преподавателями, уже имевшими, в отличие от меня, не только практический, но и педагогический опыт, было для меня честью и надеждой на то, что вместе мы, все же, изменим этот мир к лучшему.
И если бы я только знал, что программы помимо официальных, служащих просто защитой от прилетающего сверху «леща», бывают еще и «внутренние», по которым и ведутся настоящие занятия, и которые параллельно нам «разрабатываются» вообще без оглядки на требования сверху просто под то, что знает и умеет текущий преподавательский состав, теми, кому «со своего места виднее, как и чему мы на самом деле должны учить»…
В итоге единственный раз, когда я увидел нашу именно официальную программу в деле, был уже после того, как я навсегда «покинул этот дом». И было это так. Просто одна из студенток этого ВУЗа, которая сама пришла ко мне на стажировку, в один день принесла с собой договор и план учебных практик, которые ее попросили
«просто захватить с собой дать ему задним числом подписать и ЗАПОЛНИТЬ что наши студенты у него практику проходили и как мы их хорошо готовим а то у нас проверка грядет».
Так вот, в самой программе этой практики все требования, понятия и формулировки были как раз из тех, что мы писали тогда с коллегами на основании именно официальных стандартов. Разумеется, в действительности на практику от ВУЗа мне никого и никогда не направляли. Ибо все практики всегда проставлялись в одной и той же конторе близкого друга одного человека, «просто потому, что ему – не трудно». И разумеется, что ничего ни заполнять, ни подписывать я не стал.
Одной из главных причин, почему руководству целых ВУЗов и отдельных кафедр удается лепить видимость учебного процесса в обход настоящих требований, помимо сквозной коррумпированности всей этой системы, является непонимание самими студентами того, чему на самом деле их должны обучать. Чем отдельные преподаватели и пользуются, навязывая зачастую не просто личное, а вообще извращенное, но удобное им понимание сути профессии будущих специалистов. Откуда и появляются в итоге «странные», «пока еще сложные для понимания» материалы лекций, а также просто абсурдные темы курсовых проектов. А после диплома – охудивленные взгляды руководителей предприятий на результаты трудов, сделанных так, «как нас в институте учили»
Сила и суть бюджетного образования
При наличии в университете четырех схожих направлений подготовки, когда все 10 выделяемых бюджетных мест на максимум 12 человек на курсе уходили именно нам, становилось понятно, что при таком раскладе стоило заботиться не о качестве наших учебных программ, а лишь о том, чтобы места эти вдруг не начали распределять иначе. И самым верным методом на то у нас был – свести количество выпускающихся с количеством поступивших до 1:1. Что, разумеется, достигалось вовсе не путем введения жесткой дисциплины и гибкой мотивации студентов, а банальным запретом вообще на любые по отношению к ним санкции. Цитата зав.кафа:
«нельзя ставить двойки, отправлять на пересдачи и ставить на отчисления! Если будем отчислять студентов, отнимут бюджетные места, будем сидеть без зарплат».
Потому выход за крайности в виде требований «помочь сделать диплом» студенту, подразумевающих изготовление материалов этого диплома силами чуть ли не самого руководителя – было у нас явлением обыденным.
Отсюда каждый, кто хочет, может сделать вполне справедливые выводы о том, что, с одной стороны, бюджетное образование действительно дает больше шансов получить диплом гособразца. С другой – ценность этого диплома при таком подходе подготовки со стороны самого ВУЗа вряд ли будет выше стоимости бумаги, на которой он напечатан.
Не по ответственности дешевый труд
Существует легенда, что виной всему этому в нашей образовательной системе служит крайне низкий уровень оплаты труда учителя. От чего очевидным выходом из ситуации многим видится повышение зарплат, якобы способное привлечь в образование действительно опытных, практикующих и талантливых преподавателей. Однако чтобы понять, что все в действительности не так однозначно, достаточно просто вспомнить о нашей государственной думе и зарплатах в ней. Не уверен, что тех зарплат не хватает реально толковым управленцам, которые могли бы туда прийти, но не идут, потому что и их мало. И далее я опишу, почему причина всего имеет к вопросам зарплат минимальное отношение.
Разумеется, что с одних только бюджетных мест хорошо можно накормить лишь руководящий состав. Для иных всегда существуют варианты. Например, иметь реальную практику за пределами ВУЗа.
На моей памяти я ни разу не встречал именно хороших преподавателей, живущих только на институтские копейки. И нет, работа на стороне у таких – это не вынужденная мера сводить концы с концами. Скорее наоборот, такие часто готовы преподавать и за даром, потому что в условиях нынешнего рынка профессиональных кадров у них просто нет другого выхода. Мало того, есть даже такие, которые могут делать это в 100500 раз эффективнее большинства «профессоров» и «проректорских внучек».
Однако если кто-то, неся «знания и опыт» в массы, либо считает себя еще недостаточно готовым к ответственности за выполнение задач в суровом реальном мире, либо ставит ниже своего достоинства опускаться до «кульмана» через свои 100500 лет после выхода на пенсию, внутри универа всегда есть дополнительный доход.
И речь не только об откровенной уголовщине, когда, например предприимчивый преподаватель, не особо таясь руководства, организовывает на кафедре платные факультативы по не своей дисциплине, делая основным мотиватором для их посещения то, что без полученных на них знаний будет очень трудно сделать курсач «так, как надо». Пусть даже официальный курс по этому предмету, только по итогам которого преподаватель имеет право требовать применения подобных навыков, начнется семестром позже.
Однако подобное, все же, скорее исключение, чем правило. И для тех, кто не готов к опасным играм с законом, в университетах вполне легально дают преподавателям часы по совмещению или на курсах подготовки к поступлению или повышению квалификации. Плюс надбавки за степень, публикации, дипломников и прочее. И особого внимания заслуживает еще одна тема – грантовое финансирование.
Кормушка для избранных
Здравая идея от минобразования, согласно которой деньги поверх оплаты за обучение бюджетников выделяются только в виде подотчетных грантов и только тем ВУЗам, которые ведут реальную деятельность по НИР (научно-исследовательская разработка) и ОКР (опытно-конструкторская). Идея, способная в теории открыть всем преподавателям возможность к эффективному доходу от реальной практики, не отрываясь от студентов, которые здесь же набираются боевого опыта, а ВУЗам - привлекать средства на развитие материальной базы и повышать официальный статус научного заведения на разработках, в последующем успешно реализуемых государством, пошла по швам, как только наши ушлые руководители смекнули, что не любая неудачная реализация средств – неудачная, если на нее корректно составлена отчетность.
С этих пор особо ответственным студентам вместо унылых курсачей под видом участия в безумно ответственных разработках позволяют «прикоснуться» к нарабатыванию гигатонн и терабайт макетов и электронных моделей наспех придуманных «изобретений». Руководителями этого всего ставят тех, кто кроме диплома, защищенного в прошедшие 2 года, и запредельного мнения о своих громадных способностях, не имеют за спиной ничего, позволяющего понять, что здесь вообще происходит. От чего уровень подобных проектов, которого вполне хватает, чтобы отчитаться за транш предыдущий и подать заявку на следующий, даже на стадии эскизной разработки может перевернуть сознание не только бывалых инженеров, но и матерых наркоманов.
Итого, вопрос материальный на самом деле, с какой стороны ни смотри – не такой уж и вопрос. Однако проблема качества все равно есть.
Кто эти люди?
Преподаватель в ВУЗе – это или все, или ничего. Например, в нашем есть некий комплекс специальных дисциплин, которые до сих пор ведет лично зав-каф. С одной стороны – сильно. Но вам бы хоть раз это послушать. Ибо не важно, что именно за пара и на каком курсе – суть его «лекций» вечно сводится к одному:
Мы, люди – плод экспериментов инопланетян, которые для постоянного наблюдения за нами и построили на орбите Луну, которая на самом деле не естественный спутник, а их, инопланетян, полая внутри, исследовательская лаборатория.
И это не утрирование. На самом деле от этого человека ни я, ни кто-либо еще, минимум с 2003-го года не получил вообще ни бита хотя бы просто информации по теме. Не говоря уж о полезной. В тоже время, только на моей памяти сократили троих действующих практиков, которые реально учили, и из них двое даже делали это интересно.
Для того, чтобы понять, почему так происходит, и что есть действительный средний преподавательский состав почти любой кафедры любого ВУЗа, и как он формируется, стоит подробнее рассмотреть такие вопросы, как:
- Что есть статус ВУЗа и за что он дается
- Что ВУЗам нужно от преподавателей
- Откуда эти преподаватели могут взяться, что от ВУЗа нужно именно им, и чем определяется продолжительность их нахождения в ВУЗе.
Институт и университет
ВУЗы могут иметь статус института или университета. Однако если институт– это структура более узкой направленности, университет – это система, которая в своем составе может включать, в том числе, институты. Или, когда при одинаковом наличии в составе учебных планов английского и соответствующей кафедры иностранных языков, в одном учебном заведении эта кафедра имеет право готовить отдельно переводчиков с дипломом гособразца, а в других – лишь определять, достоин или нет очередной будущий инженер перевода на старший курс.
Уровень учебного заведения зависит от ученого статуса преподавательского состава каждого из его подразделений. То есть, для того, чтобы быть университетом, нужно иметь в своей структуре факультеты (институты), которые сами по себе обеспечены достаточным количеством ученых кадров, в иерархии от профессоров и до кандидатов наук, на каждой кафедре. Следовательно, чем больше в штате древних мамонтов, пусть даже не способных самостоятельно найти кнопку пуска на системном блоке, но имеющих звание профессора – тем лучше для кафедры, института и ВУЗа, хоть и совершенно бесполезно для процесса обучения и самих будущих специалистов. Точно также ни один действующий практик с небывалой эффективностью и даже огромным опытом публичных докладов не может преподавать, если минимум не является аспирантом. При этом научное направление может даже косвенно не относиться к самой преподаваемой дисциплине или направлению подготовки. Например, при отсутствии нужного ученого совета, чаще всего это будет просто соискательство на кандидата педагогических наук. Что для человека, получающего основной доход с реальной работы по специальности будет явно бесполезной тратой времени, на которую пойдут разве что душой болеющие за отечественное образование альтруисты, или те, кому больше просто некуда пойти.
Самый лучший препод тот, который ничего не может.
Ранее мы говорили, что на первом месте у ВУЗа –вечность ВУЗа, а не профессиональная подготовка приходяще-уходящего «мяса». Тогда понятно, что при расстановке приоритетов в выборе кадров реальные практические навыки преподавателя, вопреки объективной логике, будут стоять 10й строчкой после его музыкальных предпочтений. При этом сильно перед ними будут:
- Наличие ученой степени. Чем выше, тем лучше. Или учеба в аспирантуре на не важно кого, и желательно за свой счет. Для возможности сохранения автономии кафедры, статуса содержащего его факультета и определения уровня ее основного учебного заведения.
- Субординация и склонность к послушанию. Что не имеет вообще никакого отношения к дисциплине и деловой этике. Для возможности сваливать ответственность и затыкать дыры.
- Более низкий, чем у руководящего состава, уровень компетенций. Чем ниже – тем лучше. Чтобы не иметь риска «сесть в лужу» и не усложнять жизнь ненужными подвижками к профессиональному развитию этого самого руководства и подчиненного ему штата преподавателей.
- Управляемость и исполнительность. «Удобные» преподаватели всегда ценны не только способностью молча выполнять самую рутинную работу, но и возможностью их использования в любых сомнительных историях без риска услышать неудобные вопросы.
Все остальные чаще всего попадают в штат только при наличии вакансий и отсутствии кандидатов, хотя бы частично удовлетворяющих этим главным требованиям.
Источники кадров.
Тем не менее, преподавателей в Вузах можно встретить разных. Люди идут преподавать по многим причинам. Не смотря на то, что бытует мнение, будто смысл этого всегда сводится к «не смог сделать сам - пошел учить других», основное количество тех, кто на моей памяти приходил в универ именно давать знания, преследовали исключительно благие намерения.
Так, кроме уже упомянутых титулованных динозавров, в институтской среде можно выделить три основных типа преподавателей: по призванию, по принуждению и по недоразумению. И если первые из них приходят в педагогику с живых предприятий, вторые – из научных учреждений, то третьи чаще всего просто так и не смогли найти дверь на выход после получения диплома. Разберем чуть подробнее каждый из них.
Призвание.
К первым следовало бы отнести спецов, которые идут делиться знаниями, наработанными на реальной практике за уже достаточные для нормальной жизни деньги. Чаще всего такие преподы - молодые специалисты, которые, придя на предприятие после окончания ВУЗа, и осознав истину реальной жизни, наивно верят, что проблема в их подготовке кроется в незнании руководством действительного положения дел на рынке труда, а не в том, что руководству просто фиолетово на это положение. Такие преподаватели приходят менять систему, дабы сделать мир лучше, постоянно иллюстрируют унылую теорию яркими примерами из живой практики, очень ждут своими глазами увидеть, как будет меняться восприятие действительности даже у самой отчаявшейся в безнадеге молодежи, и уходят из образования, поняв, что никому в нем и ничего на самом деле не нужно.
Далее идут более старшие и опытные профессионалы. Всех студентов они воспринимают больше как рабочий материал. Им совершенно нет дела до тех, кто уже потерял веру в себя и свое будущее. Их внимание сосредоточено на выявлении дерзких, но ответственных, смышленых и гибких. Ибо цель их появления – сотворение кадров под собственные нужды. Эти люди всегда очень подробно и доходчиво все объясняют, но никогда не повторяют дважды. А выявив среди студентов потенциально перспективные кадры, предпочитают уделять больше времени именно им, и уходят из ВУЗа сразу, как только получают достойных хорошей зарплаты специалистов, или же понимают, что в их временном эквиваленте в условиях постоянной нагрузки в виде ненужной бумажной работы эти специалисты выйдут им в очень большие деньги.
Следующий тип – преподаватели по жизни. Люди, которые могут на одной манере подачи материала вытащить самую безнадежную дисциплину. Для мотивации студентов идейные преподаватели предпочитают заинтересовать их в предмете конечным результатом, нежели тупо давить авторитетом. Они идут преподавать не за кадры, систему или самоутверждение, а за саму возможность делиться знаниями с молодежью и черпать от них взамен свежие идеи и взгляды, позволяющие постоянно быть в профессиональном тонусе. Такие люди редко оставляют преподавательскую деятельность сами. Однако при наступлении сокращений всегда стоят впереди пропитанной формалином профессуры.
Принуждение
В любом ВУЗе помимо непосредственно преподавателей есть работники научных и производственных лабораторий, центров прототипирования и испытаний и прочих, занимающиеся решением реальных задач для нужд институтов. И, будучи штатными сотрудниками учебных заведений, таких людей, порой, также привлекают к занятиям со студентами.
Являясь очень квалифицированными специалистами, закаленными в различных, неведомых простым смертным, экспериментах, такие люди часто относятся к преподаванию как к непростительной растрате времени, которое можно было бы посвятить куда более полезным делам, нежели пытаться «обучать тех, кто обучаться не хочет». Им вообще все равно на любые планы и учебные программы, ибо на свой предмет у них есть свое видение, которое действительно заслуживает самого пристального внимания.
Не без оснований ставя свою основную работу превыше всего, они с радостью бы отказались от своих надбавок за учебные часы и лучше бы провели это время в лаборатории, если бы не приказ сверху. Потому «преподаватели против воли» стараются изложить суть максимально емко, не сильно беспокоясь о том, что являющиеся неотъемлемой частью их жизни «элементарные» понятия и термины могут быть еще очень непростыми для понимания студентами. При этом же эти люди проявляют максимальную отзывчивость к тем, кто неподдельно интересуется их темой. И при должном подходе без фанатичной навязчивости от них всегда можно получить тонны интересной, актуальной и самой свежей информации буквально с «передовой» перспективных научных свершений.
По недоразумению
Эта категория состоит преимущественно из прошлых отличников, так и не сумевших смириться с тем, что их шестилетнее прилежание мало интересно реальным работодателям, ждущим от спецов рабочих и нешаблонных решений.
Они идут не преподавать, а самоутверждаться в воспевании себя непризнанными гениями, рассказам о чем и посвящают основную часть занятий, на которые иногда даже приходят, если, конечно, не подвернется халтурка на фрилансе.
Преподы этой категории постоянно твердят о своем «уникальном опыте», но никогда не показывают результатов выполненных ими работ. А ответам на конкретные вопросы о реальных проблемах профессиональной деятельности предпочитают рассуждения об абстрактной несправедливости жизни и прочим тленностям бытия.
Выдаваемый ими учебный материал представляет собой собственные конспекты былой юности, слегка модифицированные частично по причине того, что что-то затерлось или размылось пивасом в далеком 2010м, а на что-то есть собственное мнение «специалиста с дипломом и тематическими подписками». При этом в вопросах критики и оценки они постоянно скатываются до «сам не видишь?» и «в методичке все есть».
«Временно» уйдя когда-то преподавать, потому что «у меня еще нет достаточного опыта, чтобы работать» в надежде в будущем найти себе что-то достойное, личинки будущих профессоров до пенсии будут оправдывать отсутствие реальной практики сначала «жрущей» все свободное время кандидатской, а после ее защиты – необходимостью писать докторскую. В итоге, имея основной доход буквально с распила бюджетных средств, выделенных на подготовку профессиональных кадров, любую вашу просьбу объяснить или показать дополнительно они встречают фразой «за внеурочные мне не платят». Намекая на то, что их личное время дорого стоит, хотя в действительности его цена может быть не выше 50 рублей за один платный он-лайн опрос.
Самое логичное в учебе у таких – молчаливое посещение и простое выполнение минимальных требований во имя «автомата», ибо расспросы и споры с ними не ведут буквально никуда, кроме «черного» списка «не проявляющих должного уважения». Что касается причин для их ухода, то их просто нет. Такие никогда не оставят «свой родной ВУЗ». Просто потому, что им некуда из него уйти. И никогда не попадут под сокращения, потому что потребность в управляемых девочках на побегушках и удобных мальчиках для битья в любой организации всегда актуальна.
Эпилог
В итоге. За все 5 лет своего преподавания я ни разу не видел от своего руководства и большинства коллег, живущих исключительно «преподаванием» , подвижек к реальному развитию темы, которая их кормит, ибо и так всех все устраивает. Сам попав в штат фактически случайно, на место скоропостижно умершего преподавателя, после меня на кафедру не был принят ни один действительно достойный специалист. Зато наблюдал, как одного за другим через сокращения и последующие открытия новых вакансий, двух действительных практиков заменили на окончивших в прошлом году эту же кафедру «специалистов», не имеющих вообще никакого опыта. В итоге, я ушел по собственному, как только после очередной попытки убедить завкафа в том, что вместо того, чтобы заниматься херней, мы должны давать студентам реальные знания, получил ответ, смысл которого сводится к тому, что мы (кафедра, преподаватели, ВУЗ) никому ничего не должны. После чего мое место сразу после диплома занял еще один, причем мой, выпускник, который до того сам постоянно жаловался «чему вообще нас могут научить преподы, которые на производстве то ни разу не бывали». Уйдя из ВУЗа, я так и не стал защищать кандидатскую, которая при направлении «культурология» и моей чисто технической специализации не была нужна никому, кроме университета.
В те же 5 лет и уже после моего ухода только с кафедры нашей, двух кафедр схожих направлений нашего и соседнего факультета ушло по собственному более десятка реально толковых преподавателей, из которых, в том числе, один молодой зав-кафедрой и один такой же молодой декан факультета. Ибо да, и на таких должностях бывают идейные люди, у которых также, порой, опускаются руки.
Ссылки на продолжение материала с опытом наемного работника, отчаяниями нынешнего работодателя, и, самое главное, максимально подробными инструкциями о методе выбора профессии и направлений на обучение в ней, контролю качества собственного образования и противостоянию идиотизму ВУЗовской системе, а также о том, как и где набраться необходимого опыта, чтобы после диплома иметь возможность сразу найти работу за достойные деньги будут выложены позже в комментариях под статьей.
У меня, как у человека с высшим техническим образованием, бомбит от таких картинок:
Так она именно для этого сюда и поставлена. Пост почитайте. Там о том, как людей учат в такие картинки верить
Комментарий недоступен
Тоже читал и думал - что же тут не так?.. Вы просто спасли мой вечер.
Вузы выпускают абсолютно не способные IT-кадры, которых учат технологиям, если не 10и летней давности, то 2-3 летней точно. Плюсом преподаватели, которые знают свою тему на бумажке, явно не стоят вообще никакого внимания, да и выглядят очень инфантильно.
И потом эти кадры приходят в компанию и думают, что их не релевантные сегодня знания, кому то нужны.
P.S. Не знаю как обстоят дела в Москве, а также в целом, как обстоят дела в других сферах, далеких от IT.
Но интересно.
Никак, идут в колл центр, продажниками, и девочки записывайтесь на ноготочки
Не соглашусь. Не всегда проблема в ВУЗах, часто она в стремительной смене технологических стеков и самих студентах. Если студент сам "горит", то в институте он берет фундамент и постоянно "дообразовывается" сам.
Чтобы сразу снять вопросы: эти выводы сделаны на примере одного потока одного провинциального университета и его выпускниках, которые "хорошо устроились" работать по специальности по всему миру.
2-3 летней точно.—- ты даже не понял что написал)
Очень интересная книга - "Вы, разумеется, шутите, мистер Фейнман!" И проблема один в один поднимается. Прочтите не пожалеете.
Хорошо написано, но если статья для абитуриентов, то в ней для них никакой полезной информации к сожаоению нет. У меня тоже есть идеи оригинальные по поводу высших учебных заведений (например почему бы не уменьшить количество вузов в больших городах и не увеличить их на переферии?) Но это опять никак не проясняет ситуацию с качеством образования в вузах. Опять же если нет желания нравиться студентам, то зачем для них что-то писать. Вывод напрашивается следующий: цель не раскрыта, выявлена полная неспособность автора вливаться в рабочий коллектив, непонимание руковдства и нежелание идти на компромис, в рассуждениях прослеживается нелогичность. Удачи в бизнесе, преподавание не ваша компетенция.
По поводу полезности. Если Вы в самой статье и ряду комментариев к ней не смоли прочитать "одна из 6и частей. Полные выводы и реальные рекомендации в заключительной части, примите мои соболезнования.
Про нравиться не нравиться. Иногда желание сделать что-то преследует целью что-то иное, нежели кому-то нравиться. Например, инструкции на коробках со стиральным порошком не преследуют целью нравиться домохозяйкам. Здесь смысл в том, чтобы качество кадрового состава повышалось, в том числе, за счет понимания им самим определенных вопросов. Если человек изначально знает, куда он идет, зачем он туда идет и как его этому должны учить, вероятность того, что он выйдет из ВУЗа более подготовленным специалистом возрастает.
Рассуждать о своих компетенция и, коммуникабельности не вижу смысла, так как среди своих бывших студентов, прошлых и нынешних коллег на разных работах, а также среди клиентов, Вас не припоминаю.
Увидел картинку, дальше не читал, лайк, если вы тоже.
Зато если бы прочитал, то понял бы, почему картинка именно эта
А вот если бы успел как я, увидеть хотя бы первое предложение, все могло бы сложиться иначе.
"здесь я расскажу о том, что представляют собой современные российские ВУЗы изнутри."
Классическое «не читал, но осуждаю».
Первое - я с Вами согласен. Но возможно вы немного наивны и не видите картину в целом? Может нужно помогать тем кто действительно стремиться к знаниям а не профессионально раздавать всем вашими методами? Появиться куча изобретателей фреона и тетраэтилсвинца в итоге запутаются в верёвках собственного изобретения и умрут (томас миджли) и с собой миллиончик другой жизней прихватят. Возможно воспитание и развитие общества первично?
Возможно, Вы не внимательно или не с начала и до конца читали текст. И потому для Вас я еще раз объясню суть. Это - третий и один из шести текстов, которые ставят целью не "раздавать всем", а именно помочь будущим абитуриентам получить хорошее и актуальное образование именно в той реальности, в которой они и живут. И потому в первом тексте ( https://vc.ru/life/81520-vybiray-professiyu-a-ne-vuz-i-otkrovenno-pro-obrazovanie-i-teh-kto-pytaetsya-ego-poluchat ) идет речь о том, что есть высшего образование в целой системе от воспитания дома и до зарплаты на работе. Во второй ( https://vc.ru/life/81908-vybiray-professiyu-a-ne-vuz-ii-opyt-storony-studentov ), что есть студенчество и как в действительности происходит процесс обучения со стороны именно студентов. Текущий - о том, что есть организация процесса обучения со стороны ВУЗа. Следующий текст будет посвящен тому, что после будет представлять собой поиск работы, что такое практика и опыт, и как и где их можно нарабатывать, чтобы не быть потом одним из тех, кто постит тупые мемчики про "до 25 лет, образование высшее, не менее 5и лет опыта" . За ним будет про то, что работодатель требует, почему он имеет права это требовать, и как доиться того, чтобы и он мог воспринимать ваши требования всерьез. И в последнем, являющимся по сути общим и большим выводам по всему, что уже было и еще будет сказано по этой теме, в котором буквально по полочкам будет разложено, как выбрать профессию, чтобы потом не жалеть, как выбрать ВУЗ, чтобы с пользой, и как, когда и где потом искать работу, чтобы не попадать на весь тот трешняк, представляющий п сути поле абсолютно одних и тех же граблей, по которому все ходят от поколения к поколению.
Что до наивности. Ну, не знаю, что наивнее. Попробовать помочь конкретным людям не допускать очевидных ошибок в реальном мире, или рассуждать о развитии всего общества без возможности его менять сразу и за цело. Тем более как по мне, начинать с малого - и есть самый надежный,хоть и не самый быстрый способ этого изменения.
Результат такой политики (пример): кафедра не может решать задачи по договорным проектам. Нет компетенций ни у преподавателей, ни у студентов. Нашли выход: есть спец, давно на пенсии, он за 15 тыс. в месяц тянет их многотысячные проекты. Все довольны.
У нас с этим была жесть. Завкаф говорит практикам "Приводите клиентов на кафедру". Расклад предлагает такой: вы делаете проект, на своей материальной базе (ибо у кафедры ее нет вообще), в счет своего времени. Сами. Деньги проводим через ВУЗ. На выходе расклад примерно 70/30 в пользу ВУЗа, но зато с ВУЗа полное юридическое сопровождение + работа идет в счет публикации, типа убиваете двух зайцев сразу. На вопрос, "мы тут что, больные, что ли", делает изумленный вид. В итоге сами клиентов, конечно, не приводили. А с теми, которые приходили на кафедру своими ногами, дабы кафедра не потеряла его хотя бы строчкой в отчете, делали просто. Оформляли его как консультацию с договором до 5 тыс. На остальное либо договаривались напрямую через фирму, либо вообще никак.
Автору- во второй части ждём реальных рабочих предложений по улучшению высшего образования в нашей стране. Интересно мнение опытного человека. Ругать то все могут, предлагать выход меньше а самому что то сделать на практике- единицы! Интересно что Вы предлагаете и что сами лично сделали для исправления системы? А статья только о том что все у нас плохо- уже не интересна, надоело!)
Выше писал же. Также выше писал, что суть - не ругать что-то, а дать возможность оценить абитуриентам ситуацию перед тем, как в нее попасть и помочь спланировать свое образование так, чтобы оно прошло с пользой.
Про что сделал. У себя в фирме обучаю всех желающих на бесплатной основе своей специализации с целью воспитания профессиональных кадров без привязки к высшем образованию. На сегодня у меня уже есть сотрудник, который, попав ко мне на обучение из универа, забрал после документы из ВУЗа, получил все необходимые ему и мне навыки. Сейчас в процессе подготовки еще 2 человека. Один из которых попал ко мне через ТПП и даже еще не окончил школу. Достаточно для одного человека, или мало?
А Вы что предлагаете, коль уж речь зашла?
Могу миллион рекомендаций дать по совершенствованию системы образования
Я вообще ярый сторонник платного образования. Высшее образование на то и высшее, что не для всех. Какой безумный парад лицемерия был на нашей защите дипломов. Выходит научник: «ну что, у Пети средний балл 3,09, но во время выполнения дипломной работы он показал выдающееся прилежание. Заслуживает оценки «отлично»
Аудитория: «безусловно, «отлично», выдающаяся работа»
Причём антиплагиат показал 70% similarity, и преподы явно видели эту работу год назад. Тем не менее, пожалуйста, диплом.
А когда я проходил практику на одном авторитетном предприятии, все очень долго спрашивали, откуда я такой нарисовался. Обидно, 5 лет проеб4л.
Если не трудно, можете объяснить как платность образования повлияет на незаслуженные оценки?
Статья называлась ‘выбирай профессию а не вуз’, а в итоге все свелось к унылому г*ну. Никаких практических рекомендаций, одно философствование, о том как все плохо. Дислайк
В статье, которая называется "выбирай професию, а не ВУЗ" в начале и в конце, а потом еще раз 5 в комментариях к ней сказано, что все общие выводы и советы будут в заключительной, 6 части. Но в итоге все сводится к тому, что находятся люди, которые считают особо важным свое мнение относительно материала, который они даже по диагонали не читали. Дислайк.
Женёк Харьковский, описали проблемы очень хорошо, а какое ваше видение исправления текущей ситуации хотя бы с малых шагов?
Спасибо. Насчет моего видения, вопрос очень большой. Видение у меня есть, на самом деле. И о нем, было бы время, можно было бы написать позже, особенно если тема, как я понял, действительно актуальная. Но здесь в рамках именно ответа Вам постараюсь написать тезисно. Понимаю, что могут возникнуть еще вопросы, однако если так, то предлагаю не развивать здесь и позже я попробую, все же, написать подробнее.
1. Ликвидировать как явление бюджетное образование, кроме как на специальностях чисто социальной направленности: медики, МВД итп. Чтобы при рыночной экономике заставить образование предоставлять услуги по правилам конкурентного рынка.
2. Чтобы выровнять возможности при поступлении для детей из разных социальных слоев, развивать систему целевых направлений от бизнеса, который, по факту то, и является основным потребителем на рынке образования.
3. Для развития этой системы с целевыми направлениями организовывать при поддержке государства еще при школах олимпиады, встречи, уроки по "профессиеведению" для выявления потенциальных кадров, выгодных для инвестирования в их образование.
4. Привлекать бизнес также на этапе формирования актуальных учебных программ и методических комплексов. Возможно, даже самого преподавания. прохождения практик - уж точно. На всем периоде обучения вплоть до участия в комиссии на дипломах, в которых сейчас сидят кругом свои да наши.
5. Чтобы стимулировать бизнес на подобные риски, ввести систему налоговых поощрений, по типу вычета, для тех, кто оплачивает подготовку будущих кадров и участвует в ней. все равно немалая часть налогов с бизнеса и так идет на образование. Только сейчас - в пустую.
Идея в том, чтобы вновь создать целостную систему, в которой цели каждого из участников образования (кадры-ВУЗ-работодатель) будут максимально совпадать. Как писал в прошлых материалах, сейчас каждый из них решает исключительно не связанные между собой задачи. Однако если работодатель будет сам платить, он будет мотивирован принимать участие в контроле качества за услугой на каждом этапе. ВУЗ, заинтересованный при таком раскладе в живых деньгах, будет вынужден повышать качество образования. Студент же будет одновременно понимать, что он в перспективе обеспечен работой, и по договору не будет иметь возможности сказать после "я передумал".
Понимаю, что от начала до конца здесь куча вопросов. От "как так лишать школьника права свободы выбора, а если он ошибся они же дети" и до "как гарантировать то, что при такой схеме все не скатится к банальному обналу через обучение "мертвых душ" и варки мета в университетских лабораториях." Но повторюсь, я уже больше 6и лет об этом всем думаю, и на все в формате "вопрос-ответ" не могу ответить.
Описали мой универ, да что там мой - почти любой универ России/Украины.
Интересно есть ли частные универы в которые условный Билл Гейтс влил кучу денег и сделал как ему нравится. Чисто потому что душа болит.
Вливать кучу денег безумно дорого и мало эффективно. Однако почти в любом универе есть факультеты и кафедры, руководство которых действительно старается что-то делать, и некоторое время это даже получается. Правда заканчивается все всегда тем, что, увидев результат, руководство повыше сначала присваивает его себе, а потом просто выпиливает всех, кто к этому был причастен и сажает туда своих. Лично знаю одного человека, который попал именно в такую ситуацию. За долгие годы открыл направление, создал под него кафедру, привел отличных практиков на преподавание, сделал несколько очень успешных выпусков, после чего ему сказали, "молодец, но...". Кафедру слили с другой со схожим направлением подготовки, но совершенно разным подходом и результатом, мужик этот свалил и отрыл свое дело, основная часть преподов, кроме реально матерых фанатиков, рассосалась. Кафедра ныне представляет собой очередной филиал дна среднестатистического ВУЗа. Так что здесь самое важное - успеть.
Комментарий недоступен
Спасибо, но у меня так то свое дело уже лет 6 как, и мне и так нормально. Преподавать бросил еще в 15м, так что в популярности у студентов более не нуждаюсь)))
Более глубокий анализ ровно этого же можно прочитать в монографии «Как становятся профессорами». Там ещё Россию сравнивают с США, Францией, Германией, Британией.
Данил, где можно найти эту монографию? нашел только на publications.hse.ru, но скачать работу нет возможности. у вас есть возможность скинуть мне эту монографию?
Сильно написано. Хорошо вовремя ушёл из вуза с должности старшего преподавателя. То что написано, во многом перекликаетсяс тем, что я слышу сейчас от моих друзей-знакомых которые остались и работают в Вузе. Одно время дошло до того, что после сокращения технического персонала(уборщиц) их заставляли аудитории после занятий самих убирать!!!
Ну, мы стенды выставочные сами грузили, собирали, разбирали, чинили. Так что да, вижу, не у нас одних такой дурдом. Поздравляю со свободой)
Очень интересно. Дефицит кадров скоро будет везде, при таком подходе. Мало что изменилось с 2000х.
Причем, чтобы как-то покрыть его, в школах создают профильные классы, да, есть плюсы, но есть и минусы.
Дефицит уже есть и давно при таком подходе.
Автор, как вы правы...
😊😆🤣
Не могу понять в чем проблема?
Поздно проснулись.
Уже 20 лет как логическое соответствие образования, к реальности, утеряно.
(Моя защита практики)
- на предприятии мы делали по другому
- вы должны делать так как мы вам говорим, как учим.
- а вы что работники этого предприятия ? Мне там предлагают работу, а если буду делать как вы, никакой пользы от этого нет, только ваша формальность. А я лишусь будущего.
(Закрыл этот отчёт на три, хотя один из немногих писал о реальном).
Это царство кривых зеркал.
Статья неочень, так как слишком много написанно, а акценты расставленны слабо.
Я так и не понял - это всё хорошо или плохо? Мысль автора уловить невозможно. Какой-то набор минимально развернутых и логически не связанных тезисов.
все таки думаю ВУЗ это не столько профессия, сколько нетвокинг.
Даже в неупомянутый в этой статье Беркли люди идут ради нетворкинга.
Хотя и учат там вроде лучше.
Сам работал в свое время в 2 колледжах. Там кстати в отличие от ВУЗа
руководство разрешало отступать от установленной программы, что позволяло мне заинтересовывать студентов. И вместо набившего оскомину паскаля, учил их доменам, сео итп.
Было интересно даже заявдлым двоечникам, которые обычно на других предметах на задних партах с девчонками взасос сидели. На моем нет)
А в вузах до сих пор в моде снобизм, жесткая иерархия. Даже в нашем провинциальном появление проректора среди преподавательского состава встречается только в момент приема и увольнения.
Тоже преподавал в колледже. Там программу также писали сами. Но там и цель была, все же, обучение. За время преподавания там сменилось 2 директора. Обычная ротация. Оба были вполне идейными людьми, оно но - с действительно не безграничными возможностями. Потому много чего реализовать просто не получалось. Но по крайне мере ни они, ни завуч палок в колеса не вставляли и даже наоборот, помогали, если видели что-то интересное у преподавателей. Особенно радовало, что там именно "приструняли" стариков, у которых как и везде на все было только их единственно правильное мнение. Ушел в основном из-за ацкой макулатурной нагрузки.
Продолжение об опыте работы наемником:
https://vc.ru/life/82587-vybiray-professiyu-a-ne-vuz-iv-opyt-naemnika