Во всех таких публикациях авторы указывают выручку и затраты на рекламу в Телеграме, но забывают указать выручку. Понятно, конечно, им хочется, чтобы фигурировала большая самма, мол, продали на 9 миллионов! А потратили на рекламу 1 миллион. Но ведь это ни о чем не говорит! Прибыль-то какая у клиента? Может быть, с такими затратами на рекламу он вообще в минус сработал. А если не публиковать в кейсе прибыль, то какой смысл указывать выручку, все равно это нам ничего не скажет об успешности кейса. Ну разве что большая сумма произведет впечатление на человека, которые не различает выручку и прибыль.

Я, кстати, решил протестировать одно агентство, которое здесь, на Виси, тоже выпустило перед новым годом подобного плана статью, в которой рассказывали, как они клиенту привели черед Телеграм Эдс подписчиков дешевле, чем те работали с посевами в каналах. Ок, думаю, не верю, что через Эдс у них дешевле получилось; или какое-нибудь исключение (такое тоже бывает, когда услуга вот прямо сейчас стала актуальной для многих), потому что все знакомые, которые пробовали Эдс - у них получилось дороже. Заказал у них рекламу, ребята уверяли, что с такой тематикой у них подписчик выйдет 20-40 рублей самое дорогое, а то и дешевле получится. Запустились. В итоге у них вышел подписчик дороже 200 рублей. Сильно дороже))) И это тематика не недвижка, не автомобили, где ценник высокий, нет, вполне себе недорогая тематика. Вот теперь будет время - напишу подробную статью сюда про этот кейс. Чтобы люди видели не только хвалебные оды.