Спойлер: доверяйте своему первому впечатлению
Подрядчик курильщика
Вы сразу понимаете, что сотрудничество с ним перерастет в проблемы. Даже если не обладаете большим опытом в менеджменте проектов, у вас все равно есть личный жизненный опыт. А опираясь на него, вы интуитивно чувствуете недоверие к некоторым субъектам.
Но что-то заставляет вас работать с таким подрядчиком – цена, портфолио или отзывы других его клиентов. И вы, не прислушиваясь к интуиции, опрометчиво ступаете на путь уничтожения своих нервных клеток. Как это выглядит фактически?
- опоздания на встречи или созвоны;
- слишком нарочитый профессиональный сленг (я уже не говорю о мате или жаргонизмах, которые вообще в деловом контакте должны исключаться сразу);
- откровенный выпендреж и нарциссизм;
- поведение подрядчика, похожее на заказчика (вы мне обеспечьте то-се и может я смогу вам чем-то помочь);
- расфокусированность («О чем мы только что говорили?»);
- размытая аргументация своих действий;
- излишняя эмоциональность («Господи, я так счастлив с вами работать, мне кажется, я сейчас умру!»).
Окей, с этим понятно. Попробуем теперь рассмотреть подрядчика здорового человека.
Подрядчик здорового человека
Сразу к фактам:
- не опаздывает и не отменяет в последний момент встречи и созвоны;
- задает вопросы по существу, владеет профессиональной терминологией, но очень легко переводит ее в человеческий язык;
- не считает клиента идиотом;
- всегда внимательно слушает и понимает дословно, ничего не додумывая;
- измеряет проделанную работу, исходя из бизнес-целей заказчика.
Вам всё будет понятно за 2-3 дня взаимодействия с человеком. Более того, 90% можно считать уже на первой встрече. И наша интуиция, на самом деле, не подводит. Просто мы привыкли опираться на рациональные доводы.
Но лучше прислушиваться к себе и работать с людьми, которые интуитивно вызывают у нас уважение и интерес.
Послесловие
Если ваш подрядчик ведет себя достойно – не скупитесь на позитивную обратную связь. Зачастую, рынок мотивирует быть с заказчиками грубым и расчетливым. Оставаться адекватным бывает непросто. Но вместе мы справимся и добро победит :)
Будьте здоровы!
Интересно, каким образом связано курение и нарциссизм, выпендреж, размытая аргументация, излишняя эмоциональность и опоздания?
Я вот курю:
- пунктуальный, у меня бзик на пунктуальность
- не нарцисс это точно
- не выпендрежник
- аргументирую все четко и по делу. Даже раскладываю по полочкам, что иногда бесит собеседника, потому что он, не курящий и не эмоциональный, почему-то думает, что я его принял за глупого ))
- спокойный как удав
Вам сюда: http://lurkmore.to/_/31311#mws_76cyp7Z
Дмитрий, полагаю, что в Вашем примере себя самого мы имеем дело с "ошибкой выжившего".
А Автор статьи обнаружил/проанализировал закономерность, статистически (известную? важную? точную?).
Возможно, некоторые негативные личностные факторы присущи тем персонам, которые, не умея/не желая беречь самый ценный свой ресурс (свое тело=здоровье), тем более, менее внимательно относятся к ресурсам других людей.
Если Вам лично это не присуще, Вы - исключение. А статистика и правило - на стороне Автора (я подтверждаю).
Я знаю много курящих людей/коллег, у которых полностью отсутствуют заявленные в материале негативные личностные качества. И наоборот — знаю много не курящих с присутствием этих негативных качеств.
Судить о человеке только в разрезе "курит/не курит" — это слишком топорно и не правильно. Можно много чего упустить в жизни и в работе.
Ну, а в материале я так и не увидел никакой статистики. Лишь голословные утверждения, основанные на печальном личном опыте. Ну, не повезло человеку с курящими, бывает. Поэтому утверждать о какой-либо закономерности автор не имеет права. Не нужно клеить ярлык на всех курящих. Это, все-таки, 60% мужчин и 20% женщин нашей страны. И все они разные.
Этот пост вообще не про курящих :). Видимо, вы не в курсе существования мема "X здорового человека / X курильщика".
"Не знать - не стыдно" (с).
Тем не менее, основой мема является курение.
Лично я - против, что и раскрыл.
"Судить о человеке только в разрезе "курит/не курит" — это слишком топорно..."
"Не нужно клеить ярлык на всех курящих. Это, все-таки, 60% мужчин и 20% женщин..."
Оба утверждения верны.
Поэтому, я лично, и "подстраховался" в своих рассуждениях, сопроводив их словами "возможно" и "менее внимательно".
И Вы мои эти соображения не взялись комментировать.
"Возможно, некоторые негативные личностные факторы присущи тем персонам, которые, не умея/не желая беречь самый ценный свой ресурс (свое тело=здоровье), тем более, менее внимательно относятся к ресурсам других людей."
Давайте, я их дополню с другой позиции - опять, статистической.
Извините без цифр, но они легко гуглятся.
Да, верно, курят ученые, писатели, топы и (ужас!) - врачи и спортсмены.
Ну, а "положа руку на сердце", или на банковскую карту, попробуйте ответить:
- у кого потенция (в прямом смысле) выше из 60% - у курящих, или НЕ курящих?
- у кого жизнь более продолжительна?
- за чей счет лечат курящих от их специфических болезней? за их счет, или за счет общих налогов с некурящими (получается, в ущерб последним)?
- верно ли, что курильщики более склонны к алкоголю, а пьющие алкоголь - чаще курят?
- согласны ли вы, что алкоголь уменьшает интеллект и опять же, здоровье?
- с учетом перечисленного, не чаще ли вандалы своего тела, могут быть таковыми же вандалами к времени/здоровью и ресурсам других?
Ну, такие цепочки можно бесконечно проводить )
Я НЕ за курение ни в коем случае.
Я одно хочу сказать — не надо делить людей на курящих и не курящих. То, что человек курящий — это не значит, что он плохой работник. С абсолютно РАВНОЙ вероятностью плохим работником может оказаться как курящий, так и не курящий. По собственному опыту говорю.
Пример из жизни. Я работал руководителем направления в офисе продаж. Сам курящий (дослужился ж). У руководителя была сильная "непереносимость" запаха табака. Поэтому в офисе работали почти все не курящие. Три человека (помимо меня) выделялись, т.к. курили. Самые лучшие показатели были у двух не курящих и у одного курящего. Двое других курильщиков были в "среднем звене", скажем так. Но среди самых худших по показателям были именно не курящие и только они. К слову, там, в условных "низах" и была интенсивная текучка кадров.
Это реальный пример из жизни. Я ни в коем случае не хочу сказать, что не курящие плохо работают. Я говорю про равную степень вероятности. Если бы в офисе было больше курящих, то, вполне возможно, что в "низах" по показателям были бы и они.
Такое разделение в умах людей — очень опасная штука. Потом мы начнем принижать людей с другим цветом кожи, потом инвалидов, на лечение которых уходят налоги "за счет общих налогов с некурящими" и так по нисходящей.
Нужно смотреть на то, какой человек. Для этого существует испытательный срок, в конце концов.
К слову. Опять же, по собственному опыту. Зависимость от соц. сетей и онлайн-игр, в которых нужно постоянно "собирать урожай, проверять постройки" и т.п., в разы сильнее влияют на продуктивность офисного работника, нежели курение. Уж поверьте.