{"id":13843,"url":"\/distributions\/13843\/click?bit=1&hash=9641db5f8396eb5e3ae6e331810868e79152f4c586c9054dbf4233d8c66ffe95","title":"\u041f\u0440\u043e\u0434\u0432\u0438\u0436\u0435\u043d\u0438\u0435 \u043d\u0430 \u043c\u0430\u0440\u043a\u0435\u0442\u043f\u043b\u0435\u0439\u0441\u0435 \u044d\u0442\u043e \u0441\u043b\u043e\u0436\u043d\u043e \u0438 \u0434\u043e\u0440\u043e\u0433\u043e. \u0418\u043b\u0438 \u043d\u0435\u0442?","buttonText":"\u0423\u0437\u043d\u0430\u0442\u044c","imageUuid":"6ae9f07a-e420-5ca7-bb22-540b387b5d64","isPaidAndBannersEnabled":false}

Рейтинги веб-студий: на что они влияют и какой самый авторитетный

Чего это рейтинги нас оценивают, а мы их нет? Тема очень спорная, неблагодарная, но мы собрали всю дерзость в кулак и решили выяснить их место в отрасли. Провели опрос участников рынка и на его основе сделали выводы о роли рейтингов в целом и значимости каждого в отдельности.

Ты куда лезешь, Вася? Ты не вывезешь)

кажется у кого-то нет задач от клиентов :D

анонимный участник опроса

Для тех, кто ещё не успел с головой окунуться в диджитал, сначала представим гигантов и кратко изложим историю рейтингования в этой отрасли.

Tagline

Основатель — Андрей Терехов, который вообще считается отцом рейтинования веб-студий в России. Первый топ он составил в 2006 году. В него вошли 50 компаний, самую верхнюю строчку заняла «Студия Лебедева».

«Лучшесть» определялась голосованием: Терехов попросил 100 веб-студий составить список из 10 крупнейших в отрасли и оценить их по пятибалльной шкале. Результат опубликовал на сайте «Вебпланета». Рейтинг сопровождал дисклеймер, который уточнял, что это мнение профессионального сообщества и оно может не отражать реальное положение дел на рынке.

Мягко говоря, не все были согласны с распределением мест, но сам факт, что появился такой топ, игроки рынка восприняли положительно. Терехов ощутил спрос и основал рейтинговое агентство «Тэглайн». В 2008 году к нему присоединился Алексей Раменский.

Уже в первые годы на агентство обрушился шквал критики. Главным образом, за методику. В её контексте иногда вспоминали (да и сейчас вспоминают) анекдот:

— Почему в деревне Гадюкино средняя длина полового члена 14 сантиметров, а в Бердищево — 25?

— Потому что в Гадюкино проводили замеры, а в Бердищево — опрос.


Тем не менее, этот старейший диджитальный рейтинг до сих пор считается одним из самых авторитетных. Откройте любую статью с названием типа «Как выбрать веб-студию для разработки сайта» и обязательно найдёте там упоминание «Тэглайна».

Tagline: Top 100 веб-студий / digital production 2019

Как и прежде, рейтинги составляют на основе опроса участников рынка и ключевых бизнес-показателей, которые предоставляют о себе сами компании. Как отметил управляющий партнёр «Тэглайна» Алексей Раменский, чем выше позиция участника рейтинга, тем весомее его голос.

Точная формула расчёта позиции неизвестна. Официальный сайт поясняет, что её не публикуют, так как подобные детали интересуют только тех, кто собирается взломать формулу и накрутить себе позицию в рейтинге.

Учитываются и специфические показатели для каждого рейтинга. Например, для диджитал-агентств в методологии прописано:

  • клиентский сервис,
  • умение решать маркетинговые задачи,
  • умение взаимодействовать с продакшн-компаниями и подбирать их,
  • медиапланирование,
  • стратегии,
  • креатив,
  • собственный промо-инвентарь (размещение медийной и контекстной рекламы, поисковый и email-маркетинг, social-media),
  • CRM, аналитика и интеграция с другими промо-активностями заказчика.

В целом, как отмечает Раменский, рейтинги «Тэглайн» оценивают бизнес, а не проекты, которые получают клиенты.

Рейтинг Рунета

В 2009 году CMS Magazine опубликовал исследование, из которого выходило, что 75% участников отрасли диджитал считают методологию «Тэглайна» неправильной, а 96% уверены, что рынку нужен альтернативный рейтинг. В этом же году Proactivity Group (основатели портала CMS Magazine) основали «Рейтинг Рунета». И приоритет был именно на оценке качества работы.

В топе веб-студий и диджитал-агентств значительную роль играют метрики разработанных проектов по «Яндексу». Также на результат влияет количество наград и присутствие клиентов этих компаний в рейтингах Forbes и «Эксперт».

«Рейтинг Рунета»: Рейтинг креативности дизайн-студий 2019

Все формулы для расчёта позиции есть в описаниях каждого рейтинга, можно пересчитать самостоятельно и убедиться, что всё честно. Если есть желание повысить свои позиции, предельно понятно, над какими показателями надо поработать.

Тут очевидно, что человеческий фактор сводится к минимуму, но и к такой методологии есть вопросы. Например, как быть со студиями, которые специализируются на промо-сайтах? Как правило, у таких сайтов короткий срок жизни, они обычно собирают сравнительно небольшую аудиторию, что в итоге снижает показатель «Яндекс ИКС». Получается, этим студиям априори труднее пробиться в рейтинге, хотя это не значит, что они хуже.

Ruward

Основал его всё тот же Терехов после ухода из «Тэглайна» из-за разногласий с Раменским. Вообще это скорее метарейтинг, который вроде как сам ничего не оценивает, а лишь суммирует результаты 30 рейтингов. Чем выше позиция студии, тем больше баллов она получает. Баллы умножаются на количество «звёзд» у рейтинга — этакий коэффициент авторитетности. Все результаты по всем рейтингам складываются и получается итоговый балл.

Ruward: Рейтинг веб-студий: 2019

Одна из главных фишек в позиционировании — открытость и прозрачность формул. Но почему один рейтинг приносит больше баллов, чем другой? Например, у «Тэглайна» десять «звёзд», а у «Рейтинга Рунета» — девять. На сайте есть пояснение: команда Ruward выставляет их исходя из репрезентативности, популярности и независимости рейтингов. Если с популярностью всё более-менее понятно, то как они замеряют репрезентативность и независимость, не совсем ясно.

Зачем нужны рейтинги

Рейтинги веб-студий есть — это объективный факт, с которым остаётся только смириться. Вопрос в том, насколько важную роль в отрасли они играют. Мнения по этому поводу расходятся диаметрально. Это видно и по комментариям участников нашего опроса.

Кто-то считает, что рейтинги — это саморефлексия рынка, которая наглядно показывает структуру рынка и оценивает, кто из участников молодец.

Без рейтингов вообще все в пучину неведения погрузятся.

Николай Глухих, директор диджитал-агентства Wow

Рейтинги нужны. Это

а) возможность для клиентов отобрать агентства по нужным критериям,

б) помогает агентствам понимать свой статус на рынке и ориентироваться среди коллег.

креативное агентство CreativePeople

Популярна точка зрения, что рейтинги полезны в первую очередь клиентам, но при этом опосредованно оборачиваются более качественными лидами для веб-студий.

Безусловно, многие клиенты благодаря рейтингам осуществляют свой выбор. Многие с их помощью ограничивают круг потенциальных участников в тендерах. Компании, попавшие в топы рейтинга, отчасти благодаря этому имеют большой поток лидов.

Станислав Елисеев, директор USERSTORY

Рейтинги, безусловно, нужны, начиная с извечной необходимости для людей помериться хоть чем-нибудь и заканчивая (пусть иногда и иллюзорной) безопасностью для заказчика. Проблема клиентов на нашем рынке — выбор одной компании из нескольких тысяч, которые со стороны покупателя выглядят одинаково. Наличие в рейтинге — особенно если есть история изменений за 3-5 лет — уверенность в том, что компания, в отличие от какой-нибудь «ВебСтройИнвестПлюс», не умрёт в ближайшее время и задачи решит.

Позиция в рейтинге даёт заказчику понимание уровня сложности или объема проекта, который можно доверить команде, а также стоимости услуг. Когда потенциальный заказчик видит «Метеор» в том же Тэглайне, то интуитивно догадывается, что доверять можно, но при этом стоимость будет ниже, чем у тех же «Роботов». В итоге качество лидов сильно выше, хотя их и не так много (чуть больше 50 за 2019 год).

Александр Чуркин, генеральный директор «Метеор»

Для клиентов это очень непонятный рынок, рейтинги хорошо показывают отраслевых лидеров и позволяют точно забрасывать лид студиям.

Игорь Повшок, сооснователь SLAM

Рейтинги нужны для многих клиентов, которые только начинают выбор подрядчика. Это неплохой критерий отбора, хоть и не основной.

Денис Шубенок, исполнительный директор «Ашманов и партнёры»

Многие отмечали, что рейтинги в целом полезны, но не все и не всем.

Рейтинги нужны, но необходима адекватная объективная оценка студий. Сейчас критерии попадания в рейтинги не всегда объективны.

Татьяна Вагайцева, аккаунт-менеджер в Pyrobyte

Ценность представляют рейтинги, основанные на опросах клиентов и/или игроков рынка, а также объективных бизнес-показателях: выручка, штат, уровень клиентов. Рейтинги, основанные на агрегации косвенных данных и/или других рейтингов, запутывают клиентов и открывают окно возможностей читерам.

Алексей Самойлов, гендиректор KINETICA performance agency

Рейтинги нужны, так как некоторым клиентам они помогают выбрать. Агентствам не всем нужны, так как можно получать лиды и из других каналов, как это делаем мы, например.

агентство цифровых коммуникаций Lead Zeppelin

Нужен открытый и прозрачный рейтинг. Мы такой сделали — рейтинг бизнес устойчивости агентств диджитал (нон медиа) АКАР.

Влад Ситников, ССО POSSIBLE

А кто-то считает, что рейтинги — это пустое. По крайней мере, те, которые есть сейчас.

В текущем виде рейтинги не передают реальную картину рынка. Да, есть рейтинги с прозрачной системой. Но многие сильные компании, которые должны занимать высокие позиции, не представлены в них. Компании просто не подают заявки на участие или проигрывают по другим формальным показателям типа конкурсов или участия в жизни отрасли, потому что сфокусированы на других целях. Это влияет на объективность клиентов, которые ищут подрядчиков с помощью рейтингов.

агентство цифрового развития «Вебпрактик»

Повод собраться раз в год и побухать можно найти и поинтереснее :)

некто Сергей

Насколько важны рейтинги

Мы опросили 50 веб-студий. Вопрос заключался в том, насколько сильно, по их мнению, позиция в рейтинге влияет на репутацию среди коллег, отношение клиентов и на приток лидов. Оценить нужно было по пятибалльной шкале, где 1 означает «не важно вообще», а 5 — «имеет определяющее значение».

Компаниям, которые находятся на самых высоких позициях, мы предлагали отдельную анкету, чтобы отследить, насколько их мнение отличается от «средней температуры по больнице». Оказалось, топовые студии чуть выше остальных оценивают значимость рейтингов для репутации, но ниже — для притока лидов.

Примерно треть опрошенных студий не входят ни в какой рейтинг. Почти половина из них и не стремится туда попасть.

Те же, кто хотел бы влезть хоть в какой-нибудь авторитетный топ, имеют чуть завышенные ожидания.

Особенно это заметно по вопросу притока лидов. Ожидания тех, кто только стремится оказаться в рейтинге — 3,5. Оценка тех, кто уже там есть, — 2,5. Это при том, что топовые студии в среднем поставили вообще 2,1. Ниже оценили только те, кому рейтинги в принципе не интересны — 2,0.

И тут мы, кажется, нащупали закономерность:

Чем выше позиция веб-студии, тем меньше она ждёт лиды с рейтингов.

По поводу репутации среди коллег и отношения клиентов закономерность видится чуть сложнее. Исходя из полученных данных, можно предположить такую типичную историю веб-студии:

1. Хотят попасть в рейтинг, чтобы их все любили и уважали.

2. Попадают в рейтинг, но их всё равно никто не любит и не уважает.

3. Вырастают до топовых позиций и их, наконец-то, начинают любить и уважать.

Какой рейтинг лучше

Ответ зависит от того, что вкладывается в понятие «лучше». Мы попросили коллег отметить рейтинги:

  • которые они считают наиболее объективными;
  • за которыми они следят, и в которых стремятся повысить свою позицию;
  • которые, как им кажется, чаще всего упоминаются в требованиях тендеров.

За каждое упоминание мы давали рейтингу 1 балл. Потом суммировали, разделили на общее количество упоминаний и округлили до сотых. Получили соответственно индексы, которые обозвали «объективности», «хайповости» и «тендерности». Сложили эти индексы и вывели общий балл. Вот что получилось в итоге. Рейтинги, которые получили оценки ниже 0,01, в таблицу не стали включать.

Интересная штука происходила с «Тэглайном» и «Рейтингом Рунета». По ходу голосования вперёд вырывался то один, то другой. Таблица показывает результат на тот момент, когда мы решили, что пора закругляться. Если бы продолжили опрашивать студии ещё хотя бы пару дней, могло получиться иначе. Но как получилось, так получилось. С остальными рейтингами картина с самого начала и до конца исследования была плюс-минус одинаковая. Выводы, конечно, делать вам, но для себя мы решили, что «Тэглайн» и «Рейтинг Рунета» по авторитетности равны.

Многие отмечали, что ни один рейтинг не является объективным. Индекс этого варианта ответа — 0,37. По остальным вопросам — соответственно 0,09 и 0,03. Итого кандидат «Против всех» получил общий балл — 0,49. Это выше, чем у большинства рейтингов.

Таким образом, мы видим, что по этой теме в отрасли консенсуса нет даже близко. В спорах, насколько адекватно рейтинги отражают реалии рынка, ещё будет сломано немало копий.

Сами мы считаем, что веб-студиям это писькомерство не нужно. Профессионалы могут без всяких рейтингов адекватно оценивать уровень друг друга и свой в том числе. С клиентами же ситуация иная, и это гораздо более важный вопрос: как рейтинги влияют на выбор подрядчика? Ответ на него мы тоже ищем и надеемся, что скоро найдём.

Павел Занин, CEO ADN

Просим всех, кто когда-либо заказывал разработку сайта, ткнуть эту ссылку на опрос для клиентов и заполнить небольшую анкету. Это займёт 1-2 минуты, не более. Мы уже получили очень важные и полезные замечания от заказчиков по этой теме, но пока у опроса слишком мало респондентов. Как только соберём ещё хотя бы пару десятков анкет, выпустим вторую часть.

0
15 комментариев
Написать комментарий...
Ann Tatyankina

добавлю свои 5 копеек про рейтинги

1. в свое время мне пришлось сделать внутренний документ про то, как читать рейтинги. какие на основании чего строятся и что показывают. он был весьма востребован менеджерами и клиентами. потому что даже при наличии объяснений, мало кто сидит и целенаправленно разбирается. а вопросы возникают почти у всех

2. если смотреть в некоторые тендеры, то там прямо можно увидеть пункты про то, какие компании в него приглашаются-допускаются. с каких позиций и из каких рейтингов. в общем, для обоснования некоторых вещей они однозначно работают

3. для составления лонг-листов у клиентов тоже, думаю, приемлемый вариант, а как им иначе вообще ориентироваться? а вот дальше уже зависит от того, как компания обрабатывает входящие и пр. процессы

4. работа с рейтингами — длинная история, которая дает результат только накопленным итогом, да и выхлоп получается увидеть тоже только на длинном пробеге. ну и лучше в комплексе. если уж заниматься рейтингами, то всеми основными

5. если посмотреть в аналитику (например, нашу), они правда приносят трафик и лиды

6. у разных компаний разные рейтинги по-разному отрабатывают. и да, имеет значение в какой части этих самых рейтингов компания находится. в одних частях — нифига не работают, в других — весьма. such is life

(это было скромное мнение человека, который 8 лет работает в том числе с рейтингами)

Ответить
Развернуть ветку
EVEN Lab

В клатче две первых страницы практически любого раздела рейтинга выкуплены под рекламу.
Что это значит? Приходит наемный менеджер проекта и закидывает свой запрос по списку, пока не надоест. В клатче он даже до рейтинга не доберется. Потом получает ответы, делает отчет, идет дальше. Ни ему, ни студиям, ни рейтингу не интересна объективность.

Ответить
Развернуть ветку
Дмитрий Скорик

О каких двух трех страницах речь, как правило это 1-2 рекламных строки вначале рейтинга

Ответить
Развернуть ветку
EVEN Lab

Речь о клатче, это всемирный рейтинг.
У Руварда то и одно единственное рекламное место не всегда выкупают.
https://clutch.co/

Ответить
Развернуть ветку
Максим Андреевич

Короче, спойлеры:
1. Рейтинги нужны для раздувания щек либо подтверждения того, что агентство и так классное.
2. По рейтингам студию не выбирают. Только по личному опыту друзей/коллег/бизнес-партнеров и так адлее.
3. Рейтинги прикольная штука для маркетологов, чтобы оставлять отзывы, если есть такая возможность.
А вообще real отзывы и оценки лучше искать в дубльгисе. И то не факт..

Ответить
Развернуть ветку
Андрей Щекунов

Рейтинги критично важны для крупных клиентов. Большие серьёзные проекты на вась-вась не возьмёшь.

Ответить
Развернуть ветку
Катерина Логвинова

Не поняла, почему некто Сергей считает, что рейтинги - это повод встречаться и бухать)

Ответить
Развернуть ветку
Ann Tatyankina

Рейтинги — это повод зарыться в кучу данных, чтобы все правильно подать)))

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Ann Tatyankina

Ну вот за 8 лет ни разу ничего нигде не покупали. Просто делаем свою работу. И стараемся делать ее хорошо. Поэтому вообще не соглашусь.

И да, тусовка после конкурсов чаще бывает. Ну это так. Потому что далеко не все рейтинги как-то офлайново отмечаются.

Ответить
Развернуть ветку
Arthur Belykh

В принципе такие рейтинги показывают у кого брать не надо, я имею ввиду первые места.
Это будет овер прайс за услугу которую можно получить дешевле.

Ответить
Развернуть ветку
Дмитрий Скорик

Это как идеологическая война эппл или андроид, но все сводится к тому —  берешь, то что нравится и соответствует выделенному бюджету. 

Ответить
Развернуть ветку
Константин Шелихов

Кому-то может быть принципиально важно заказать у топовых, чтобы потом говорить «нам сайт делали лучшие».

Ответить
Развернуть ветку
Arthur Belykh

С этим согласен)

Ответить
Развернуть ветку
Не Гусейн Гасанов

Но к сожалению в эти рейтинги попадают далеко не все агентства...

Ответить
Развернуть ветку
Читать все 15 комментариев
null