Рейтинги веб-студий: на что они влияют и какой самый авторитетный

Чего это рейтинги нас оценивают, а мы их нет? Тема очень спорная, неблагодарная, но мы собрали всю дерзость в кулак и решили выяснить их место в отрасли. Провели опрос участников рынка и на его основе сделали выводы о роли рейтингов в целом и значимости каждого в отдельности.

Для тех, кто ещё не успел с головой окунуться в диджитал, сначала представим гигантов и кратко изложим историю рейтингования в этой отрасли.

Основатель — Андрей Терехов, который вообще считается отцом рейтинования веб-студий в России. Первый топ он составил в 2006 году. В него вошли 50 компаний, самую верхнюю строчку заняла «Студия Лебедева».

«Лучшесть» определялась голосованием: Терехов попросил 100 веб-студий составить список из 10 крупнейших в отрасли и оценить их по пятибалльной шкале. Результат опубликовал на сайте «Вебпланета». Рейтинг сопровождал дисклеймер, который уточнял, что это мнение профессионального сообщества и оно может не отражать реальное положение дел на рынке.

Мягко говоря, не все были согласны с распределением мест, но сам факт, что появился такой топ, игроки рынка восприняли положительно. Терехов ощутил спрос и основал рейтинговое агентство «Тэглайн». В 2008 году к нему присоединился Алексей Раменский.

Уже в первые годы на агентство обрушился шквал критики. Главным образом, за методику. В её контексте иногда вспоминали (да и сейчас вспоминают) анекдот:

Тем не менее, этот старейший диджитальный рейтинг до сих пор считается одним из самых авторитетных. Откройте любую статью с названием типа «Как выбрать веб-студию для разработки сайта» и обязательно найдёте там упоминание «Тэглайна».

Как и прежде, рейтинги составляют на основе опроса участников рынка и ключевых бизнес-показателей, которые предоставляют о себе сами компании. Как отметил управляющий партнёр «Тэглайна» Алексей Раменский, чем выше позиция участника рейтинга, тем весомее его голос.

Точная формула расчёта позиции неизвестна. Официальный сайт поясняет, что её не публикуют, так как подобные детали интересуют только тех, кто собирается взломать формулу и накрутить себе позицию в рейтинге.

Учитываются и специфические показатели для каждого рейтинга. Например, для диджитал-агентств в методологии прописано:

• клиентский сервис,
• умение решать маркетинговые задачи,
• умение взаимодействовать с продакшн-компаниями и подбирать их,
• медиапланирование,
• стратегии,
• креатив,
• собственный промо-инвентарь (размещение медийной и контекстной рекламы, поисковый и email-маркетинг, social-media),
• CRM, аналитика и интеграция с другими промо-активностями заказчика.

В целом, как отмечает Раменский, рейтинги «Тэглайн» оценивают бизнес, а не проекты, которые получают клиенты.

В 2009 году CMS Magazine опубликовал исследование, из которого выходило, что 75% участников отрасли диджитал считают методологию «Тэглайна» неправильной, а 96% уверены, что рынку нужен альтернативный рейтинг. В этом же году Proactivity Group (основатели портала CMS Magazine) основали «Рейтинг Рунета». И приоритет был именно на оценке качества работы.

В топе веб-студий и диджитал-агентств значительную роль играют метрики разработанных проектов по «Яндексу». Также на результат влияет количество наград и присутствие клиентов этих компаний в рейтингах Forbes и «Эксперт».

Все формулы для расчёта позиции есть в описаниях каждого рейтинга, можно пересчитать самостоятельно и убедиться, что всё честно. Если есть желание повысить свои позиции, предельно понятно, над какими показателями надо поработать.

Тут очевидно, что человеческий фактор сводится к минимуму, но и к такой методологии есть вопросы. Например, как быть со студиями, которые специализируются на промо-сайтах? Как правило, у таких сайтов короткий срок жизни, они обычно собирают сравнительно небольшую аудиторию, что в итоге снижает показатель «Яндекс ИКС». Получается, этим студиям априори труднее пробиться в рейтинге, хотя это не значит, что они хуже.

Основал его всё тот же Терехов после ухода из «Тэглайна» из-за разногласий с Раменским. Вообще это скорее метарейтинг, который вроде как сам ничего не оценивает, а лишь суммирует результаты 30 рейтингов. Чем выше позиция студии, тем больше баллов она получает. Баллы умножаются на количество «звёзд» у рейтинга — этакий коэффициент авторитетности. Все результаты по всем рейтингам складываются и получается итоговый балл.

Одна из главных фишек в позиционировании — открытость и прозрачность формул. Но почему один рейтинг приносит больше баллов, чем другой? Например, у «Тэглайна» десять «звёзд», а у «Рейтинга Рунета» — девять. На сайте есть пояснение: команда Ruward выставляет их исходя из репрезентативности, популярности и независимости рейтингов. Если с популярностью всё более-менее понятно, то как они замеряют репрезентативность и независимость, не совсем ясно.

Рейтинги веб-студий есть — это объективный факт, с которым остаётся только смириться. Вопрос в том, насколько важную роль в отрасли они играют. Мнения по этому поводу расходятся диаметрально. Это видно и по комментариям участников нашего опроса.

Кто-то считает, что рейтинги — это саморефлексия рынка, которая наглядно показывает структуру рынка и оценивает, кто из участников молодец.

Популярна точка зрения, что рейтинги полезны в первую очередь клиентам, но при этом опосредованно оборачиваются более качественными лидами для веб-студий.

Многие отмечали, что рейтинги в целом полезны, но не все и не всем.

А кто-то считает, что рейтинги — это пустое. По крайней мере, те, которые есть сейчас.

Мы опросили 50 веб-студий. Вопрос заключался в том, насколько сильно, по их мнению, позиция в рейтинге влияет на репутацию среди коллег, отношение клиентов и на приток лидов. Оценить нужно было по пятибалльной шкале, где 1 означает «не важно вообще», а 5 — «имеет определяющее значение».

Компаниям, которые находятся на самых высоких позициях, мы предлагали отдельную анкету, чтобы отследить, насколько их мнение отличается от «средней температуры по больнице». Оказалось, топовые студии чуть выше остальных оценивают значимость рейтингов для репутации, но ниже — для притока лидов.

Примерно треть опрошенных студий не входят ни в какой рейтинг. Почти половина из них и не стремится туда попасть.

Те же, кто хотел бы влезть хоть в какой-нибудь авторитетный топ, имеют чуть завышенные ожидания.

Особенно это заметно по вопросу притока лидов. Ожидания тех, кто только стремится оказаться в рейтинге — 3,5. Оценка тех, кто уже там есть, — 2,5. Это при том, что топовые студии в среднем поставили вообще 2,1. Ниже оценили только те, кому рейтинги в принципе не интересны — 2,0.

И тут мы, кажется, нащупали закономерность:

По поводу репутации среди коллег и отношения клиентов закономерность видится чуть сложнее. Исходя из полученных данных, можно предположить такую типичную историю веб-студии:

Ответ зависит от того, что вкладывается в понятие «лучше». Мы попросили коллег отметить рейтинги:

• которые они считают наиболее объективными;
• за которыми они следят, и в которых стремятся повысить свою позицию;
  
• которые, как им кажется, чаще всего упоминаются в требованиях тендеров.
  

За каждое упоминание мы давали рейтингу 1 балл. Потом суммировали, разделили на общее количество упоминаний и округлили до сотых. Получили соответственно индексы, которые обозвали «объективности», «хайповости» и «тендерности». Сложили эти индексы и вывели общий балл. Вот что получилось в итоге. Рейтинги, которые получили оценки ниже 0,01, в таблицу не стали включать.

Интересная штука происходила с «Тэглайном» и «Рейтингом Рунета». По ходу голосования вперёд вырывался то один, то другой. Таблица показывает результат на тот момент, когда мы решили, что пора закругляться. Если бы продолжили опрашивать студии ещё хотя бы пару дней, могло получиться иначе. Но как получилось, так получилось. С остальными рейтингами картина с самого начала и до конца исследования была плюс-минус одинаковая. Выводы, конечно, делать вам, но для себя мы решили, что «Тэглайн» и «Рейтинг Рунета» по авторитетности равны.

Многие отмечали, что ни один рейтинг не является объективным. Индекс этого варианта ответа — 0,37. По остальным вопросам — соответственно 0,09 и 0,03. Итого кандидат «Против всех» получил общий балл — 0,49. Это выше, чем у большинства рейтингов.

Таким образом, мы видим, что по этой теме в отрасли консенсуса нет даже близко. В спорах, насколько адекватно рейтинги отражают реалии рынка, ещё будет сломано немало копий.

Просим всех, кто когда-либо заказывал разработку сайта, ткнуть эту ссылку на опрос для клиентов и заполнить небольшую анкету. Это займёт 1-2 минуты, не более. Мы уже получили очень важные и полезные замечания от заказчиков по этой теме, но пока у опроса слишком мало респондентов. Как только соберём ещё хотя бы пару десятков анкет, выпустим вторую часть.