Unilever и «Лавка» отказались от работы с YouTube-шоу Comment Out после эпизода с шутками про Белоруссию и Хабаровск Статьи редакции

«Разжигание вражды и выражение мнения в циничном и оскорбительном тоне» неприемлемы для бренда, заявили в компании.

Обновлено в 19:05. От сотрудничества с шоу отказались также «Магнит» и Mars, пишет РБК. Обе компании заранее не знали о содержании выпуска и считают неприемлемым оскробления аудитории.

Unilever в России заявила, что разочарована выпуском YouTube-шоу Comment Out, опубликованном на канале «Чикен Карри» 31 августа 2020 года. В шоу был интегрирован бренд товаров для ухода за телом Axe, заявление компании опубликовано в её Telegram-канале 3 сентября 2020 года.

В выпуске участники должны были выбрать случайную карточку с комментарием, который нужно написать со своей страницы в Instagram, и карточку с «наказанием» в случае отказа от испытания.

Герою выпуска Юрию Музыченко в качестве комментария досталась карточка «Лови загадку! Кому вообще пришло в голову сделать такой протестный флаг Белоруссии? Ответ: Тихановской, когда увидела след от месячных на прокладке! Прикол?)))».

В качестве наказания нужно было выложить фотографию с протестами в Хабаровске с подписью «Отличай писюн от пальца! Хабаровск не Беларусь! Никаких концертов там! Грязный городишко, который заступается за убийцу! Вангую, новый банный князь умоет это быдло». Музыкант отказался выполнять оба задания.

Скриншот из программы Comment Out

В Unilever утверждают, что не знали о содержании программы до официальной публикации в эфире. После выхода ролика компания обратилась к редакции Comment Out за разъяснениями, но «коллеги не считают нужным менять свою позицию или как-либо модифицировать содержание выпуска».

В Unilever отметили, что для компании и её брендов «разжигание вражды, любые формы насилия и дискриминации, выражение мнения в циничном и оскорбительном тоне» категорически неприемлемы. В итоге компания отказалась от дальнейшего сотрудничества с передачей Comment Out «в какой бы то ни было форме».

5 сентября команда «Чикен Карри» заявила в Instagram, что не считает смешной ситуацию в Белоруссии. Команда шоу пояснила, что создаёт «экстремальную ситуацию, в которой всегда проявляется истинное мнение человека», и редакция не продвигает свою позицию в видео.

В выпуске одновременно совпали две острые политические темы, вероятность чего крайне мала. Редакция сама была шокирована, поскольку не оставила гостю выбора, добавили создатели шоу. «Мы увидели, что наша самоцензура дала сбои. Мы перешли грань, да, осознанно и в здравом уме, но перешли. Мы сожалеем, что обидели многих людеи», — написали представители «Чикен Карри».

Обновлено в 14:20. От сотрудничества с Comment Out отказалась и «Яндекс.Лавка», рассказали vc.ru представители компании. Сервис не согласен с оценками и высказываниями авторов шоу, не намерен продолжать сотрудничество и не планирует интеграции в дальнейшие выпуски.

Это запись из Instagram*. По требованиям Роскомнадзора, мы не можем её показать
*Meta, владеющая Instagram, признана экстремистской организацией на территории Российской Федерации
  • Это не первый отказ международных брендов от сотрудничества с блогерами из-за неоднозначных высказываний. Весной 2020 года PepsiCo и Pampers приостановили рекламные кампании с Региной Тодоренко после её высказываний о домашнем насилии. После ведущая извинилась за «некорректные формулировки».
  • В июне Audi разорвала рекламный контракт с Ксенией Собчак после того, как ведущую обвинили в расизме из-за нескольких её публикаций в Instagram.
0
234 комментария
Написать комментарий...
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Михаил Фролов

Нет, не правильный. Бизнес не должен лезть в политику. Единственное чем может заниматься бизнес это финансированием образовательных и правозащитных организаций (и оппозиции, если конечно речь идёт о демократической стране, а не о диктатуре как Россия или Беларусь).

Любое неумелое вмешательство бизнеса в политику это необоснованные риски. См. пример Микады.

Ответить
Развернуть ветку
Максим Никитин

Это не политика, это базовые принципы приличия 

Ответить
Развернуть ветку
Михаил Фролов

С точки зрения бизнеса никакого приличия не существует. Например в Африке есть масса племён где аборигены вытягивают себе камнями гениталии. Так вот задача условной Кока-Колы - продавать газировку, а не лезть во всё это. Русские или белорусы - это такие же аборигены которые играются в диктаторов и построение коммунизма. Бизнес не должен во всё это лезть.

Ответить
Развернуть ветку
K. A.
 Так вот задача условной Кока-Колы - продавать газировку, а не лезть во всё это. Русские или белорусы - это такие же аборигены которые играются в диктаторов и построение коммунизма. Бизнес не должен во всё это лезть.

Это не так. Бизнес может в это лезть, если он видит обоснованность своих действий.

Во-первых, получение денег - не всегда единственная цель бизнеса, есть еще и социальная миссия, которую он выполняет. Во-вторых, есть эффект на другие рынки и спрос на них.

Например, те же Apple всеми силами открещиваются от использования slave & child labour, в том числе и потому что это негативно повлияет на их восприятие на ключевых рынках (из-за расхождения с воспринимаемыми их ЦА обязательствами компании по ее социальной миссии), а затем - и на их продажи.

Ответить
Развернуть ветку
Илитный Иксперт
Во-первых, получение денег - не всегда единственная цель бизнеса, есть еще и социальная миссия, которую он выполняет

Камон, этот бред умножает на 0 все ваши слова

Ответить
Развернуть ветку
K. A.

И тем не менее, на мой взгляд, это так. Причем у компании зачастую нет выбора - это требование и ожидание общества.

Представьте, что те же Apple этой осенью заявили бы, что будут активно применять детский и рабский труд в странах, где это разрешено законодательством, и за счет этого снизят цены на свою продукцию И одновременно принесут доп. доход инвесторам.

Как думаете, что стало бы с их продажами и почему? А с удержанием сотрудников и политикой найма? А со стоимостью акций?

Вспомните протесты сотрудников Google против их сотрудничества с оборонкой США по летальным программам.

А это и есть принуждение обществом к выоплнению социальной миссии. Более умные компании (как те же Unilever) принимают это и пытаются сами возглавить, чтобы направлять ожидания людей туда, куда им нужно, а не туда, куда они стихийно пойдут.

Ответить
Развернуть ветку
Илитный Иксперт

Так в конечном итоге дело всеравно в продажах.

Представьте, что те же Apple этой осенью заявили бы, что будут активно применять детский и рабский труд в странах, где это разрешено законодательством, и за счет этого снизят цены на свою продукцию.

Что им мешает просто об этом не пиздеть?

Вспомните протесты сотрудников Google против их сотрудничества с оборонкой США по летальным программам.

Отличный пример, просто передали проект в другое юрлицо и все забыли

Ответить
Развернуть ветку
K. A.
 Так в конечном итоге дело всеравно в продажах.

В конечном итоге выполнение социальной миссии, которую ожидает от компании общество, позволяет продолжать получать продажи. Но если бы компания эту миссию не выполняла, а общество ее бы не требовало, продажи могли бы быть выше.

 Что им мешает просто об этом не пиздеть?

Еще больший масштаб скандала, когда это вскроется.

И возвращаясь к нашему примеру с Unilever и Яндексом, отсидеться здесь было сложно. А вот получить себе социальных очков, хлопнув дверью - вполне можно. Это одобряемое их ЦА поведение, которое соответствует заявляемым компанией ценностям.

 Отличный пример, просто передали проект в другое юрлицо и все забыли

Какие ваши доказательства? Тот же конгресс на последних допросах вменял Google в вину, что они отказываются работать с Пентагоном.

Если вы про то, что проект делает полностью другая компания - здесь нет противоречий. От разных компаний со стороны общества разные ожидания.

Ответить
Развернуть ветку
Илитный Иксперт
В конечном итоге выполнение социальной миссии, которую ожидает от компании общество

У таких компаний достаточно денег и возможностей, чтобы самим влиять на ожидания общества

Какие ваши доказательства?

Логика. Слышал такую тему?

Ответить
Развернуть ветку
K. A.
 У таких компаний достаточно денег и возможностей, чтобы самим влиять на ожидания общества

Это влияние ограничено целым рядом вещей (готовность общества менять свое мнение, большое количество источников влияния с разнонаправленными целями и т.д.), но в рамках своих возможностей так компании как раз и делают, я же писал:

 Более умные компании (как те же Unilever) принимают это и пытаются сами возглавить, чтобы направлять ожидания людей туда, куда им нужно, а не туда, куда они стихийно пойдут.
 Логика. Слышал такую тему?

Напомню, что логика сама ничего о мире не говорит, а позволяет делать выводы из имеющихся фактов.  Поэтому еще раз - какие ваши доказательства (факты и логические связи с выводами из этих фактов)?

Если бы вы немного поискали, увидели бы множественные свидетельства о том, что контракт на Maven ушел от Google к Palantir. И отказ Google от контракта *логично* увязывается с претензиями конгресса по теме сотрудничества с оборонкой на последнем допросе.

Ответить
Развернуть ветку
Илитный Иксперт
Поэтому еще раз - какие ваши доказательства

Нет смысла отказываться от крупного и выгодного контракта, если есть возможность просто перевести его на другое юрлицо, причем сохранив тех же сотрудников на том же проекте. А т.к. google это дочерняя компания более крупного холдинга, это вообще не проблема

Ответить
Развернуть ветку
K. A.

Это не доказательства, это гипотеза. Аналогично можно рассуждать, что эта ситуация вполне вероятно всплывает - сотрудники на проекте нужны достаточно редкие и востребованные на рынке, "заткнуть им рот" будет сложно. В случае, если это всплывает, будут колоссальные репутационные издержки и потеря доверия со стороны сотрудников и инвесторов. Слишком высокие риски для одного, пусть и крупного, контракта по непрофильному направлению.

Ответить
Развернуть ветку
231 комментарий
Раскрывать всегда