{"id":9132,"title":"\u041f\u043e\u0447\u0435\u043c\u0443 \u043a\u0430\u043d\u0430\u0434\u0441\u043a\u0438\u0435 \u043b\u044e\u0431\u0438\u0442\u0435\u043b\u0438 \u043a\u0432\u0430\u0434\u0440\u043e\u0446\u0438\u043a\u043b\u043e\u0432 \u043f\u043e\u043a\u0443\u043f\u0430\u044e\u0442 \u0437\u0430\u043f\u0447\u0430\u0441\u0442\u0438 \u0432 \u0420\u043e\u0441\u0441\u0438\u0438","url":"\/redirect?component=advertising&id=9132&url=https:\/\/vc.ru\/pochta\/325041-kak-kanadskie-lyubiteli-snegohodov-i-kvadrociklov-otkryli-dlya-sebya-rossiyu&placeBit=1&hash=cd54543b13c8a6083dd50d5669dab69e3e15e40792f9ed69859d5c8934b50d3d","isPaidAndBannersEnabled":false}

Unilever и «Лавка» отказались от работы с YouTube-шоу Comment Out после эпизода с шутками про Белоруссию и Хабаровск Статьи редакции

«Разжигание вражды и выражение мнения в циничном и оскорбительном тоне» неприемлемы для бренда, заявили в компании.

Обновлено в 19:05. От сотрудничества с шоу отказались также «Магнит» и Mars, пишет РБК. Обе компании заранее не знали о содержании выпуска и считают неприемлемым оскробления аудитории.

Unilever в России заявила, что разочарована выпуском YouTube-шоу Comment Out, опубликованном на канале «Чикен Карри» 31 августа 2020 года. В шоу был интегрирован бренд товаров для ухода за телом Axe, заявление компании опубликовано в её Telegram-канале 3 сентября 2020 года.

В выпуске участники должны были выбрать случайную карточку с комментарием, который нужно написать со своей страницы в Instagram, и карточку с «наказанием» в случае отказа от испытания.

Герою выпуска Юрию Музыченко в качестве комментария досталась карточка «Лови загадку! Кому вообще пришло в голову сделать такой протестный флаг Белоруссии? Ответ: Тихановской, когда увидела след от месячных на прокладке! Прикол?)))».

В качестве наказания нужно было выложить фотографию с протестами в Хабаровске с подписью «Отличай писюн от пальца! Хабаровск не Беларусь! Никаких концертов там! Грязный городишко, который заступается за убийцу! Вангую, новый банный князь умоет это быдло». Музыкант отказался выполнять оба задания.

Скриншот из программы Comment Out

В Unilever утверждают, что не знали о содержании программы до официальной публикации в эфире. После выхода ролика компания обратилась к редакции Comment Out за разъяснениями, но «коллеги не считают нужным менять свою позицию или как-либо модифицировать содержание выпуска».

В Unilever отметили, что для компании и её брендов «разжигание вражды, любые формы насилия и дискриминации, выражение мнения в циничном и оскорбительном тоне» категорически неприемлемы. В итоге компания отказалась от дальнейшего сотрудничества с передачей Comment Out «в какой бы то ни было форме».

5 сентября команда «Чикен Карри» заявила в Instagram, что не считает смешной ситуацию в Белоруссии. Команда шоу пояснила, что создаёт «экстремальную ситуацию, в которой всегда проявляется истинное мнение человека», и редакция не продвигает свою позицию в видео.

В выпуске одновременно совпали две острые политические темы, вероятность чего крайне мала. Редакция сама была шокирована, поскольку не оставила гостю выбора, добавили создатели шоу. «Мы увидели, что наша самоцензура дала сбои. Мы перешли грань, да, осознанно и в здравом уме, но перешли. Мы сожалеем, что обидели многих людеи», — написали представители «Чикен Карри».

Обновлено в 14:20. От сотрудничества с Comment Out отказалась и «Яндекс.Лавка», рассказали vc.ru представители компании. Сервис не согласен с оценками и высказываниями авторов шоу, не намерен продолжать сотрудничество и не планирует интеграции в дальнейшие выпуски.

  • Это не первый отказ международных брендов от сотрудничества с блогерами из-за неоднозначных высказываний. Весной 2020 года PepsiCo и Pampers приостановили рекламные кампании с Региной Тодоренко после её высказываний о домашнем насилии. После ведущая извинилась за «некорректные формулировки».
  • В июне Audi разорвала рекламный контракт с Ксенией Собчак после того, как ведущую обвинили в расизме из-за нескольких её публикаций в Instagram.
0
234 комментария
Популярные
По порядку
Написать комментарий...

Очень нелепое оправдание про то, что ставят участника перед выбором написать мерзкий, отвратительный комментарий, либо выполнить наказание. 
Во-первых в выпуске, дали выбор между мерзким комментарием и еще более мерзкой публикацией у себя в ленте. Так не должно было случится, ага, тогда почему это тут же не устранили?
Во-вторых, надеюсь, что всем медийным персонам будет ясно, что участвовать в этом шоу — это все равно, что говна поесть на камеру. Оказывается, это все не «для посмеятся», а, чтобы вывести все говно из участника наружу. 

48

Правильный поступок Unilever.

219

Молодцы, Юнилевер! Хоть международный бизнес противостоит ксенофобии и бесчеловечности

42

Очень жуткий комментарий

2

При этом для них нормальное ограничение прав и свободно заявлеют об этом)

4

Нет, не правильный. Бизнес не должен лезть в политику. Единственное чем может заниматься бизнес это финансированием образовательных и правозащитных организаций (и оппозиции, если конечно речь идёт о демократической стране, а не о диктатуре как Россия или Беларусь).

Любое неумелое вмешательство бизнеса в политику это необоснованные риски. См. пример Микады.

–96

Это не политика, это базовые принципы приличия 

63

С точки зрения бизнеса никакого приличия не существует. Например в Африке есть масса племён где аборигены вытягивают себе камнями гениталии. Так вот задача условной Кока-Колы - продавать газировку, а не лезть во всё это. Русские или белорусы - это такие же аборигены которые играются в диктаторов и построение коммунизма. Бизнес не должен во всё это лезть.

–48
Виртуальный дым

 Так вот задача условной Кока-Колы - продавать газировку, а не лезть во всё это. Русские или белорусы - это такие же аборигены которые играются в диктаторов и построение коммунизма. Бизнес не должен во всё это лезть.

Это не так. Бизнес может в это лезть, если он видит обоснованность своих действий.

Во-первых, получение денег - не всегда единственная цель бизнеса, есть еще и социальная миссия, которую он выполняет. Во-вторых, есть эффект на другие рынки и спрос на них.

Например, те же Apple всеми силами открещиваются от использования slave & child labour, в том числе и потому что это негативно повлияет на их восприятие на ключевых рынках (из-за расхождения с воспринимаемыми их ЦА обязательствами компании по ее социальной миссии), а затем - и на их продажи. ред.

2

Во-первых, получение денег - не всегда единственная цель бизнеса, есть еще и социальная миссия, которую он выполняет

Камон, этот бред умножает на 0 все ваши слова

–11
Виртуальный дым

И тем не менее, на мой взгляд, это так. Причем у компании зачастую нет выбора - это требование и ожидание общества.

Представьте, что те же Apple этой осенью заявили бы, что будут активно применять детский и рабский труд в странах, где это разрешено законодательством, и за счет этого снизят цены на свою продукцию И одновременно принесут доп. доход инвесторам.

Как думаете, что стало бы с их продажами и почему? А с удержанием сотрудников и политикой найма? А со стоимостью акций?

Вспомните протесты сотрудников Google против их сотрудничества с оборонкой США по летальным программам.

А это и есть принуждение обществом к выоплнению социальной миссии. Более умные компании (как те же Unilever) принимают это и пытаются сами возглавить, чтобы направлять ожидания людей туда, куда им нужно, а не туда, куда они стихийно пойдут.

10

Так в конечном итоге дело всеравно в продажах.

Представьте, что те же Apple этой осенью заявили бы, что будут активно применять детский и рабский труд в странах, где это разрешено законодательством, и за счет этого снизят цены на свою продукцию.

Что им мешает просто об этом не пиздеть?

Вспомните протесты сотрудников Google против их сотрудничества с оборонкой США по летальным программам.

Отличный пример, просто передали проект в другое юрлицо и все забыли

2
Виртуальный дым

 Так в конечном итоге дело всеравно в продажах.

В конечном итоге выполнение социальной миссии, которую ожидает от компании общество, позволяет продолжать получать продажи. Но если бы компания эту миссию не выполняла, а общество ее бы не требовало, продажи могли бы быть выше.

 Что им мешает просто об этом не пиздеть?

Еще больший масштаб скандала, когда это вскроется.

И возвращаясь к нашему примеру с Unilever и Яндексом, отсидеться здесь было сложно. А вот получить себе социальных очков, хлопнув дверью - вполне можно. Это одобряемое их ЦА поведение, которое соответствует заявляемым компанией ценностям.

 Отличный пример, просто передали проект в другое юрлицо и все забыли

Какие ваши доказательства? Тот же конгресс на последних допросах вменял Google в вину, что они отказываются работать с Пентагоном.

Если вы про то, что проект делает полностью другая компания - здесь нет противоречий. От разных компаний со стороны общества разные ожидания.

1

В конечном итоге выполнение социальной миссии, которую ожидает от компании общество

У таких компаний достаточно денег и возможностей, чтобы самим влиять на ожидания общества

Какие ваши доказательства?

Логика. Слышал такую тему?

–1
Виртуальный дым

 У таких компаний достаточно денег и возможностей, чтобы самим влиять на ожидания общества

Это влияние ограничено целым рядом вещей (готовность общества менять свое мнение, большое количество источников влияния с разнонаправленными целями и т.д.), но в рамках своих возможностей так компании как раз и делают, я же писал:

 Более умные компании (как те же Unilever) принимают это и пытаются сами возглавить, чтобы направлять ожидания людей туда, куда им нужно, а не туда, куда они стихийно пойдут.

 Логика. Слышал такую тему?

Напомню, что логика сама ничего о мире не говорит, а позволяет делать выводы из имеющихся фактов.  Поэтому еще раз - какие ваши доказательства (факты и логические связи с выводами из этих фактов)?

Если бы вы немного поискали, увидели бы множественные свидетельства о том, что контракт на Maven ушел от Google к Palantir. И отказ Google от контракта *логично* увязывается с претензиями конгресса по теме сотрудничества с оборонкой на последнем допросе.

0

Поэтому еще раз - какие ваши доказательства

Нет смысла отказываться от крупного и выгодного контракта, если есть возможность просто перевести его на другое юрлицо, причем сохранив тех же сотрудников на том же проекте. А т.к. google это дочерняя компания более крупного холдинга, это вообще не проблема

0
Виртуальный дым

Это не доказательства, это гипотеза. Аналогично можно рассуждать, что эта ситуация вполне вероятно всплывает - сотрудники на проекте нужны достаточно редкие и востребованные на рынке, "заткнуть им рот" будет сложно. В случае, если это всплывает, будут колоссальные репутационные издержки и потеря доверия со стороны сотрудников и инвесторов. Слишком высокие риски для одного, пусть и крупного, контракта по непрофильному направлению.

0
Виртуальный дым

Во-первых, получение денег - не всегда единственная цель бизнеса, есть еще и социальная миссия, которую он выполняет.

Ха-ха-ха. Единственная цель - деньги. Все, точка. Все остальное делается ради денег. А требуют приличия все, потому что боятся, что их молчание расценят за согласие, что приведет к тому, что компанию будут выставлять в негативном свете, что, в свою очередь, приведет к уменьшению доходов. Так что да, все делается ради денег.  

2

А чё так эти базовые принципы работают ОЧЕНЬ однобоко? Вас это не смущает?

–1
Виртуальный дым

Комментарий удален по просьбе пользователя

37

Этот уход стал актом в поддержку Тихановской (поэтому вы и комментируете эту новость). Разумеется им надо было делать самое трудное: ничего не делать.

–28
Виртуальный дым

Полностью правильный.

Comments Out решили поиграть в политику, еще и на очень чувствителной теме, за счет своих рекламных партнеров, при этом не спросив их о том, насколько те хотят в таком контексте появляться.

Бизнес увидел потенциал больших репутационных и финансовых рисков и принял взвешенное решение дистанцироваться от ситуации, в которую их без их спроса попробовали втянуть.

Если бы Comments Out устроили аналогичные шутки про ВОВ, рекламодателям, на ваш взгляд, тоже стоило улыбаться и молчать? ред.

26

Это очень крутой кейс того, что такое свобода слова и как она саморегулируется без возбуждения различных органов. Было бы хреново, если бы к ребятам на шоу пришёл условный ОМОН новой Беларуси и их начали бы привлекать по статье "оскорбление символов государства" и прочий прессовальный треш.

Именно так это и должно работать: если ты кого-то оскорбляешь, шутишь над условно сакральными темами, то от тебя ДОБРОВОЛЬНО отворачиваются люди/компании, которые не разделяют то, что ты делаешь.

Шутки не должны быть преступлением! И данный кейс отлично это показывает. Каждый человек сам может решить, кого смотреть и с кем сотрудничать. ред.

5

ВОВ? Не заметил, чтобы после слов Лебедева по поводу символа погибших за Сталинград (сотни тысяч, кстати), о том, что Родина-мать, это "уродливая... хрень...", от Лебедева так же демонстративно ушли рекламодатели. Именно "улыбаются и молчат". Неладно что-то в датском королевстве с этикой и моралью, какая-то однобокая.

3

Памятник может нравиться или нет, дело вкуса, и именно это он имел в виду. Какую историю он олицитворяет Лебедев не затрагивал. 

0

Вы вот, взрослый человек, образованный, серьезно это говорите? Как там Ваши аналитические способности поживают? Вообще-то Родина-мать это вам не порнографические скульптурные изображения, которыми щедро утыкана наша планета, а именно с-и-м-в-о-л. Это понимают все, и Лебедев, не будучи глупым, это тоже отлично понимает.

2

Ну и вы, я так понимаю, вполне взрослый человек, зачем вестись на явно эпатажные ярлыки Лебедева? Его методы продвижения это быть троллем, причем с очень серьезным стажем. Но идея от этого не становится неверной, "с-и-м-в-о-л" может быть привлекательным и непривлекательным с эстетической точки зрения. 

0

да не было у них никаких репутационных рисков, никто вообще не помнил, что там рекламировалось в скандальном выпуске и никто их не вспоминал, это в основном Unilever и не понравилось
чисто ход ради информационного шума

–1

Бизнес должен смеяться на женскими месячными Тихановской или разборками «банного князя» и «убийцей из грязного городишко»?

Тихановская вправе подать в суд, за оскорбление чести и достоинства.

Презумпцию невиновности не отменяли, вешать ярлык «убийцы» без суда не следует.

Поэтому, поступок Unilever правильный.

21

все должны лезть в политику, что это за утсановка такая? а кто тогда должен? какой-нибудь чиновничий говноед, сидящий там уже 40 лет и проедающий деньги того же бизнеса?

5

Если говорить только о бизнесе, то у Unilever и Лавки акции на бирже. Это репутационные потери, инвесторы уйдут, а зрители шоу вряд ли смогут компенсировать потери.

3

Тут бизнес и не лез. И не лезет.

2

чел выпелись из инета

0

Бизнес и уровень развития общества зависим на 100% от политики в государстве. Без свободы слова, уважения мнения большинства построить нормальную страну невозможно следовательно и бизнес в такой стране развиваться не будет. Так что Чикен Карри получили заказ от какой-то из башен Кремля высмеять эти митинги через развлекательное шоу.

0

Не должен. Но, в реальной жизни, к сожалению, ни один бизнес (конечно, если он хоть как-то публично заметен на любом уровне) не может быть вне политики, как бы не старался (это не теория  из личного опыта попыток "плевать на политику").
Есть хорошее выражение: "если вы не занимаетесь политикой, это не значит, что политика не занимается вами". 

0

Вообще удивительно, что западные корпорации стали замечать проблемы восточных европейцев 

3

Юниливер все равно гавно.

0

И?
© В. Г. Карпин.

0

И Ху*ня

1

Да потому что эти блогеры просто сборище дермоедов без мозгов.

0

Шоу в целом достаточно убогое, поэтому популярное (пока)

63

т.е. если я запишу влог на 10 минут, в котором любую фраз или утверждение притяну к "...уй-...изда" - то стану популярным, это так модно теперь?  фублин, грустно

13

Добавь в конце тайтла слово ЧЕЛЛЕНДЖ, и да, это заявка на успех. А если ещё видео притягивания к ..ую разместить в закрытом телеграм канале, то это сразу победа ред.

38

Так просто? Где моя гопро....

0

В Эльдорадо

2

А вот и х...й,не угадали.
Стоит на зарядке, как "х...й" по утрам, регулярно

ЗЫ: вхожу в образ, кроюсь ...уями 

8

 влог на 10 минут

Слишком долго. Никто не осилит. Нужно на 30 секунд и выложить в тикток

5
Виртуальный дым

Любит наш народ* всякое говно (с)
*подразумевается вся планета 

2

плевать,главное что бы там были хайповые кадры и накрутку накиньте что бы вышло в топы по алгоритмам

0

Чем примитивнее контент — тем больше аудитория. На ютубе давно так.

2

Ни разу никто о нем не слышал, решили попиарится на скандале походу среди ватников.

0

Точнее не скажешь, тут просто нечего больше и добавить)

0

По-моему Юниливер сами дураки. Дать рекламу в одном из самых циничных шоу за последнее время, а потом обосраться и сказать "мы против такого юмора".

48

Почему же дураки? Хороший pr получился.

27

Ну да, три статьи про них написали. Отличный пиар

6

допустим в трех выпусках передачи шутят про пердёж, а в четвертом говорят что холокоста не было, что делать? 

они купили рекламу когда считали это подходящей площадкой и перестали покупать когда площадка изменилась, вроде бы всё нормально

7

Там в предыдущем смеялись над блм(чёрный квадрат под песню «убили негра»), за что, собственно Ауди разорвала контракт с Собчак. Да и до этого, с периодичностью, проскакивали шутки на острые политические темы. Но конечно же ситуация случилась «внезапно», кто же подумать то мог, а? 

7

А лавка ?

0

В моём селе Лавки нет, ничего про них не могу сказать

0

разовая акция, а какой PR, по-моему так и задумано было

0

Интересно, есть ли где-то список запрещённых шуток? Типа на эти мы обижаемся, а на эти нет. 

26

"Имей совесть и делай, как хочешь" 
Михаил Жванецкий

53
Виртуальный дым

Относись по отношению к другим так же, как хочешь чтобы относились по отношению к тебе. Золотое правило нравственности. Этому правилу уже 2000 лет

13

Ровно столько же лет оно не работает

14

Просто когда оно работает - это "норма" и мы её не замечаем.

9

Нет, когда оно работает это волшебные сказки, а когда не работает - норма которую стараются не замечать

0
Виртуальный дым

У меня есть личный опыт, что работает

Ну да, я в целом оптимистично может слишком на мир смотрю, хз

0

Это называется когнитивное искажение

1

Работает.
Покойный С.Кови не даст соврать.
Читаем Семь навыков.
Ну, возможно, я не объективен, поскольку с ним и фотографировался.

–1

Ну как нет, когда да.

Если в части случаев работает, а в части случаев не работает - то значит что в общем случае не работает

0

Коллега, у вас некая проблема с привлечением выводов теории вероятности к практике жизни.
Огромное число посетителей магазинов выходят из них БЕЗ покупки.
А некоторые поступают НЕ так, как ожидают продавцы, то есть, воруют.
Тем не менее ритейл РАБОТАЕТ и даже богатеет.

Огромное число браков распадается, и тем не менее число людей на земле растет в геометрической прогрессии, и существенная часть их вырастает в счастиливых (по-своему) семьях.

Если в части случаев НЕ работает, а в части случаев работает - то значит что в общем случае РАБОТАЕТ!

0

Если в части случаев НЕ работает, а в части случаев работает - то значит что в общем случае РАБОТАЕТ!

Ну камон, если в части случаев не работает эти случаи либо исключения из правила, либо само правило неверное

1

...всё, что сказано про Человека и вернО - и с той же силой - НЕ вернО:

- человек туп, жесток и другому человеку - волк;
- человек интеллектуален (индекс IQ в Старом Свете плавно уменьшается с Северо-Запада на Юго-Восток, возрастая к чистому Востоку), добр и часто - друг (благотворительность и социальные государства).

То есть, нет Правил, как скрижалей, а есть статистически достоверная практика их воплощения.
Причем, она разнится в разных социумах (не хочу тревожить толерантность, но Государства, разделенные мощными заборами, ярко это демонстрируют).
Известные примеры:
- бывшая ГДР и ФРГ;
- нынешние две Кореи;
- Гаити и Доминикана.

0

В условно "западных" странах, где браки распадаются на раз-два, численность населения растет разве что за счёт мигрантов из стран, где бракам скрепы распадаться не дают. И общая численность растет за счёт них же.

–2

Если считать социумом Планету, а не Страны (и это правильно в масштабах даже не вечности, а на периоде сотен лет),  число людей на земле растет в геометрической прогрессии, и существенная часть их вырастает в счастливых (по-своему) семьях.
Так что исходный тезис работает.

0
Виртуальный дым

Свобода воли. От того, что кто-то острым ножом режет людей не значит что нож плох

0

От того что из слов можно писать чушь, не значит что нужно это делать. Это я про ваши коменты

–1
Виртуальный дым

Вот яркий пример. От того, что Вы отказываетесь поместить в своём сознании золотое правило нравственности, оно перестаёт работать для вашего поведения. Ваша воля.

А для тех, кто осознал - оно работает. И у вас видимо от этого подгорает?)

0

Нет, у меня просто аллергия на чушь.

Тут гдето в коментах был гипер-эзотерик, тебе к нему

0
Виртуальный дым

Если вы это не понимаете, то да, для вас это чушь.

Но это не значит, что это чушь вообще :)

0

оно перестаёт работать для вашего поведения

Если оно перестает работать для моего поведения, то автоматом перестает работать для всех с кем я контактирую

Следовательно это чушь

0
Виртуальный дым

Интересно, как вы общаетесь со своим кругом общения? Какими ценностями руководствуетесь?

0

Не сьезжайте с темы

0

Простой пример. Например, я хочу чтобы люди относились ко мне доброжелательно и помогали мне. 

Я начинаю относиться ко всем доброжелательно и помогаю окружающим. Как ко мне будут относиться? 

0
Виртуальный дым

Окружающие с такими же ценностями начинают откликаться.

А тех, кто попытается воспользоваться этим в ущерб - не бросайте бисер перед свиньями. И «блажен муж, не ходящий на совет нечестивых».

Тысячелетиями проверенная этика, она же суперстратегия

0

Ну так вы сами щас признаете что эта хуйня не работает

0
Виртуальный дым

Если вы хотите жить среди такого, то флаг вам в руки и поезд навстречу )

0

Я говорю про реальность, а не про желания

0
Виртуальный дым

Так изменяйте мир вокруг себя... это достигается рискуя собственной шкурой, будуч нетерпимым меньшинством (все по Талебу) , и да, это больно

0

Если бы это был выпуск белорусского шоу после всей движухи как результат сублимации и переосмысления всего произошедшего, а вместо Хабаровска был бы условный Гродно, то все было бы норм. Это было бы способом сделать менее напряженной ситуацию. В контексте России, где сотрудники МИДа настолько ох??ли, что набрасывают на президентов союзных государств, это все настолько цинично даже по отношению к своим согражданам, что смеяться над этим может только совсем деградировавшая личность.

5

Да. Надо всегда держать в уме, что кто-может обидится.

0

Ну да, сто лет назад ты мог негра за человека не считать и это было нормальным, а через 100 лет все обиделись и начали валить твои памятники. Т.е. нужно ещё подразумевать,  что обида — долгоиграющая история🤷🏻‍♂️

3

Обида предвестник мести. А месть, как известно - блюдо которое подают холодным )

Поэтому у любой шутки времени навалом. Даже про монашку и единорога )

0

Блять, я шутил про Лукашенко недавно.

1

Тiкай отседа, тобi  пiзда!

1

Такой список уже условно есть. И за эти шутки тебе прилетит не возмущение хипстеров на VC.ru и разрыв контрактов, а в лучшем случае статьи УК РФ, в худшем - не очень приятные беседы с подкаченными ребятами, для которых закон не писан. Примеры уже есть.

И Comment Out не лезет в эти темы. Раз они такие смелые и свободолюбивые, то пусть сначала пошутят про всем известные темы. А потом пусть стебутся над беззащитными белорусами. В шутках нет ничего плохого, и я лично выступаю за шутки на любые темы. И я бы их поддержал. Но если бы они действительно были сторонниками свободы слова, то в их шоу были бы не только безопасные (уже нет) шутки.

Проще говоря: их список запрещённых тем, который уже у них очевидно есть, добавилась Беларусь. Всё. Нет никакой трагедии. Скорее даже к лучшему, восстановился баланс какой-то. ред.

0

Unilever использовал для производства своей продукции детский труд и труд нелегалов. Им похуй на белорусов больше, чем полностью. Им важны деньги и имидж. 

3

есть. в Законе (оскорбление чувств верующих. ветеранов и т.д.)

0

Этими путинскими писульками можете подтереться

0

пусть минусуют, но на счет месячных хохотнул, хоть и дальше смотреть не стал

0

Поддержу Юнилевер.

Такие шутки - уже "за гранью". Для кентов с пивасиком в падике зайдут (если интеллекта хватит), но не для онлайн-эфира 

17

Ну целевая аудитория Axe тоже не Нобелевские лауреаты, смею предположить 

18

В моей картине мира, за шутку про флаг можно от обеих сторон отхватить )

1

Unilever SMM fail

0

В моей- это просто кусок тряпки и ничего больше. Видишь какая разная картина у всех?

–3

конечно вижу - в моем мире вы уже выхватили с вероятностью 99%, но в вашем - вы не поняли, за что. 

как то так

0

Респект таким парням

23

нет, зашквар, что вообще участвовали

0

Окей, я буду единственным, кто поддержит шоу Comment Out. Я скажу спасибо им за то, что они единственные, кто поднимает проблемы общества на такую огромную аудиторию, единственные, кто заставляет думать, что есть хорошо что плохо, единственные, кто рассказывает аудитории, что происходит в странах снг реально, и как к этому относятся их кумиры, которые в большинстве случаев поджав хвост молчат, а могли бы принести большую пользу, если б каждый высказывал свою позицию по поводу того же Хабаровска и выборов в Беларуси. Если бы Comment Out хотели делать только развлекательное шоу и поднимать бабки, они бы не затрагивали данные темы,  прекрасно понимая, что ходят по минному полю, как со стороны правоохранительных органов рф, так и со стороны недалеких людей(коих большинство). ред.

–20

Где они там что раскрыли в этих комментах-то? Что раскрыли, процитируйте, если есть такая возможность.

23

Они как минимум провели глубокий анализ появления протестного флага. 

7

Какой анализ?  Дайте толпе символ, образ, флаг - который будет олицетворять все, к чему они должны стремиться

Чуть ли не первый абзац в любом пособии по толпе. 

У хохлов всплыли вышиванки как символ, белолиберасты - флаг придумали

ЛУчше б провели анализ появления протестного кала у толпы  в момент окружения превосходящими силами ОМОНа  )

–18

Анализ по инстаграму?

0

Да, а чего они тогда не шутят над Песковым, мишустиным и навкой? Олигархическим окружением всей этой шушеры? Потому что они все бояться и могут только однобокий сортирный юмор выставить.

17

Потому что Маркони и Гудков могут уютные домики в центре москвы внезапно потерять. Удобно шутить из другого государства.

7

Единственные? Ты первый раз ютуб вчера увидел?
Навскидку - редакция, тот же навальный, дождь, варламов - высказываются ни чуть не хуже, а даже намного более серьезно и конструктивно насчет политики в СНГ.

4

Шутить можно о чем угодно, это называется либерализм. Особенно забавно, как Музыченко отказывался писать, ведь это оскорбит целый народ, но такие же как он активно гнобят электорат Путина и Лукашенко – они не народ?

3

Гнобить того, кто поддерживает организатора расстрелов и пыток мирных граждан - плохо?

13

Также плохо устраивать беспорядки на улицах и избивать полицейских. 

–14

Только беспорядки и избиение устраивали сами полицаи.

17

Я сужу по тому видео, где 50-60 человек нападает на 3-5 полицейских

–12

Ты путаешь ситуации в Украине и Беларуси. Они, знаешь ли, очень сильно отличаются.

3

Нападали на полицейских - ответят. Правда, если не нападают, тоже ответят. Вон, прямо сейчас уже ходят по квартирам и без всяких ордеров и предъявления документов задерживают, проводят обыски у женщин. А знаете, что тех кто приходил писать заявления за избиения встречали с распростёртыми объятьями и повторными делами, только уже не административными, а уголовными?

2

Можно относиться терпимо ко всему кроме идеологии ненависти. Поэтому коммунизм, нацизм, лукашизм и путинизм должны быть запрещены. Это вопрос нормальной регуляции общества.

5

Навальнизм

–4

Думаю аналогичным образом думают сторонники перечисленных политических движениях о их оппонентах, только возможно, в более упрощенных фразах. 

0

шутить можно о чем угодно, так что если тебе сказали ради шутки оскорбить людей - не смей отказываться!

такая логика?

1

Участник знает куда идет, его же не силой притащили. Ну а про шутки и оскорбления: либералы постоянно твердят, что закон об оскорблении чувств верующих ужасен, при этом требуют перестать шутить над их сакральными ценностями, так не пойдет.

2

Комментарий удален

Ну не они заменили наказание, как они пишут, а Музыченко пошёл в полный отказ от выполнения и задания и наказания, там не было у них вариантов

19

 Наказание таки заменили на раствор слабительного. Буквально вчера смотрел.

0

Замену пришлось делать после тотального отказа Музыченко, так как если бы они не пошли ему на встречу, он просто уехал бы и был бы минус выпуск.

7

так таки заменили. 

0

Ща, а в чем логика? Вы заказываете рекламу в шоу, которое базируется на максимально циничных, чёрных, нетолерантных и глумливых шутках и потом (неожиданно!) оказывается, что в шоу присутствуют максимально циничные, черные и нетолерантные шутки?

12

тож не ясно. супер-бренд платит за рекламу в шоу, как тут писали выше, про пердёж. а потом такой отряхивается от говна и говорит что он высокоморальный бренд

4

ну они и покупали рекламу в шоу про пердёж и перестали когда кроме пердежа появился такой вот долбоебизм. если в следующем выпуске там начнут детей насиловать, тоже нельзя отказываться от рекламы чтобы вас не разгневать?

2

такое сравнение странное, как будто вы реально не видите разницу между преступлением и шуткой про не государственный флаг.

0

а кто вообще гооврил о преступлении? о, так это полезный для тебя урок.

смотри значит. ты можешь говорить что угодно, не нарушая закон. но если ты придёшь на парад 9 мая, возьмешь микрофон и начнёшь шутить о том, что ветераны во вемя походов все между собой ебались, т.к. не было женщин - тебе набьют лицо. хотя закон ты никакой не нарушил.

свобода слова это не какой-то магический щит. да, ты свободен говорить что угодно, но и люди свободны реагировать на твои слова.

вот авторы этой передачи свобдны писать такие шутки, а их спонсор свободен сказать что мы с такими шутками себя ассоциировать не хотим.

1