iFunny смоделировала ограничение таргетинга, которое хочет ввести Apple: только 14% пользователей согласились на рекламу Статьи редакции
Раньше разработчики получали эти данные автоматически.
Только 14% пользователей iOS 14 в ответ на запрос согласились предоставить доступ к рекламному идентификатору устройства (IDFA) — такую конверсию получили в FunCorp, рассказал директор по продукту компании Михаил Табунов.
Компания провела тестирование новой логики отдачи IDFA в iOS 14: показывала всплывающее окно с запросом доступа на старте приложения iFunny и фиксировала реакцию.
В дефолтном варианте мы получили конверсию 14%. То есть, если раскатится как есть, то мы не сможем таргетировать рекламу на 86% юзеров. Это убьет доходы в 2-3 раза. Хорошо, что Apple дала заднюю с этим запросом, ведь в таком виде рекламный рынок на iOS будет в ****, и бюджеты перенесут на Android.
Раньше разработчики получали IDFA по умолчанию во время показа рекламы, а затем могли связать установку приложения на конкретном устройстве с кампанией, которая привлекла пользователя.
Во время презентации Apple на WWDC 2020 компания показала скриншот с новыми настройками. Из них стало ясно, что Apple будет требовать, чтобы разработчики сообщали о собственной политике использования данных и получали разрешение от пользователей.
3 сентября компания сообщила разработчикам, что изменения конфиденциальности и запрос получения IDFA будут отложены до начала 2021 года.
Рекламные сети показывают пользователям без IDFA самую дешёвую рекламу, а разработчики приложения от этого зарабатывают меньше, объяснил vc.ru Табунов. «Будет передел рынка, ни у одного игрока на рынке рекламы решения этой проблемы пока нет. На наши запросы ни Facebook, ни AppsFlyer не могут дать конкретики, как и что будет работать», — добавил он.
Ну вот хрен знает. Я бы предпочёл релевантную рекламу рандомной. Сафарька на Маке тоже обновилась и стала показывать, как она меня защищает. Буду отключать.
А я бы предпочел вообще без рекламы
Комментарий недоступен
Ресурсы с рекламы с человека даже близко не 300–1000₽ получают. Те, у которых экономическая модель требует таких доходов, уже имеют paywall.
Комментарий недоступен
Отсюда выбор: или плати, или смотри рекламу. Вопрос в том, что платить будет нужно даже близко не "300–1000₽ в месяц за каждый ресурс".
Я думаю (число с потолка), такая подписка кумулятивно стоила бы ~$80–160 / год, или ₽500–1 000 / мес.
(так в 2019 Google получал с пользователя $36 рекламного дохода [https://thenextweb.com/hardfork/2020/02/04/heres-how-much-money-you-made-google-by-staring-at-its-ads-for-20-years/], далее предполагаем сплит 50/50 между Google и сайтами, компенсацию каннибализации дохода по оставшейся аудитории и коммерческий интерес в этой истории за счет повышения среднего чека по участникам)
Комментарий недоступен
YouTube Premium? Особо никто эту модель массово и не пробовал.
Тем более сейчас рекламный рынок поджимает мода на privacy и запрет отслеживания. Нужно искать новые точки роста.
Комментарий недоступен
Так яж не paywall предлагаю. Для пользователей, которые не захотят платить, ничего и не поменяется.
Но некоторая доля пользователей (какая — вопрос) будет иметь опцию заплатить 1 раз и убрать рекламу на большом сегменте Интернета, при этом не прекращая поддерживать любимые сайты (в отличии от варианта с AdBlock).
Они написали, сколько генерировал премиум и отдельно ютуб денег, но не спроецировали, насколько премиум удачно конвертирует пользователей.А это важно? Если мы знаем насколько успешно Premium генерирует деньги — это уже позволяет оценить viability.
Комментарий недоступен