{"id":14271,"url":"\/distributions\/14271\/click?bit=1&hash=51917511656265921c5b13ff3eb9d4e048e0aaeb67fc3977400bb43652cdbd32","title":"\u0420\u0435\u0434\u0430\u043a\u0442\u043e\u0440 \u043d\u0430\u0442\u0438\u0432\u043e\u043a \u0438 \u0441\u043f\u0435\u0446\u043f\u0440\u043e\u0435\u043a\u0442\u043e\u0432 \u0432 vc.ru \u2014 \u043d\u0430\u0439\u0434\u0438\u0441\u044c!","buttonText":"","imageUuid":""}

Ценники с «9» на конце: гипноз или маркетинг? Когда и почему работают, как использовать, как сопротивляться

Статью решил написать после бурного обсуждения под этой. Комментаторы разделились на два лагеря: 1) одни считают, что использование девяток в ценниках не работает; 2) другие — что работает, хотя и допускают неэтичность такого подхода.

К «работает или нет» буду возвращаться не раз, поэтому сразу оговорюсь: под «работает» я понимаю «влияет на решение о покупке».

Но сначала давайте посмотрим, откуда вообще пошли эти девятки.

Откуда в ценниках девятки

Есть несколько версий. Одна гласит, что так владельцы магазинов пытались противостоять воровству кассиров: при ровной цене не нужна сдача, а значит можно не открывать кассу и проще положить деньги в карман. По другой — цены с 99 на конце появились благодаря некоему издателю: его газету стоимостью в 1 цент плохо раскупали из-за малого количества мелкой монетки в обращении, поэтому издатель уговорил своих рекламодателей снизить цены на товары на 1 цент и таким образом простимулировать ее обращение. Так возникла новая мода на ценники с девятками на конце.

В любом случае, неровные ценники придумали не маркетологи с рекламистами. Они появились по каким-то другим причинам, и уже потом предприниматели заметили, что это увеличивает продажи.

История давняя, ей лет 100, и, конечно, нас интересует, а работает ли это до сих пор? Или продавцы по неведомой причине осложняют жизнь покупателям, чем немало их бесят?

Но нельзя рассуждать о принятии решения о покупке без разговора о том, как мы вообще принимаем решения.

Как мы принимаем решения

Исхожу из постулатов поведенческой экономики — дисциплины, изучающей влияние психологических, когнитивных, эмоциональных, социальных факторов на принятие решений. Один из ее пионеров Даниэль Канеман получил в 2002 году Нобелевскую премию за вклад в интеграцию психологии и экономики, раскрыв механизмы принятия решений в условиях неопределенности.

Мы ежедневно принимаем десятки тысяч решений, разных по важности и сложности: сделать шаг (в буквальном смысле — шаг ногой), куда повернуть, что съесть на завтрак, как отреагировать на угрозу и т.д. Большинство этих решений мы принимаем неосознанно, автоматически. Если бы это было не так, наш мозг впал бы в ступор.

Таким образом, мозг постоянно анализирует огромные объемы сигналов, информации, идей. Он расставляет приоритеты, принимает решения. И, чтобы облегчить себе работу и сэкономить энергию, периодически «срезает путь» — как бы «узнает» ситуации, в которых бывал ранее, и принимает решения на основе опыта, без глубокого анализа. Для нас это происходит в фоновом режиме — процесса анализа и автоматического принятия решений мы не замечаем. Такие автоматизмы называют эвристиками.

Эвристик достаточно для решения задачи, но совершенно необязательно это решение будет наилучшим или рациональным. То есть с рациональной точки зрения решение может быть не лучшим, но эвристика снижает когнитивную нагрузку и экономит энергию, потребляемую мозгом.

Наш мозг экономит энергию и по возможности «срезает путь». Можно пойти по длинному пути, проанализировав все аспекты, а можно по короткому: не все учли, зато энергоэффективно и быстро.

Конечно, не все решения можно принять автоматически: попробуйте умножить в уме 123 на 345 — тут эвристика не поможет, если вы, конечно, не умножали постоянно и теперь можете это делать на автомате. Но большинство действий и решений не такие — они повторяются и не требуют глубокого и осознанного в них вовлечения.

Можно сказать, что эвристика — это защитный, эволюционный механизм, который позволял нам выживать и при этом не перегружать мозг и/или не повышать объемы потребляемой энергии до недопустимых значений. Большую часть истории человечества энергия была в дефиците — производить промышленным способом еду, богатую сахаром и жиром, мы научились совсем недавно.

Как я уже писал выше, решения, принятые эвристически, могут быть не оптимальными с рациональной точки зрения. Эти неоптимальности называются когнитивными искажениями и идут в комплекте с эвристикой.

Когнитивные искажения

Формально когнитивное искажение определяют как систематическое отклонение поведения от норм рациональности.

Некоторое количество когнитивных искажений изучено — для этого проводят эксперименты, в которых анализируют поведение участников. В итоге всегда находят нерациональные паттерны поведения, которых, тем не менее, придерживается большинство.

Интересно, что эти искажения работают, то есть влияют на наше поведение, даже если мы про них знаем. Для иллюстрации любят показывать оптические иллюзии: вы знаете, в чем подвох, но развидеть не можете. Так и с искажениями — это своего рода иллюзии, только не оптические, а мыслительные.

Вы знаете, что длина и ширина столов одинаковая. А видите?

Списков когнитивных искажений много, они не формализованы и постоянно расширяются, и в них вы не найдете истории с неровными ценниками. Но, на мой взгляд, если девятки в ценниках работают, то это очень похоже на такие искажения или является частным случаем какого-то другого искажения.

Если бы мы исходили исключительно из рациональных соображений, то снижение цены на цент или рубль не повлияло бы на нас. Но, если влияет, значит, мы где-то заглючили, что уже похоже на когнитивное искажение.

Работают ли девятки в ценниках и почему?

Если это искажение, мы не можем утверждать, что «на меня это не действует» даже исходя из определения искажения: мы в любом случае не замечаем, что находимся под его влиянием.

Поэтому посмотрим на исследования. Их я покажу чуть ниже, но, забегая вперед, скажу: исследователи сходятся в мнении, что неровные ценники работают. Почему — тут, конечно, только гипотезы:

  • Оценка слева направо

Мы оцениваем числа слева направо — по цифрам. Поэтому первая цифра влияет сильнее, а обсуждаемый нами эффект в литературе часто называют искажением левой цифры.

  • Выгода от сравнения с ровной цифрой

Мы склонны все сравнивать. И неровный ценник тоже сравниваем с гипотетическим ровным. 299 рублей меньше 300, и мы это воспринимаем как неожиданную выгоду. Она маленькая, но маленькие выгоды мы переоцениваем — это еще одно искажение.

  • Ощущение скидки

Видим 299 рублей и думаем, что это скидочная цена, иначе с чего бы она была неровной?

Что там с исследованиями

Их очень много, поэтому кратко рассмотрим самое масштабное, самые популярные и самые свежие.

90 000 каталогов

Это самое масштабное исследование, которое я встречал. Было проведено в 1996 году ссылка на источник.

Компания, торговавшая через каталоги по почте, разослала 90 000 одинаковых каталогов, которые различались лишь ценами: у трети цены были ровными, то есть заканчивались на «00» (например, $18.00), у трети — на «99» ($17.99), и еще у одной трети — на «88» ($17.88).

Каталоги с ценами «на девятки» принесли на 8% больше продаж, чем каталоги с ровными ценами.

Интересно, что каталоги с ценами на «88» принесли столько же продаж, сколько и каталоги с ровными ценами. Видимо, это подтверждает версию, что цены с девятками создают иллюзию скидки, но другие цифры этого не делают или делают слабее.

Можно сказать, что исследование 1996 года не особенно релевантно: 25 лет прошло, а модели потребления сильно изменились — сейчас мы покупаем не через каталоги, а через интернет.

Лично я не думаю, что есть принципиальная разница — смотреть на товары с ценниками в печатном журнале или на сайте. Но важнее другое: если эффект левой цифры — это действительно когнитивное искажение, то это не та штука, которая быстро меняется. Многие искажения и существуют потому, что наш мозг сформировался десятки тысяч лет назад и не особенно в курсе сегодняшних моделей потребления. В общем, для истории мозга 25 лет — это наносекунда. Но я не настоящий сварщик, может нейробиологи в комментариях добавят.

Но все же посмотрим на исследования посвежее.

Отмечу, что в современных работах действие эффекта не подвергается сомнению — в основном исследуют какие-то его аспекты, например, когда эффект более выражен, проверяют гипотезы о причинах влияния и т.д. В процессе, как правило, действие эффекта подтверждается, но чаще всего цель исследований не в этом.

Когда искажение левой цифры влияет сильнее

2005 год — известное исследование под условным названием «Мудрость на пенни и глупость на фунт», ссылка на источник.

Выводов несколько, но для нас ключевые, что эффект более выражен, когда:

  • Меняется левая цифра. Воспринимаемая разница между 3.00 и 2.99 есть, а между 3.60 и 3.59 — нет, хотя математически она одинаковая.
  • Разница между значениями невелика. Если надо сравнить 3.99 с 5.00 и 4.00 с 5.00, мы воспринимаем это как более существенную разницу, чем в ситуации сравнения 3.99 с 10 и 4.00 с 10.00. Увеличилась дистанция — уменьшилась сила эффекта.

С какими рекламными сообщениями работает

Авторы изучали, с каким рекламным сообщением лучше работают неровные ценники: когда фокус делается на приобретении или на избегании потерь.

  • Пример сообщения о приобретении: «Накачай пресс за 39 (40) долл/мес».
  • Об избегании потерь: «Не упусти возможность накачать пресс за 39 (40) долл/мес».

Эксперименты показали, что неровная цена (39 долл) лучше работает, когда коммуницируется приобретение, а для ровной цены в 40 долларов разницы нет.

С какими товарами работает

Эффект более выражен при покупке «гедонистических» товаров, то есть необязательных покупок, сделанных для удовольствия в противовес утилитарным.

Гипотеза авторов в том, что людям требуется самооправдание при покупке необязательных вещей, чтобы не чувствовать себя виноватыми. И неровная цена, дающая ощущение скидки, служит таким оправданием.

Неровная цена уменьшает чувство вины при покупке гедонистических товаров.

Указывать ли старую цену

Цель авторов — понять, в каком случае неровная цена сработает лучше: когда ее можно или нельзя с чем-то сравнить. То есть в одном случае покупателям показывали две цены (старую и новую), а во втором — одну цену.

Эффект проявляется сильнее, если неровную цену можно сравнить с другой.

Гипотеза в том, что люди при виде двух цен сравнивают их по цифрам — и тогда эффект проявляется сильнее. Если же одну из цен приходится вспоминать, то люди склонны округлять значение, и тогда эффект менее выражен.

Искажение левой цифры выражено сильнее, когда цену можно сравнить с другой.

На мой взгляд, тут работают и другие эффекты, в частности, наличие скидки, а также эффект привязки — еще одно искажение, выражающееся в том, что мы склонны «привязывать» неизвестные значения к известным.

Другой вывод исследования — постоянные потребители товарной категории менее подвержены искажению левой цифры. Другими словами, те, кто часто покупают джем, менее подвержены влиянию искажения, так как знают цены на джем и вспоминают их, а, как уже выяснили, при вспоминании мы округляем.

На этом с исследованиями закончим — их много, а выводы во многом повторяют друг друга. Искажение левой цифры существует и влияет на нас, хотя возможны нюансы.

При обсуждении неровных цен часто возникает вопрос этичности: имеют ли право продавцы использовать этот прием, не манипулируют ли они поведением потребителя? Этичность оставим для обсуждения — на мой взгляд, это вопрос личного выбора. Но ниже интересная история о бизнесе, который пытался отказаться от девяток в ценах.

История одного фейла

Есть в Америке такой товарищ — Рон Джонсон. Он 12 лет проработал в Apple и создал их розничные магазины — те самые известные Apple Stores. В конце 2011 года Джонсон перешел на должность CEO в сеть JCPenney, чтобы изменить имидж компании. Его ключевая идея состояла в «справедливой цене» и отказе от фейковых скидок, купонов, а также сравнения старых и новых цен на ценниках. А еще он решил отказаться от неровных цен с девятками.

В общем, Джонсон сделал то, что многие назвали бы этичным отношением к покупателям.

Цены снизили в среднем на 40%, ценники сделали ровными — все они заканчивались на «00». Количество распродаж сократили в 50 раз — с 600 до 12 в год.

Результат: за год продажи упали на 25%, а Джонсона уволили.

История умалчивает, стало ли лучше потребителям — нельзя исключать, что они купили больше товаров, а может быть, наоборот, перестали покупать ненужное, но для ритейлера результат оказался плачевным.

Как сопротивляться, если вы покупатель

Главная рекомендация, которую обычно дают в контексте когнитивных искажений — активное сопротивление. Ваша задача — подключить осознанный уровень принятия решений, а это задача сложная, требующая вовлечения и направленного внимания.

Поэтому худший совет, который вы можете себе дать — это считать: «Да на меня это не действует». Действует. И если вы примете, что это так, и начнете активно сопротивляться, тогда влияние эффекта можно снизить.

Основные выводы

  • Исследования подтверждают, что неровные ценники с девятками работают. Но не всегда.
  • Эффект проявляется сильнее, когда меняется первая (левая) цифра.
  • Искажение левой цифры более выражено для: 1) сообщений о приобретении 2) гедонистических товаров 3) при сравнении цен 4) для нерегулярных покупателей в конкретной товарной категории.

Что думаете? Проверяли на себе? Этично это или нет? Наносят ли ценники «на 99» вред покупателям?

0
95 комментариев
Написать комментарий...
Александр Меньщиков

Забавно одно: вроде 21й век на дворе, наука, образование и всё такое, и представления о нравственности должно было бы выйти на качественно новый уровень по сравнению со средневековьем. Но нет, в вопросах, касающихся денег, люди остаются достаточно недалёкими, измеряющими всё количественно: если метод А позволит компании (или отдельному продавцу) заработать 500 рублей, а метод Б — 750 рублей, но метод Б лучше и нужно пользоваться им. И совершенно наплевать, какие последствия будут у метода Б в глобальной перспективе.

Глядя на это я искренне не понимаю, почему в продукты питания нельзя добавлять наркотики, а в школах не преподают проституцию. Этот путь позволил бы значительно круче поднять прибыли, чем все эти "9" на ценниках.

Ответить
Развернуть ветку
Andrey Fedorov
Автор

А какие последствия будут у метода Б?

Вообще экономика разгоняется потреблением. Посмотрите на США, откуда все эти приемы и маркетинг в целом идет. Объяснить схему, как это работает?

Ответить
Развернуть ветку
Александр Меньщиков

Меньше всего мне хочется смотреть на США, потому что едва ли мы найдём на всей планете страну с большим числом проблем. Римская империя когда-то тоже была ого-го, да только где она теперь.

Если метод Б основан на манипуляции, то следствием его применения будет культивация приёмов манипуляции в обществе. А манипуляция, в свою очередь, прямо противоположна свободному осознанному выбору.
Но тут в пору вспомнить легендарную речь Грефа с ПЭФ-2012. И если исходить из того, что в основной своей массе люди — это стадо тупых овец, то всё встаёт на свои места.

Ответить
Развернуть ветку
Andrey Fedorov
Автор

Знаком ли вам термин «либертарианский патернализм»? А если манипуляция, как вы это называете, не убирает возможность выбора, но при этом делает лучше?

Ответить
Развернуть ветку
Александр Меньщиков

До этой минуты не был знаком — теперь знаком. Красивые слова, за которыми стоят некрасивые поступки.

"Манипуляция во благо" — это та самая сказка, которую затронул Греф на ПЭФ (на который я ссылался выше).
Но возвращаясь к теме вашего поста, тут манипуляция нацелена на одну единственную цель: сделать так, чтобы продавец, использующий "9" в ценниках продал больше, чем его сосед, так не делающий. Лучше он в этом случае делает только себе.

Ответить
Развернуть ветку
Andrey Fedorov
Автор

1. Если "манипуляция" используется для того, чтобы люди сортировали мусор, это красивый или некрасивый поступок?

2. Бизнес должен продавать больше - так он будет нанимать больше людей, платить им хорошие зарплаты, платить больше налогов, а владелец увеличит свой доход, что вызовет новый виток потребления, и в итоге деньги вернутся тем, кто до этого купил у него.

Ответить
Развернуть ветку
Александр Меньщиков

1. Затрудняюсь сказать, потому что не сталкивался с подобной формой манипуляции. Но сразу могу сказать, что манипуляция родителей по отношению к больному ребёнку, направленная на его скорейшее выздоровление — пример манипуляции во благо. Но ждать от ребёнка осознанного поведения не приходится, и поэтому манипуляция приемлема (и со временем от неё отказываются).

2. Это классическая "песня", которая мало чего имеет с реальностью, особенно в России. Вы явно не хуже меня знаете, как распределён капитал по населению как нашей страны, так и остальному миру. Ни о каком "возвращении денег" и речи не идёт. Богатые становятся богаче, а бедные беднее (в процентном выражении), и никаких намёков на изменение этой тенденции пока нет.

Ответить
Развернуть ветку
Andrey Fedorov
Автор

1. Примеров полно, но вы их даже не замечаете. Сортировка мусора (3 контейнера — а ведь можно было бы и без них сортировать) и донорство органов (в разных странах по-разному выставлена опция по умолчанию) — это первое, что я сходу смог вспомнить. Гигантская куча примеров есть в книге Nudge Ричарда Талера.
2. Да, это так про богатых и бедных, но все же возвращается. Я продал больше и у меня появился излишек, на который я пошел в ресторан отметить и заодно оставил чаевые — заработал и ресторан и официант. Или купил бутылку вина подороже, а продавец получил больше премию. Вернулось или нет?

Ответить
Развернуть ветку
Александр Меньщиков

1. Пример с сортировкой мусора не из этой истории и в нём нет той манипуляции, о которой мы говорим. Если бы вы описали ситуацию, когда есть 3-компонентный контейнер для РСО и рядом стоит обычный контейнер для всего подряд, и вот компания, занимающаяся раздельным сбором идёт на различные ухищрения, лишь бы люди раскладывали отходы по нужным отсекам, а не валили всё в общий контейнер — тогда да, это был бы подходящий пример.
Но так почти никто не делает, потому что на РСО и так особо не заработаешь, а в описанной ситуации придётся ещё и усилия прикладывать к тому, чтобы побороть человеческую лень (за свой счёт). А это уже какой-то альтруизм с точки зрения бизнеса.

2. Скорее нет. С одной стороны вы описали обычный экономический цикл оборота средств, с другой стороны расходы не прямо пропорциональны доходам: если я при доходе в 100 рублей трачу 50, это не значит, что получив 200 рублей дохода я потрачу 100.

Ответить
Развернуть ветку
92 комментария
Раскрывать всегда