Что лучше: штатный маркетолог или агентство?

Ищете маркетолога в штат? А может лучше пятерых по цене одного и чтобы не платить за них налоги? С гарантией качества, договором и ответственностью? Тогда читайте дальше!

Автор статьи уверенно смотрит в будущее. Николай Камелин

Кстати, налоги можно не только не платить, но еще и получать налоговый вычет с потраченных на маркетолога средств. Такой трюк доступен и со штатным маркетологом, при правильной организации процесса.

Не хотите идти в агентство?

Неудивительно! Я даже знаю, почему:

> Многие агентства, создаваемые в 90-е и 00-е под конкретных крупных клиентов, были не заинтересованы в честной работе за адекватные деньги. Основной работой таких "агентств" были раздача бонусов и отмывание/освоение денег одного-двух крупных клиентов. Залетным клиентам ставили такой ценник, чтобы продолжать общение не хотелось.

> Агентства 10-х годов прокатились на волне цифровизации, когда рынок был еще не сформирован до конца. Такие агентства довольно успешно задирали цены до небес.*

* — будем честны: в некоторых случаях продвижение в интернете действительно может стоить дорого. Но далеко не всегда.

> 20-е годы — время честности и прозрачности. Большинство рекламных кабинетов стали намного доступнее. Разобраться в них не составляет труда. Это касается большинства социальных сетей и поисковых систем, а также баннерных сеток.

Обилие сервисов позволяет быстро настроить и подготовить все необходимое, а терабайты курсов и инструкций за несколько недель научиться даже таким направлениям, как построение сайтов и работа с видео.

Какую же ценность может дать агентство бизнесу?

Сегодня рекламные агентства по цифровому продвижению превращаются в обычные бизнес-спутники. В подрядчиков и субподрядчиков, с абсолютно прозрачной отчетностью и реально измеримыми показателями эффективности.

Так я вижу рекламные агентства 20-х: полная цифровизация, все просто и прозрачно, быстро и качественно. Какие преимущества это дает бизнесу?

1. Узкая специализация. Несмотря на кажущуюся простоту отстройки современных рекламных процессов, они все еще требуют довольно много времени и каждое направление имеет свою специфику. Наполнять соцсети контентом и настраивать таргетированную рекламу — разные направления. Штатный маркетолог не может быть хорош во всем. Однако, за те же деньги можно нанять несколько фрилансеров, каждый из которых специализируется на своих задачах.

2. Ответственность. Что можно спросить со штатного маркетолога, сливающего рекламный бюджет? Максимум, сделать ему выговор. А уволить горе-специалиста часто целая история. Работая с агентством вы заключаете договор и гарантированно получаете услуги в рамках этого договора. Конечно, агентство не может гарантировать поток клиентов, но все взятые на себя обязательства непременно исполнит.

3. Финансовая выгода. За штатного сотрудника вы платите налоги и отчисления (многие поспорят, что это все идет из ФОТ, но я продолжаю считать, что в конечном счете эти расходы ложатся на плечи работодателя). Кроме того, посчитайте во сколько обходится содержание рабочего места в офисе, покупка мебели и техники. Забудьте об этом! Фрилансеры работают из дома на своей технике, со своим интернетом. Вы заключаете только договор с агентством, договоры с субподрядчиками вас уже не касаются. Налоги? Агенты заплатят их сами! А еще, работая с агентством, можно получить налоговый вычет и вернуть потраченные на рекламу деньги.

4. Многозадачность. В агентстве над одним проектом может трудиться пять и больше специалистов, каждый из которых получает не полную оплату труда, а частичную. Однако за счет ведения нескольких проектов специалисты получают все сполна. Для клиентов же стоимость работы становится более чем приемлемой, благодаря распределению труда: таргетологи настраивают рекламу в социальных сетях и поисковиках, SMM-щики наполняют страницы контентом, программисты кодят, креативный директор и куратор проверяют выполнение работы на всех этапах. И все это сравнимо по стоимости с зарплатой одного хорошего маркетолога.

5. В два раза больше эффективности. Сэкономили на ФОТ и содержании рабочего места? Направьте эти деньги на развитие компании! Получите в ДВА раза больше за те же деньги!

И все в этой цепочке получают честные деньги за честный труд. Без накачек, без введения клиента в заблуждение. Просто, эффективно и максимально прозрачно.

А еще, если вам кажется, что отдельный специалист не справляется со своими задачами — его всегда можно заменить на другого, без проблем и скандалов.

Ну что, все еще хотите штатного маркетолога, который половину рабочего времени будет спать на планерках и совещаниях, а еще четверть потратит на кофе и мессенджеры, или готовы попробовать новый формат цифрового продвижения?

Что же делать тем, кто все еще работает маркетологом в штате? Готовиться к переменам. Работать придется не на одного клиента, а на нескольких. И работать намного больше. Оптимизация грядет и она уже не за горами.

{ "author_name": "Николай Камелин", "author_type": "self", "tags": [], "comments": 15, "likes": 0, "favorites": 7, "is_advertisement": false, "subsite_label": "marketing", "id": 203136, "is_wide": false, "is_ugc": true, "date": "Mon, 01 Feb 2021 11:26:29 +0300", "is_special": false }
0
15 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...

Целесообразный самолет

1

В целом, на тему подрядчиков-агентств есть общие правила:

1. Для постоянных работ подрядчик менее эффективен, но и стоит меньше.
2. Для разовых работ подрядчик более эффективен, но стоит больше.
3. Подрядчик всегда менее эффективен, чем штатная команда. Но и всегда дешевле по сумме затрат.

Ответить
0

А здесь вы вступаете с собой в противоречие. Выше вы писали: "Вся экономия, о которой вы говорите в статье - мнимая. На практике всё совсем нет так. Да даже не бумаге не так, если посчитать нормально финмодель и unit-экономику". Теперь же пишете: "3. Подрядчик всегда менее эффективен, чем штатная команда. Но и всегда дешевле по сумме затрат."
И все проблемы, на которые вы указываете, сводятся к одному: отсуствию нормального контроля за исполнителями. Но плохой контроль — это фактор субъективный. Он может быть как в агентстве, так и в штате компании. При чем в штате даже больше, в силу ряда внешних обстоятельств.

Ответить

Целесообразный самолет

Николай
0

Никаких противоречий нет.
"Подрядчик дешевле. При этом менее эффективен."

Добавлю: менее продуктивен. Где продуктивность = количество полезной работы в единицу времени. То есть приносит меньше пользы в деньгах. То есть меньше прибыли.

КПД подрядчика в смысле маржинальности всегда ниже. То есть в абсолютных цифрах затрат в рублях он дешевле, но в относительных в смысле ДРР - всегда дороже.

На пальцах:
- потратил на подрядчика 10 000р и он выполнил задачу за месяц, на этом заработано 15000р.
- потратил на команду штатных сотрудников 200 000р, они выполнили задачу за неделю, на этом заработано 400 000р.

Это практика. Иначе бывает в исключительно редких случаях.

Ответить
1

Вполне логично. Спасибо за ваше мнение.  Однако для тех, у кого нет 200 тысяч на две недели, а есть 50-150 в месяц описанная схема может оказаться наиболее эффективной, по сравнению с содержанием в штате 1-2 специалистов.

Ответить
0

Было бы неплохо еще увидеть две кривые на графике, соотношение эффективности к экономии в обоих вариантах. Скорее всего оно будет в пределах 5-15%, что вполне допустимо.

Ответить
1

Николай, я в агентском бизнесе с самого начала 90х, все было так и не так)
Что касается перспектив, то в принципе не вижу рынка для бизнес-модели агентств, в обычном ее понимании.
Автоматизация маркетинга и гиг-экономика уничтожат агентскую модель как бизнес. Конечно, отдельные экземпляры будут доживать свой век еще долго, но рынка не вижу.

Ответить
0

Все придет к агрегаторам подобных услуг. Собственно, агенты — это и есть агрегаторы, только в миниатюре. Но, например, в сфере копирайтинга сейчас есть предложения в самом разном ценовом диапазоне, и есть множество площадок и агрегаторов. А есть отдельные топовые авторы и крутые агентства. Места должно хватить всем. Лишь бы рынок рос и развивался.

Ответить
1

Проблема рынка в языке. Рунет очень мал и дальше русскоговорящего население он развиваться не будет. Весь маркетинг крупных игроков состоит из того что они просто открывают денежный кран и скупают весь возможный трафик, им плевать на конверсию и отдачу, они всегда в плюсе. Средние игроки могут держать в штате маркетологов, результат работы которых ни на что не влияет. Максимум усилий это сверстать календарь под новый год. Потому что внутри РФ у них тоже не появляется новых клиентов и весь маркетинг решается за счет отправки календаря почтой России. Мелочь возбуждается на лиды и конверсии.  Им нужен максимальный охват за 5 тыс рублей. Иногда они выстреливают. В целом все. 

Ответить
0

Очень классный анализ, спасибо!

Ответить
0

>Рунет очень мал и дальше русскоговорящего население он развиваться не будет

Второй после английского. Мал, относительно чего? А куда, собственно, ему развиваться?
>Максимум усилий это сверстать календарь под новый год.

Есть куча каналов, о которых крупные игроки, либо не знают, либо им по статусу западло туда лезть. Мелким тоже можно работать

Ответить
0

Рунет второй после США, Китая, Индии и Бразилии. Еще при условии что Рунет практически не виден, из за того что большая часть ориентируется на Яндекс. Возможно, как предположение, он должен развиваться в соответствии с развитием внутреннего рынка, которого у нас нет. 

Ответить

Целесообразный самолет

0

Штатный отдел профессиональных маркетологов. Точка.

Всё остальное - компромиссы.
Один единственный маркетолог "всё-в-одном" - пусть в убытки и проигрыш гонки с конкурентами. Рекомендую, если хотите затопить компанию - работает безотказно!

Вся экономия, о которой вы говорите в статье - мнимая. На практике всё совсем нет так. Да даже не бумаге не так, если посчитать нормально финмодель и unit-экономику.

Короче, все ваши 5 пунктов оторваны от реальности и практики, извините. Даже лень разрушать по фактам каждый из них. Единственное, в чем вы отчасти правы - это в специализации, и то отчасти. Остальные пункты пахнут инфоцыганами-теоретиками и откровенной рекламой своего агентства.

Ответить
0

Ваше мнение, имеете право.

Но где вы увидели про одного маркетолога? Я как раз пишу о том, что агентство позволяет использовать несколько узких специалистов на проектных работах. А по поводу организации процесса там тоже написано, этим занимается куратор проекта и креативный директор агентства.

В целом, рассматриваю ваши заявления как голословные. Вы ссылаетесь на практику, но не приводите примеры. Пишете, что можно посчитать, но не считаете. Пишете, что пункты можно разрушить, но не разрушаете. Так что, извините, но "не верю" ©. За инфо-цыганщину отдельное кю)

Ответить

Целесообразный самолет

Николай
0

Мсье, про инфоцыганщину - ваше мнение, имеете право.

А я сам 2 года проработал в агентстве проект-менеджером, а до и после этого суммарно 4 года на стороне inhouse в тесном контакте с подрядчиками-агентствами. Я эту кухню знаю с двух сторон на отличненько. 

Рассказываю: "узкие специалисты" в агентстве имеют каждый от 2 до 20 проектов. И им плевать с высокой колокольни на продукт заказчика. В той или иной степени. Куратор (=аккаунт, ПМ, назовите как угодно) тоже имеет несколько ведомых проектов. И по поводу организации процессов можете не рассказывать. Я работал с клиентскими проектами и по вотерфоллу, и по эджайлу, и по методике "делаем сначала тем, кто больше платит и меньше нагружает".
И вот по последней работают 99% агентств.

Могу вкратце порекомендовать взять и выписать в гуглдок весь маркетинговый бюджет и все-все-все трудозатраты по двум схемам - силами подрядчика и силами своей команды. Можно даже три - с промежуточным вариантом, когда 50/50%. Расписать всё начиная стоимостью часа работы каждого штатного сотрудника и заканчивая средним и суммарным количеством потраченного время на ТЗ/согласования/пинки аккаунта/ПМа агентства/составление документов и т.д. и т.п.
И вот тогда станет понятно, что экономия мнимая. Ибо она есть в деньгах, но и близко нет в процессах и КПД мероприятия.

Плюс приложите сюда аспект менеджмента: разницу в управлении и контроле своих сотрудников и чужих. Плюс погруженность и вовлеченность в продукт, зараженность миссией и идеологией, лояльность сотрудника, внутренний маркетинг. Всё это глупо отрицать.
Для "спецов" подрядчика компания и проект заказчика - это буквы в чате, им фиолетово на результаты и развитие клиентского продукта.

Какие примеры и доказательства вам нужны? У меня за 11 лет практики в маркетинге их сотни. Надо ли оно мне, тут всё изливать? Нет. Я на этих примерах зарабатываю деньги. Могу привести примеры хороших и плохих агентств, расписать критерии выбора хорошего подрядчика-агентства.
Через неделю выйдет моя книга "Построение маркетинга в компании", там всё это есть. Сегодня сдал в печать.

Разъ*бывать по фактам сборники рекламной чуши, нахваливания своего болота вопреки фактам, мне лень. Честно.
Вот интересная статья от ребят на тему работы с агентствами и доверия им. С фактами. 
https://vc.ru/marketing/189394-chto-razdrazhaet-marketologov-v-rabote-s-agentstvami-issledovanie-go-mobile

Ответить
1

Спасибо за подробный ответ 🤝

Ответить

Комментарии

null