{"id":14268,"url":"\/distributions\/14268\/click?bit=1&hash=1e3309842e8b07895e75261917827295839cd5d4d57d48f0ca524f3f535a7946","title":"\u0420\u0430\u0437\u0440\u0435\u0448\u0430\u0442\u044c \u0441\u043e\u0442\u0440\u0443\u0434\u043d\u0438\u043a\u0430\u043c \u0438\u0433\u0440\u0430\u0442\u044c \u043d\u0430 \u0440\u0430\u0431\u043e\u0447\u0435\u043c \u043c\u0435\u0441\u0442\u0435 \u044d\u0444\u0444\u0435\u043a\u0442\u0438\u0432\u043d\u043e?","buttonText":"\u0423\u0437\u043d\u0430\u0442\u044c","imageUuid":"f71e1caf-7964-5525-98be-104bb436cb54"}

FT: истцы против Facebook заявили, что соцсеть давно знала о завышении охватов рекламы, но ничего не делала из-за денег Статьи редакции

Facebook включала фейковые и дублирующиеся аккаунты в показатель охвата, говорится в иске.

Руководители Facebook отказали сотруднику, который в середине 2018 года предложил сделать рекламный показатель более точным, пишет FT со ссылкой на судебные документы. Компанию обвиняют в том, что она завышала просмотры видео в 2,5-10 раз.

Руководители Facebook объяснили отказ тем, что «влияние на выручку» для компании будет «значительным», следует из внутренней переписки. В ответ на это менеджер по продукту заявил, что «это выручка, которая компания никогда не должна была получить, учитывая тот факт, что она основана на неверных данных». Несколько других сотрудников поддержали опасения менеджера.

Агентство диджитал-маркетинга Crowd Siren подало иск против соцсети в 2018 году. Оно утверждало, что Facebook сознательно включила фейковые и дублирующиеся аккаунты в свой потенциальный показатель охвата, вводя в заблуждение ничего не подозревающих рекламодателей.

В иске говорится, что потенциальный охват в некоторых штатах США был больше, чем реальное население. Официально соцсеть утверждает, что эти показатели приблизительны, а рекламодатели платят не за потенциальный охват, а за фактические показы и клики по рекламе.

Однако во внутренних документах Facebook признала, что этот показатель был «возможно, самым важным при создании рекламы», пишет FT. В иске также утверждалось, что в начале 2018 года внутреннее исследование Facebook показало, что удаление дублирующихся учётных записей приведёт к снижению показателя охвата на 10%.

В марте 2019 года, после подачи первоначального иска, Facebook немного изменила показатель потенциального охвата и сделала его основанным на том, сколько людей, соответствующих критериям рекламодателя, увидят рекламу за 30 дней, а не на количестве активных пользователей за тот же период времени.

Однако в иске утверждается, что по состоянию на 2020 год компания все ещё не удалила поддельные и дублирующие учетные записи из расчета потенциального охвата.

Судебный процесс по поводу потенциального охвата — второй крупный иск, поданный рекламодателями по поводу вводящих в заблуждение показателей в Facebook. В 2016 году компания призналась в суде, что завышала метрики на 60-80%, и заявила, что исправила ситуацию.

В 2020 году реклама принесла Facebook $84,2 млрд — это около 97% в структуре общей выручки компании.

0
51 комментарий
Написать комментарий...
Евгений Бв

Интересно, кто же смотрит эту рекламу в Фейсбуке, если число пользователей блокирующих рекламу, растет с каждым днём? Все же Фродовые фермы наверное идеальное решение. Пользователи не видят рекламу, сайты получают Профит, когда скликивают ее, а рекламодатели думают,что их реклама кому-то нужна. Все в плюсе. Это и есть гармония во вселенной

Ответить
Развернуть ветку
Сергей Ежов

Раскусил. В минус крутим. Окупаемости никакой. Вот маркетологи идиоты. 

Ответить
Развернуть ветку
3 комментария
Andrey Starchenko

Вообще-то рекламодателю продажи нужны, а не клики. Бот конечно и посмотрит и кликнет, но не купит.

Ответить
Развернуть ветку
4 комментария
Evil Pechenka

Стандартная ошибка — экстраполировать свою модель поведения на всех.

Ответить
Развернуть ветку
SocialWarrior

на мобилах и смотрят

Ответить
Развернуть ветку
7 комментариев

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Artemiy Shlesberg

До только потом за скликанную рекламу заплатят пользователи в цене рекламируемого товара. И заплатят в итоге фейсбуку и ботоводам. Вопрос зачем все это?

Ответить
Развернуть ветку
2 комментария
Just4Fun

Хорошо что фб хоть нашими данными торгует, так бы уже давно сдулись с этими блокировщиками.

Ответить
Развернуть ветку
Николай Мясников

Многие корпорации ушли из Facebook. Крупные агенства подают в суд. Алгоритмы Facebook по ошибки пачками блокируют аккаунты малого и среднего бизнеса. Так себе перспективка для Цукерберга.

Ответить
Развернуть ветку
Андрей Юкин

Не может быть! Так никто же не даёт, не завышает показатели! Я не верю... в интернете все честные и никто не врет!

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
5 комментариев
Олег Стаин

Мда, ну и ущербы)

Ответить
Развернуть ветку
Stas Sokolov

Но богатые!

Ответить
Развернуть ветку
Трейдер мамкин

Просто бл*** удивительные вещи проиходят, кто бы вообще мог такое предположить, все в шоке!

Ответить
Развернуть ветку
A.A. Rayskiy

Цифры ради цифр.
Почему нельзя удалить эти левые накрученные данные и поднять цену охвата.

Ответить
Развернуть ветку
Vladimir Medvedev

Чтобы выглядеть красиво в сравнении с ютубом

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Кирилл Половинкин

Прям как Твиттер в последней отчетности, который представил какие-то колоссальные доходы с рекламы в пандемию и после блокировки Трампа. Судя по всему Дорси принял на вооружение тактику Цукерберга, чтобы задобрить акционеров, большинству из которых не понравилась тактика блокировки крупных инфлюенсеров 

Ответить
Развернуть ветку
Зеленый и громкий

Пора выходить из акций пока sec не объявил о проверке

Ответить
Развернуть ветку
Дмитрий Евсеев

Яндекс наверно в 100 раз завышает

Ответить
Развернуть ветку
Константин Рогов

Примерно в 5 

Ответить
Развернуть ветку
Igor Filippov

Бизнес по-американски.

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Alexey Tykhonov

- Вы у нас берёте деньги ни за что!
- Да, но если мы не будем брать деньги ни за что, мы не заработаем так много на вас!
 😳
Они уху поварёшками просто.

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Serge Sokolov

Что-то местные боты хило минусуют

Ответить
Развернуть ветку
Константин Рогов

Это они еще показатели охвата в одноклассниках не видели )))) Там вообще все население России обещают охватить, включая грудных младенцев и находящихся в коме ))))

Ответить
Развернуть ветку
Alexey Levin

Делаешь рекламу более точной - тебя обвиняют в нарушении прайвеси. Делаешь менее точной - в растрате бюджетов. Незавидное положение =)

Ответить
Развернуть ветку
Стас Глушко

соцсеть хуже чем Facebook и представить сложно

Ответить
Развернуть ветку
Григорьевич Евгений

Чтобы "больше зарабатывать" могли просто модерацию рекламы более адекватной сделать. А то банят аккаунты на ровном месте.

Ответить
Развернуть ветку
Евгений Новожилов

кругом сплошное самизнаетешто

Ответить
Развернуть ветку
48 комментариев
Раскрывать всегда