Маркетинг
Яков Иванов

Как изнасиловать читателя. Спойлер: постарайтесь о нём не думать

Я сломал палец. Он теперь синий, припух и болит. Что делать — не знаю, поэтому и лезу в интернет. Забиваю в поисковик: "сломал палец, первая помощь".

Любому человеку понятно: уж если я зашёл на сайт с таким запросом, у меня, вероятно, уже сломан палец, и я сижу думаю, что с ним делать. Мне не нужна классификация травм пальца, история вопроса, пространные рассуждения по этому поводу. Просто скажите по шагам, что я могу сделать прямо сейчас.

Если кажется, что это самоочевидно, давайте проверим. Первый сайт в выдаче. У меня сломан палец. Поехали.

Начинаем с истории вопроса. Мне со сломанным пальцем очень важно знать, насколько это распространено у других. Выяснить, где ломают пальцы другие — тоже желательно.

Кстати, где-то на этом этапе становится ясно: текст откровенно рекламный. Никто тут о наших пальцах не думает. 200 тысяч людей, которые прошли пытку этой статьёй, подтвердят.

Но, может, после рекламного блока и вступления нам всё-таки скажут, что делать с пальцем?

Самое время послушать лекцию по анатомии. Палец потерпит.

Ладно, но может, дальше станет лучше?

Давайте всё-таки убедимся, что у вас перелом. И ещё немного рекламы тоже не помешает. Не забыли записаться в нашу клинику?

Предлагаю закончить с этой статьёй. Спойлерну: до реальных шагов при переломе пальца дело не дойдёт. Кому интересно: в следующем разделе будет про виды переломов, потом — про осложнения, немного про амбулаторное лечение, реабилитацию и... всё.

Получаем следующую ситуацию: копирайтер явно по SEO-ключам метил в запрос "перелом пальца, первая помощь", но ничего про первую помощь не сказал. Поиздевался, помучил и не сказал.

Как пишутся такие тексты

Такие тексты — плод сотрудничества непрофессиональных копирайтеров и экономных заказчиков.

Происходит это обычно так: заказчик хочет статью на сайт — "у всех же есть, мы тоже хотим" — но платить за услуги хорошего копирайтера не готов. Тогда он выезжает на биржу копирайтеров и публикует что-то вот такое:

С заявкой всё понятно: никому не интересно содержание, главное, чтобы ключи нормально вписали. Отсюда и какое-то странное желание влепить список и таблицу. Никого не волнует — нужны они по смыслу или нет — главное, чтобы поисковики похвалили.

На эту заявку обязательно в ближайшее время налетят дешёвые копирайтеры и, как положено, напишут водный, ненужный и бессмысленный рерайт. Интернет пополнится ещё одной страничкой, которая никому не нужна.

В чём проблема

Главная проблема большинства текстов — тотальный игнор интересов читателя. Никто не думает, в каких обстоятельствах эту статью будут читать, кому она пригодится. Её пишут, чтобы написать. Никакой проблемы она не решает.

Можно сказать, что, мол, такие тексты нужны, чтобы привлечь пользователей по SEO, но это не так. Статья, которой я не нужен, никогда не заставит меня подписаться и что-то заказать. За такими сайтами, которым на читателя плевать, не хочется следить — от них хочется бежать.

Резюме

  • Если у читателя есть проблема, Которую можно решить текстом — решайте
  • Если читателю не нужен текст — он не нужен никому
  • Если можно справиться без текста — лучше его не писать. Об этом, кстати, поговорим в следующем материале.
{ "author_name": "Яков Иванов", "author_type": "self", "tags": [], "comments": 22, "likes": 13, "favorites": 13, "is_advertisement": false, "subsite_label": "marketing", "id": 214666, "is_wide": false, "is_ugc": true, "date": "Mon, 01 Mar 2021 23:24:32 +0300", "is_special": false }
0
22 комментария
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
5

Абсолютно согласен. Всё так. Как человек, с большим опытом в SEO-копирайтинге и "SEO-редактуре" (так будет правдоподобнее звучать) скажу, что ничего нового не озвучили, но зато лишний раз напомнили о "вечно актуальном старом". Ну и по выводам тоже согласен.

Да, вы правы - об интересах думают в последнюю очередь. Вместо этого думают "техническими SEO-параметрами". Неважно, о чем текст. Важны:

объем
ключи строго в той или иной части
LSI-термины (пофиг, что эти самые "сопутствующие по теме" слова войдут сами по себе, горе-копирайтер расставит их методом тыка, просто, чтобы были)
ну и святой объём конечно же.

Что касается скриншота с ТЗ. Если брать ТЗ КАК ТАКОВОЕ, то даже с этой точки зрения в нём все хуже некуда, позволю заметить. Объём - ок. Но остальное...

Тема: "Грузовик до 20 тонн". Что грузовик? Куда, к чему? Хз.
Структура текста - собрали несколько тем в одной статье. Особенно взоржал с заключения. К чему призывать? Перевозить грузы 20 тонниками? А почему не меньше или не больше? Призывать к...стоимости? К характеристикам машин?
Ключевые слова - идиотизм полнейший. Если текст пишет владеющий темой человек, то эти слова влезут туда автоматом, потому что, если можно так выразиться, они в ходе написания у такого копирайтера в голове.
Требуемая уникальность - без комментариев. Дебил. Просто дебил.

Дополнительная информация - отдельная опереттка с конями и говносеошниками. Что? В 100-200 знаков включить все вышеперечисленные ключи? По ходу так... Про абзацы. Ну тут, как бы, нормально, что абзацы небольшие должны быть, лучше написать 2-3 абзаца, чем один огромный. Но почему именно 500 знаков? Судя по всему, автор ТЗ выудил этот совет у какого-нибудь "гуру" и свято в него уверовал.

Про маркированные списки. Рукалицо по всему, кроме "перед списком должно быть вступительное предложение или фраза". А вот про строчные и точки с запятой это никому не нужна мандула, извините мой французский. Неужели человек, у которого "сломан палец", будет вместо поиска нужной инфы оценивать правильность написания списка? И, да, что касается самого списка, то лучше просто сделать несколько строк с заглавных букв и без всяких точек на конце. Люди читают с мониторов, с телефонов - чем меньше символов и элементов там, где их может не быть, тем лучше. Даже таких, как точка или точка с запятой.

Ну а в конце возвращаемся к тому, с чего начали. Про цитаты экспертов. Если меня читает/слышит автор этого ТЗ, то просто хочу спросить: вы о чем вообще пишете? Какую статью? В толстый журнал по грузоперевозкам или же текст на сайт фирмы перевозок? Или даже так: ВЫ ЗАЧЕМ ВООБЩЕ ЭТО НАПИСАЛИ?

Многовато получилось букв, но...зацепило. 

Ответить
1

"Как человек, с большим опытом в SEO-копирайтинге" - и дальше текст еще на одну статью))) Без обид, но смешно.

Ответить
0

Да без проблем. Смех продлевает жизнь.

Ответить
0

"Как человек, с большим опытом в SEO-копирайтинге" - запятая не нужна. Видимо, она нужна перед "скажу".
:)

Ответить
3

Начало статьи: «Я сломал палец на руке». И далее вы читаете про перелом пальца ноги.. У вас точно палец сломался, а не логика?

Ответить
4

Ох, я забил «сломал палец, первая помощь», а дальше уже не думал о ногах-руках

Спасибо за замечание, буду внимательнее. Хотя посылу статьи это, к счастью, не вредит.

PS 

А они, эти пальцы, разве не одинаково на ногах и руках лечатся?😐

Ответить
0

А они, эти пальцы, разве не одинаково на ногах и руках лечатся?

Нет.
Со сломанным пальцем на руке можно бегать.
Со сломанным пальцем на ноге даже ходить трудно.
Соответственно, средства иммобилизации суставов будут разные.

Ответить
2

Я бы вообще задирал градус негодования выше. "Когда я сломал шею, то полез в интернет, а там!" – заголовок, достойный Кейплза. 
Да, паршивых райтеров - подавляющее большинство. За что и сколько платят - так и пишут.
Игнор интересов? – На языке SEO эти интересы зовутся интентом, и в условиях семантического поиска игнорировать его уже не удастся. 
С другой стороны, надеюсь, что в случае переломов люди всё же будут обращаться не к интернетам, а в скорую помощь.

Ответить
2

Я со своей редакторской колокольни против всякого намеренного SEO вообще. В хорошую, полезную статью от эксперта, все ключи войдут сами, без всяких стараний.

А если эти ключи давить и писать, чтобы было, никакой рекламы не случится: пользователь зайдёт на сайт, увидит ненужную муть и свалит. Какой итог? Зачем тогда писали вообще?

Претензии к примеру вообще не понимаю: по-моему, можно и про сломанную шею написать, если это поможет донести суть.

Ну а про "парширых райтеров — большинство": если их большинство, с этим и нужно бороться. Как могу, пытаюсь это делать своими материалами. Не закрывать же глаза на проблему.

Ответить
2

Согласен. Но есть нюанс: вы можете писать изумительные тексты, просто не придраться - но как их увидит аудитория, если они не в топе, потому что поисковая система не может понять, о чём это, или вам просто чуть не хватило плотности главного ключа - и вы не прошли запросный кворум?
Я сам сеошу, и никогда не писал ТЗ в духе "4 прямых вхождения, 15 словоформ в разных падежах и 2 синонима". Но увы, реальность такова, что хотя бы на старте индексации текст должен быть понят нейросетью однозначно.
Надеюсь, хотя бы за 3-5 лет роботы научатся понимать тексты чуть лучше, чем сейчас, подвижки уже есть.

Ответить
2

С заголовком статьи согласен. Но тут нужно понимать, что интернет - это не онлайн-поликлиника или аптека, реклама тут на каждом шагу и почти под каждым кликом мыши. Думаю, что нужно знать конкретные ресурсы, где можно изучить вопрос по той или иной проблеме без лишней «воды». А если проблема серьезная, то, как мне кажется, человек вряд ли уже полезет гуглить, а обратится в соответсвующее учреждение. Кстати, вбил такой же запрос в Гугл , который у вас указан в статье, первый сайт в поиске сразу отобразил мне подробную и пошаговую инструкцию по этой проблеме, так что, мне кажется, вы чуть «приукрасили» текст статьи, в действительности, как видите, не все так плохо. Да и запросы правильные в Гугл тоже нужно уметь вводить, так, к слову.

Ответить
0

Я убежден: хороший контент сам себе реклама. Вместо SEOшной рекламы клиники, которая есть в статье, можно было бы написать здравое пошаговое руководство. И я бы в таком случае вернулся на сайт еще раз, когда у меня снова будут проблемы со здоровьем. Сейчас — не вернусь

А что касается выдачи в поисковиках — черт его знает, как оно выдаёт. Я мог бы прикрепить ссылку на материал, но будет как-то неэтично.

Могу кинуть в лс: своими глазами увидеть это ещё интерснее

Ответить
1

Если бы поисковики ранжировали здравые пошаговые руководства, то весь топ-10 выдачи был бы забит этими пошаговыми руководствами. Вы же не думаете на самом деле, что во всем рунете не нашлось ни одного автора, который додумался бы написать именно такое руководство?
Но проблема в том, что поисковики вообще не очень любят короткие тексты по существу. А тут еще и накладывается несовпадение интента, о котором в комментах уже несколько раз написали: алгоритмы поисковой системы считают, что по запросу про перелом пальца люди ищут нечто рефератоподобное, а не инструкцию "что делать". Кстати, вполне возможно что справедливо считают, потому что как-то трудно представить человека, который при переломе пальца будет гуглить вместо вызова скорой помощи. А вот студента, который по подобным запросам ищет инфу для реферата, представить намного легче.

Так что претензии тут явно не к копирайтерам и заказчикам их творчества должны быть, а к алгоритмам ранжирования.

Ответить
0

Полностью согласен с вашим утверждением согласен. 
Добавлю несколько моментов:

1. Поисковая выдача – это максимально капиталистический продукт. Как, впрочем,. и медицина. У меня болит зуб и мне срочно нужен стоматолог. А под домом только дорогая платная клиника. Там есть красивая девушка на рисепшене и огромный аквариум в зале ожидания. Мне это не надо. Мне надо дешевле и быстрее. Но аренда помещения в центре стоит дорого. Красивая девушка на рисепшене обходится недешево. Большой аквариум – это тоже траты. Максимально простые и дешевые услуги стоматолога есть на другом конце города, куда ковылять больше часа. Чтобы сайт попал в ТОП, он должен быть быстрым (а хороший разработчик – это существенные деньги, иногда в десятки раз больше, чем "специалист по Вордпрессу"), у него должен быть привлекательный дизайн, закрыты дубли и проведены другие мероприятия по внутренней оптимизации. Плюс цена ссылок. Контент – конечно, король, но в конкурентных тематиках не видел еще ни одного сайта без ссылок. У одного есть деньги на клинику в центре и он может ставить сколько угодно аквариумов и обслуживать их из нашего кармана, увеличивая цену приема. У другого есть деньги, он может создать хороший быстрый сайт и добавить туда тупую рекламу того, что он продает. Зачем ему платить разработчикам и дизайнерам, а потом добавлять объективно хорошие руководства, которые не принесут ему ни копейки?

2. Многие авторы почему-то думают, что поисковики поддерживают коммунизм – свободу, равенство и братство. Все тексты измеряются каким-то невероятным, нереальным способом и максимально объективно выбираются лучшие. Равенство – это утопия. Пора бы уже понять.

Одно радует: появляются компании, которые думают не только про продажу сегодня, но и про продажу через 2-3-5 лет. Для этого нужна репутация, для этого нужны (хотя бы частично) тексты для людей. У них есть деньги и на разработчиков, и на дизайн, и на ссылки, и на хороший контент.

Ответить
2

"ясно, понятно"

Ответить
1

Настанет день, когда тексты буду писаться для читателей

Ответить
1

1. Актуальный интент запроса может не совпадать с вашим. Вдруг это типичный запрос для обучающих материалов? Сейчас столько всего ищут для школьных "проектов" и студенческих рефератов. 
Несовпадение интентов - распространенная проблема, но не совсем очевидная. Боль на этапе сбора семантики.
2. Чтобы текст был норм, нужен норм специалист. Про это много написано, а проблема бюджетов остаётся.
3. Масса хороших текстов покоятся в глубинах интернета, куда без умения искать не всегда попадешь. В топе оптимизированные и "оптимизированные" документы.

Ответить
1

Прекрасный заголовок. Пройти мимо невозможно )

Ответить
0

Ну, вот так поисковые алгоритмы работают, а ты ещё сайт зачем-то читал, повышая ему поведенческие показатели по SEO =)

Ответить
0

Утка, кстати, вполне адекватно дает 

Ответить

Хитрый томагавк_два

0

Заголовок был мотивационным. Не стал.

Ответить
0

Остаётся пожелать автору и его пальцу, здоровья и скорейшего выздоровления 👍

Ответить

Комментарии

null