DuPont: парадоксы и уроки великого химического мастодонта

Лично меня вдохновляют истории успеха, мне интересно понимать, как визионерскому замыслу сопутствует удача, и начальная идея год за годом трансформируется в результат. Но в этот раз я приведу историю, пожалуй, самого известного неудачника. Компания, которая следует путём динозавра — от могучего зверя, представителя доминирующего вида, к ископаемому топливу, которое сегодня питает науку молодых и голодных. Речь о компании DuPont, которая когда-то задавала темп всей мировой химии, а теперь — скорее источник уроков, чем решений.

В XX веке DuPont действительно была символом промышленного прогресса. Нейлон, тефлон, кевлар, лайкра, фреон — за каждым из этих изобретений стоял не просто прорыв, а целый технологический уклад. Компания обладала собственными научно-исследовательскими институтами, производственной инфраструктурой на всех континентах и экономической моделью, в которой лаборатория напрямую формировала рынок. На пике своего влияния DuPont входила в первую пятерку мировых химических компаний по объёму продаж, а её капитализация превышала 100 миллиардов долларов. Её история — это, без преувеличения, история индустриализации XX века.

Но любой рост рождает инерцию. Компания, которая начинает почивать на старых заслугах, постепенно теряет связь с реальностью. Движение вперёд подменяется самодовольством, анализа рынка — верой в прежние успехи. Такой бизнес перестаёт слышать сигналы, вовремя реагировать на изменения и встраиваться в новые сценарии. Он уже не ведёт отрасль — он обслуживает собственную историю. И чем дольше это продолжается, тем заметнее превращение: из лидера в музей имени самого себя.

В случае DuPont это произошло особенно наглядно. Вместо единой научно-производственной машины мы сегодня видим набор Лего, раздробленный на дочерние структуры, вынужденный продавать активы и сокращать подразделения. С 2015 года компания дважды проходила через слияния и разделения, в том числе с Dow Chemical — крупнейшую за последние 20 лет реорганизацию в отрасли. Но ни одно из этих движений не вернуло ей лидерства.

Сегодня DuPont упоминается чаще в контексте судебных исков и экологических расследований, чем в новостях о новых технологиях. Только по теме загрязнения перфторсодержащими веществами (так называемые PFAS — «вечные химикаты») на компанию поданы сотни исков, и потенциальные выплаты исчисляются миллиардами долларов. В 2023 году DuPont согласилась выплатить 1,2 миллиарда по коллективному иску в США. Это не только финансовая нагрузка — это утрата доверия, особенно в тех секторах, где надёжность бренда важнее цены.

Контраст особенно заметен на фоне молодых игроков, которые не тянут за собой хвост исторических обязательств. Возьмём, например, китайскую Wanhua Chemical, которая всего за двадцать лет стала лидером на рынке изоцианатов, вложила миллиарды в вертикально интегрированное производство и уверенно двигается в сторону решений с низким углеродным следом. Или индийскую Pidilite, которая развивает не только рецептуры, но и целые рынки, обучая подрядчиков работать с их продуктами в регионах, где раньше не было никакой химической культуры.

Можно вспомнить и Covestro, которая, не сказать по-другому, вырвалась из состава Bayer и выстроила собственную стратегию устойчивого роста, не опираясь на историю, а перезапуская её заново. Эти компании меньше по возрасту, но чаще оказываются на переднем крае индустриальной химии. И не потому, что они изобрели больше, а потому что умеют двигаться быстрее.

Урок DuPont не о химии. Он о времени. Индустрия — это не доска почета, а система, где вчерашнее преимущество быстро становится сегодняшним балластом. Технология важна, но способность признать, что прежняя модель больше не работает — ещё важнее. Особенно если ты хочешь претендовать на лидерство.

Так что вопрос не в том, сколько патентов ты зарегистрировал за столетие. Вопрос в том, есть ли у тебя сегодня команда, которая способна отказаться от старых правил и предложить новые. И если нет — ты становишься топливом для следующего поколения. Что, впрочем, тоже форма пользы. Но, признаемся, не самая вдохновляющая.

Если у вас был похожий опыт — наблюдения изнутри или со стороны, — буду признателен за мнение в комментариях. Подобные кейсы стоит разбирать вслух, чтобы не повторять их молча.