GEO продают по прогнозам, а не по фактам. Разбираем цифры, на которых держится услуга за 140 тысяч в месяц

Средний бюджет на GEO – оптимизацию под ответы нейросетей – в 2026 году начинается от 140 000 ₽ в месяц. Крупные агентства заходят от 80–90 тысяч, отдельные прайсы стартуют от 300 тысяч и «исчисляются миллионами».

Продаётся под тезис «поиск умирает, клиенты уходят в ChatGPT, не успеешь заскочить в ИИ-выдачу – исчезнешь с глаз клиента». Когда услугу продают за 140 тысяч в месяц, у покупателя есть право посмотреть на знаменатель. Я потратил вечер на первоисточники. Рассказываю, что там.

Реферальный трафик из генеративного ИИ растёт быстро, но составляет 0,7% от общего числа посещений на большинстве сайтов. Не 7%. Ноль целых семь десятых. Это данные аналитической платформы Sensor Tower.

Conductor намерил 1,08% – тот же порядок величины. Ahrefs объясняет, откуда этот мизер: через ChatGPT проходит около 12% поискового объёма Google, а трафика на сайты он отдаёт в 190 раз меньше. Причина в самом устройстве – бот закрывает запрос у себя, а не раздаёт клики по ссылкам.

Продавцы GEO про объём не спорят. Они говорят: «объём маленький, но качество – в 9 раз выше органики». Число, которое вы встретите в каждой второй статье: ChatGPT конвертит в 15,9% против 1,76% у Google Organic.

Таак, давайте разбираться, откуда такая дикая конверсия. Это исследование агентства Seer Interactive:

Сама Seer это честно оговаривает: цифры значимые, но абсолютный объём небольшой, и это B2B-софт, где цикл выбора длинный и исследовательский. Оговорку по дороге потеряли примерно все.

Возьмём широкую выборку и посмотрим что там. First Page Sage, май 2025 – февраль 2026, по индустриям: средняя конверсия ChatGPT-трафика от 1,4% в инжиниринге до 7,0% в отелях. Не 15,9 космических процента.

Есть исследование в Marketing Science – рецензируемом научном журнале, а не блоге агентства, продающего GEO. И оно про e-commerce.

Масштаб: 973 сайта, суммарная выручка $20 млрд, длилось 12 месяцев. Более 50 000 транзакций из ChatGPT против 164 млн транзакций из традиционных каналов. Причём с регрессионным анализом – он вычленяет вклад именно ИИ, отсекая влияние сезона, ниши и размера магазина, – и с перепроверкой результата разными методами.

Результат стоит прочитать дважды. Через год после запуска трафик из LLM показывает конверсию и выручку на сессию выше платных соцсетей, но ниже всех остальных традиционных каналов.

Не в девять раз выше органики. Ниже органики. По другому срезу тех же данных органика обходит ChatGPT-рефералы примерно на 13% на транзакционных покупках. Объём там же: трафик из LLM – менее 0,2% всего трафика, примерно в 200 раз меньше органики Google.

И ключ ко всему – сложность товара. Чем дольше человек выбирает и чем дороже вещь, тем охотнее он идёт с этим к ИИ и тем лучше канал работает. А на простых повседневных покупках он почти не даёт результата.

Приложите к кейсу Seer. B2B-софт – максимально сложный выбор из существующих: долгий цикл, сравнение вендоров, чтение документации. Естественно, там ИИ работает лучше всего. Это не опровержение, это то же явление с противоположного конца.

Вишенка: только 2,1% разговоров с ChatGPT вообще касаются товаров, которые можно купить.

Весь спор про GEO решается одним расчётом. Берём три числа: доля трафика из ИИ – 0,7%, конверсия магазина – пусть 2%, цена услуги – 100 тысяч в месяц. Вилка по рынку здесь 80–140 тысяч: GEOMI, само сообщество GEO-специалистов, называет адекватным минимумом 80–100 тысяч и честно пишет, что ценник в 30 тысяч – это «5–10 базовых действий и галочка „работа выполнена“».

Берём середину и подставляем размер магазина – смотрим, во что превращается заказ.

Читается сразу. У малого магазина канал физически пустой – 21 визит в месяц не конвертируется ни во что, оптимизировать нечего. У среднего по нижней границе – это 8 000 визитов, всего 56 из ИИ – один заказ обходится в стоимость самой услуги. Это не «дорого», это математический ноль.

И только ближе к сотне тысяч визитов цена заказа падает до чисел, которые вообще имеет смысл обсуждать.

Точка перелома – где-то между 50 и 200 тысячами визитов в месяц.

Ниже неё канал не набирает достаточно штук, чтобы отбить фиксированную цену услуги, хоть что делай. Выше – GEO начинает считаться как обычный рекламный канал, по своей цене привлечения, без магии и без прогнозов Gartner.

Но цена заказа – это ещё не окупаемость.

Дальше в дело вступает ваша экономика: заказ окупается, только если ваша маржа с него больше, чем цена его привлечения. Возьмём крупный магазин с ценой заказа 3 600 ₽. При среднем чеке 5 000 ₽ и марже 30% вы зарабатываете с заказа 1 500 ₽ – то есть привлечение за 3 600 ₽ всё ещё в убыток. Тот же магазин с чеком 40 000 ₽ и маржой 40% зарабатывает 16 000 ₽ с заказа – и вот тут 3 600 ₽ уже отличная цена. Один и тот же трафик, противоположный вывод – всё решают чек и маржа.

Отсюда – вся картина в двух правилах:

Прикинуть свою точку можно за минуту, без подрядчика: 0,7% от вашего трафика × вашу конверсию = столько заказов вы купите за 100 тысяч. Умножьте на маржу с заказа и сравните со стотысячным чеком. Если маржа не перекрывает – вам продают не канал, а красивую презентацию.

И вот теперь видно, почему это не для СМБ. Дело не в том, что GEO плохой. Дело в том, что окупаемость требует либо большого трафика, либо высокого чека с жирной маржой – а у малого и среднего магазина по определению нет ни того, ни другого. Кому канал реально подходит по цифрам – те давно уже не СМБ.

Допустим, вы всё же в зоне, где GEO не отбивается, – то есть в СМБ. Тогда к арифметике добавляется вторая проблема: этот канал вы даже не измерите.

С мая 2026 Google выделил в GA4 категорию AI Assistant для визитов из ChatGPT, Gemini и других ассистентов. Звучит как решение. Но работает только для западных сервисов и только когда сохраняется реферер: если ассистент открывает ссылку во встроенном браузере или человек копирует адрес руками – визит падает в «Прямой» трафик.

Дальше статистика. У вас те самые 56 визитов из таблицы. Один заказ – это 1,8%, два – 3,6%. Разброс вдвое от одной покупки. Это не метрика, это шум. Отличить «GEO сработало» от «повезло» на такой выборке физически невозможно. Прибавьте ботов: в новом канале база маленькая, каждый бот сильнее искажает процент, и по UTM без фильтрации эффект легко переоценить в разы.

А теперь посмотрите, чем аргументируют продажу. «К 2026 году 30% всех поисков будут через генеративные системы» – Gartner, 2024. «25% поискового трафика исчезнет к 2026» – тот же Gartner. Сейчас середина 2026-го, прогнозы можно приложить к линейке. Реальность – 0,7%.

Заметьте и кто публикует исследования про волшебную конверсию: агентства, продающие GEO, и вендоры дашбордов для GEO. Один из независимых обзоров прямо фиксирует смещение выборки – большинство исследований идут из маркетинговых и технологических вертикалей, где ИИ используют больше всего. Это не заговор, это обычный конфликт интересов, который надо держать в уме, читая очередной график.

Самое честное описание услуги дал участник рынка, а не критик: у нейросети нет выдачи, которую можно оптимизировать, ответ генерируется заново каждый раз, а за свежей информацией бот идёт в обычный поиск и пересказывает топ. Значит, влиять можно только на источники. То есть на SEO, публикации и отзывы. То, что маркетолог обязан делать и так.

Всё, что реально влияет на попадание в ответы нейросетей, вы делаете бесплатно – потому что это входит в нормальную работу с контентом.

Полный ответ на странице. Нейросети выбирают страницы, закрывающие вопрос целиком. Это же требование у поведенческих факторов: человек не должен возвращаться в выдачу за остатком ответа. Одна работа, два эффекта.

Структура и факты. Заголовки по смыслу, FAQ, конкретика вместо воды, характеристики таблицей. Извлекается моделью, читается человеком.

Авторство и подтверждения. Кто написал, на чём основано, откуда цифра. E-E-A-T, который вы делаете для Яндекса, работает и здесь.

Отзывы и упоминания. Репутационные сигналы. Тоже делаете и так.

Ни одного пункта, которого нет в обычном чеклисте редактуры. Отдельного бюджета здесь нет – есть переупакованный чеклист с новым названием и ценником.

И проверьте не прогноз, а факт. Формула выше говорит, окупится ли канал в принципе; а сколько из него реально капает уже сейчас, покажет Метрика: «Источники – сводка» → в группировке «Реферер» → регулярка с названиями ИИ-сервисов. Пять минут. У большинства это единицы визитов – вот и вся оценка канала.

Сколько трафика идёт из нейросетей? Около 0,7% всех визитов на большинстве сайтов (Sensor Tower, 2026). Независимые замеры сходятся на «менее 1%».

Правда ли, что ИИ-трафик конвертит в 15,9%? Это один B2B-софтверный клиент агентства Seer: 1 370 конверсий против 14 млн органических сессий. По широкой выборке индустрий – от 1,4% до 7%. По e-commerce – ниже органики.

Нужно ли СМБ покупать GEO? При 8 000 визитов канал даст порядка 56 визитов и одну-две продажи. Услуга стоит 80–140 тысяч в месяц. Считайте.

Что тогда делать? То, что и так должны: полный ответ на странице, структура, факты, авторство, отзывы. Это и есть вся оптимизация под ИИ.

Если хочется посмотреть, где ваш маркетинг реально протекает – пишите.