Пользователи обвинили рекламу Superjob в «манипулировании мамами» — в ответ компания отчитала их за нецензурную лексику Статьи редакции
Обзор горячей дискуссии из Facebook.
Руководитель SMM-направления «Яндекс.Денег» Мария Форманюк обратила внимание на Facebook-рекламу сервиса Superjob. На объявлении изображён плачущий ребёнок с подписью «Мама, найди работу рядом с домом». Вероятно, оно посвящено функции для поиска вакансий по геолокации, запущенной в этом году.
PR-директор Qlean Злата Николаева поддержала возмущение Форманюк:
На комментарий отреагировал SMM-отдел Superjob — спустя почти сутки. И попросил объяснить недовольство.
Злата Николаева продемонстрировала твёрдую позицию:
Представитель Superjob не стал оправдываться или комментировать содержание рекламного объявления, но предпочёл пожурить собеседницу за лексикон.
Это моментально повысило градус дискуссии:
Затем представитель Superjob попытался вернуться к конструктивному обсуждению объявления. Не забыв напомнить, что девушке Злате Николаевой не пристало использовать нецензурные выражения — по крайней мере, если у неё есть образование.
Участники дискуссии вспомнили про Александра Пушкина, который, как известно, умело использовал «весёлый матерок» в своём творчестве.
Представитель Superjob изящно парировал вопрос о своей зарплате.
Но про Пушкина участники беседы забыть уже не смогли.
Стали подключаться другие пользователи, внося в дискуссию разнообразие при помощи новых аргументов. Основная претензия в том, что рекламное объявление с плачущим ребёнком давит на чувство вины и пытается манипулировать женщиной.
Представитель Superjob намекнул, что раз уж реклама направлена на матерей, то и оценивать её должны только матери.
Попутно выяснилось, что был и вариант объявления для мужчин — просто отцы не поддаются на такую рекламу.
В результате непродолжительной словесной перепалки одержали победу всё же пользователи. Не без помощи такой-то матери.
По мне, победа за суперджобом.
Аргументы остальных "иди на *уй" и "чувство вины" бредом не то что попахивает－ воняет адски. Так дойдем до идиотичной политкорректности, что мир должен спасать белый, китаец и негр, желательно чтобы при этом они между собой "поженились". И то, выражаясь #встилеЗлаты－ найдут до чего до*ебаться.
PS. "Я не мать, я не рожала" конечно, но обиженные всегда найдут на что обидеться
Поддерживаю. Первый коммент показывает весь быдлизм протестующих. Я на стороне СуперДжоба на 150%. Предлагаю им вернуть обратно эту рекламу, пусть бабские пердаки рвутся дальше.
ФЗ "О рекламе" прямо запрещает "рвать пердаки":
Ст. 20 - Текстовое, визуальное или звуковое использование образов несовершеннолетних в рекламе, не относящейся непосредственно к товарам для несовершеннолетних, не допускается.
Решение суда или ФАС было по этой рекламе?
И не очень понятна тогда ситуация с социальной рекламой или она не регулируется этим ФЗ?
Факт нарушения закона есть. Они легко отделались - матом в комментариях. Кто-нибудь капнет в надзорное ведомство и будет прав. Про соцрекламу там предшествующая статья в законе есть, но данный кейс туда неприменим из-за упоминания коммерческой организации.
Пишите корректно - факт нарушения ПО ВАШЕМУ МНЕНИЮ.
А вот если кто-то заявит и потом вы выложите сюда скан решения суда/ФАС - вот тогда будет ФАКТ.
Разница между "ФАКТОМ" и "ФАКТОМ ИМХО" огромна.
Вы хотите сказать, что мужчина на фото является совершеннолетним, поэтому нарушения нет? Я вижу другое.
Я хочу сказать, именно то, что написал выше. Мои слова трактовать можно только однозначно.
Когда вы превышаете разрешенную скорость, двигаясь на автомобиле, вы нарушаете. Это факт. Если при этом ваше нарушение не фиксируется камерой или сотрудником гаи, факт нарушения не отменяет. Нарушение остается на вашей совести. В ст 20 фз о рекламе указано, что образы детей использовать в данном случае запрещено. Очевиден факт нарушения, пусть и не зафиксированного.