{"id":9131,"title":"CRM-\u0441\u0438\u0441\u0442\u0435\u043c\u044b \u2014 \u044d\u0442\u043e \u0447\u0442\u043e-\u0442\u043e \u043d\u0430 \u0431\u043e\u0433\u0430\u0442\u043e\u043c. \u0418\u043b\u0438 \u043d\u0435\u0442!","url":"\/redirect?component=advertising&id=9131&url=https:\/\/vc.ru\/promo\/320668-predprinimatelyam-ne-nuzhen-crm-partner-salesforce-obyasnyaet-pochemu-my-ne-pravy&placeBit=1&hash=737d7f6a70b711e4597167ca03452a69967df2ee861f60beeefbea5b58cf8663","isPaidAndBannersEnabled":false}
Маркетинг
Ivan Kuznetsov

Секретная сделка Google и Facebook и другие факты из нового антимонопольного разбирательства

Сейчас проходят слушания по антимонопольному разбирательству ряда американских штатов против Гугла. И как всегда, в ходе таких слушаний всплывает много того, о чем рассуждали на кухнях, но не говорили в слух.

Вы можете найти материалы иска на 173 страницах здесь, и подробный разбор в твиттере здесь.

Самые интересные выдержки из искового заявления:

— Google имеет секретную сделку с Facebook под названием «Jedi Blue», которая, как они знали, была настолько незаконной, что в ней есть целый раздел, описывающий, как они будут прикрывать друг друга, если кто-нибудь о ней узнает

— В Google есть команда под названием gTrade, полностью посвященная манипулированию рекламным рынком

— У Google был план под названием «Проект NERA» по превращению Интернета в огороженную среду. Основным компонентом этого проекта был принудительный вход в браузер Chrome, с которым вы, вероятно, сталкивались.

— Google готов сделать практически все, чтобы люди не могли обойти их биржи рекламы. В этом, например, вся суть AMP.

— Google, как правило, инсайдерски торгует на своих биржах рекламы всеми способами, которые вы можете придумать, и всеми способами, которые вы не можете.

— Торги на рекламных биржах фальсифицируются в пользу Google — он выигрывает на торгах даже там, где не предлагает самую высокую ставку.

— Обо всем этом известно достаточно большому количеству сотрудников Google.

Кажется нас ждет интересный судебный процесс.

Подписывайтесь на мой телеграмм канал @dailykuznetsov где я публикую короткие заметки о финансах, обществе и управлении продуктами

0
123 комментария
Популярные
По порядку
Написать комментарий...

щас набегут любители монополий - "ааа, сделайте свой интернет и там диктуйте свои правила, а бедные гугл, фейсбук и аппл не трожьте, они классные"

23

То есть не я один замечаю такую любовь к монополиям? Кстати наблюдал такое только в комментариях в русскоязычном пространстве.

И не устану повторять что отечественное понимание капитализма идет из карикатур в советской прессе.

34

ага, ребята до сих пор верят в "свободный рынок" и идеально работающие механизмы рыночной конкуренции
плюс стокгольмский синдром вероятно

7

свободный рынок невозможен без работающей правовой системы. Здесь мы видим, что система, хоть и с опозданием, но работает.

10

Правовая система работает всегда в интересах класса, а не общества, даже у них. Монополии просто отделаются штрафами. Разделить их будет невозможно, да и по-серьезному, никто их разделения не желает. А биржам рекламного рынка всегда было иметь дело с монополиями легче и проще, чем с десятками других покупателей, меньше гемора.

8

Правовая система работает в интересах штатов. Монополизация никому не выгодна, даже самим монополиям, но это естественное стремление системы укрупнятся и естественное давление среды к созданию более устойчивых и менее хрупких систем.

3

Впервые слышу что монополиям не выгодна монополия 😂 Если она им не выгодна почему они стремятся к ней? 😂

0

Стремятся к ней потому что любая структура стремится к укрупнению и максимальному расширению в пространстве. При этом за счёт снижения эффективности чем крупнее она становится, тем уязвимее. Естественное течение жизни.

3

можно с примером а то звучит популистски

0

Примером систем или компаний?

Живые системы: Крупные рептилии от триасового до мелового периода.

Компании: Enron, IBM, Intel, Nokia, General Motors, Xerox

государства: римская империя, британская империя, каролингская империя

0

про живые системы могу сказать что и мелкие рептилии и другие живые существа не выжили 😉 вне зависимости от их размера.
Компании: куча мелких компаний померло и умирает каждый день а они не были монополистами и даже рядом не стояли 😉 - ошибка управления может быть на любом уровне.
римская империя, британская империя, каролингская империя

они не были монополистами 😉 хоть и захвативали значительные территории.
Может поделитесь ВАШИМ определением Монополии а том может мы просто говорим о разных вещах?

моя очень совпадает с предложенной на вики "организация, которая осуществляет контроль над ценой и объёмом предложения на рынке[1] и поэтому способна максимизировать прибыль, выбирая объём и цену предложения,[2] либо исключительное право[3], связанное с авторским правом, патентом, торговым знаком или с созданием государством искусственной монополии."

никто из вышеперечисленных компаний такого себе позволить не мог.

1

Справдливый поинт — не все монополии крупные компании и не все крупные компании это прямо монополии.

Так или иначе крупные игроки стремятся к получению нерыночных рычагов. В данном случае у FB и Google был прекрасный аргумент во всех антимонопольных разбирательствах — они показывали друг на друга и говорили, вы с ума сошли, у нас огромный КОНКУРЕНТ.

1

Монополизация ведёт к снижению эффективности в долгосрочной перспективе.

2

почему снижение эффективности невыгодно монополиям? Монополия на то и монополия, что нет смысла стремиться к снижению издержек, ибо потребитель заплатит за всё.

1

Да блин, это же элементарно, монополия стремится к снижению эффективности (запускают меньше технологий, старые ухудшаются, люди перестают стремится развиваться) далее идет деградация компании, когда уже все механизмы так или иначе рушатся, а нового нечего не появляется. И последний этап крах компании, так как придет молодой стартап и взорвет рынок. Просто если ты монополист отказаться от монополии очень сложно, потому что ты главный и единственный, ты легко скупаешь конкурентов, и забиваешь на активное развитие потому что "Ну а зачем?". И в долгосрочной стратегии это приводит к краху компании, поэтому гораздо лучше когда есть пул конкурентов которые будут держать друг друга всегда в тонусе, что бы не отстать и не уйти с рынка.

1

И последний этап крах компании, так как придет молодой стартап и взорвет рынок.

Монополия на то и монополия что она все эти молодые и гибкие стартапы либо выкупает, либо копирует, либо уничтожает нерыночными методами.

2

она живет за счет стартапов, копирование и т.д. на определенном этапе жизни, но проблема в том что время от времени приходят новые игроки и ломают рынок. Например как Тесла или Тик ток, Casper и эти стартапы не хотят продаться, они настроены захватить рынок и в этот момент монополия начинает погибать, так как она не так гибка, плюс в совете директоров каждый тянет одеяло на себя и пытается навязать свою стратегию и итог часто плачевный, компания либо погибает либо уже перестает быть монополистом и спускается на 10-30% доли рынка и выживает как может. Пример Нокиа. В идеале это все же наверное дробить монополию как это сделали с нефтяным гигантом Standart oil, либо придумывать еще какие то механизмы. Просто упадок и закрытие гигантов монополистов этот огромный удар и для экономики и для другого потенциала страны.

1

так нокиа из монополиста (1920 год производство кабелей) выросла в конкурирующего гиганта (2000 год) и потом загнулась. получается что не монополия убила ее а как раз конкуренция 😉

0

Нокию погубила монополия, до апл и всех остальных, нокия почти владела рынком, там около 70% помойму было, но они на правах лидера не развивали свою симбу, зато крутили ролики и делали дорогие разработки гибких наручных телефонов, я помню как они в 2007 году представили ролик о том как скоро выпустят гибкие наручные телефоны. Если бы они занялись развитием симбы, и вкладывали туда деньги, а так же в развитие самих смартфонов, апл бы не смогла так быстро отнять у них рынок, а позже и гугл с его андроидом. Так что именно вера в то что они самые крутые и можно забить болт на симбу ,привело к тому что появились новые компании которые оттуда их убрали

0

70% они никогда не имели. в самый расцвет сил они имели чуть более 50% рынка и монополией тут и не пахнет 😉
если бы они были монополией то купили бы огрызок и ведро.
Ошибки планирования никому не избежать =) особенно это проявляется просто в крупных компаниях и к монополиям они не имеют отношения. Как еще один пример - моторола. она не была мега крупным игроком и ушла в закат как и еще с 10-ток компаний. огрызку и ведру повезло они сделали правильную ставку. Это так называемая ошибка выжившего 😉

1

я бы добавил что монополия в лице крупной компании это не какой-то централизованный отлаженный механизм, это огромная живая система из тысяч людей, у каждого из которых свои цели. Выживанием организации в долгосроке озабочен может быть совет директоров, но за его пределами люди живут более краткосрочной агендой из своих KPI и не выходят за рамки 3-5 лет.

1

посмотрите на современных монополистов =) они выкупают все подряд и не страдают.

Вы привели в пример компанию Тесла которая типа что то поломала. но пока что кроме раздутой компании мы ничего не видим.
если посмотреть на теслу то P/E Ratio 534 когда как у "нормальных" Apple 29, Toyota 43, Daimler 6, Volkswagen 5, Amazon 58

ЗЫ. инвесторы и сам святой илон сейчас и пытается за счет небывалого финансирования своей компании сделать подобие монополии. 😉

0

я ничего не говорил про Теслу

1

извиняюсь я перепутал с другим =)

0

Теслу я как раз очень люблю, инвесторы которые считают P/E упускают один факт: любая ставка против Теслы это ставка против Америки. А ставка против Америки это выстрел себе в колено.

0

То есть она конечно существует на нерыночных принципах )

0

именно что тесла живет вне рыночных отношений с святой помощью государства 😉 и как только ветер подует в другую сторону так тесла превратиться в 0.

0

ветер государства не подует против государства.

0

вы это ASML скажите

1

Иван, вы юрист?

0

Нет

1

Если не юрист, то у вас хорошее образование. Респект!👍

1

Иван - вероятнее всего инженер. А это просто системный подход.

1

Я тоже инженер. По моей специальности неплохо, но если дискутирую по другим направлениям то чувствую, что не хватает соли. Моей мечтой всегда было быть умныком как он. Респект!

0

при этом в духе свободного рынка это не регуляция, это прецедентное разбирательство по конкретным фактам нарушения законодательства.

3

Зачем в них верить, если они просто есть?

0

свободного рынка давно нет, раз на рынке рулит государство

0

А как же "Незнайка на луне"? По моему, лучшего учебника по политэкономии капитализма не существует. )

2

Ой, щас понабегут завистники чужим успехам - «ааа, давайте разделим большие и влиятельные интернет компании на части, чтобы только государство продолжало контролировать нас»

–2

Каждый желающий соблюдения антимонопольных правил - завистник чужому успеху? Ох, Рассея, Рассея. Прав был Лебон, через свою призму меряете.

0

ну иначе они разделят нас 😂 и тогда будет не до зависти 😂

0

Лучше 1, чем больше

0
Уполномоченный файл

Не набегут. Это Гугл, любители монополий его не любят.

0

я первый. Только не бедные, а богатые, но все равно не трогайте.

0

Добавлю свои пять копеек к посту выше:

Несколько лет назад я проводил интересный эксперимент: на контентный портал была установлена рекламная сеть Гугла, а другой проект закупал рекламу в рекламной сети на этом конкретном сайте. Сайт получал 10с за клик, рекламодатель платил более 1$ за клик. Любые иллюзии о честности аукциона у меня после этого развеялись.

Любые разговоры о монополизме Big Tech часто скатывались в сторону:
1) каждый может открыть свой Гугл
2) никаких сговоров нет, рынок рекламы конкурентен.

Теперь, внезапно, оказывается, что все крупнейшие игроки рекламного рынка находятся в монопольном сговоре и имеют целые отделы занимающиеся ограничениями конкуренции, прямо нарушая законы (это еще предстоит доказать, нас ждут интересные слушания).

Конкуренции нет, эффективность падает, платит за это все бизнес. Практически в каждом продукте который вы покупаете есть налог на Гугл и на Фейсбук. И вы не можете отказаться его платить.

Вот пост из моего телеграм канала с комментариями.

13

=) я вижу вы рассуждаете как бабки у подъезда. 0.9$ эта плата за которую агент сможет показать вашу рекламу. ведь у него сидят сотни тысяч людей + оборудование тоже не бесплатное 😉 + торги в которых надо выйграть а это риски сжечь кучу электричества просто так не сделав удачную ставку.
Я лично работал в одном из таких гигантов и компания балансировала на грани выживания показывая мизерную прибыль в отношении к затратам. (для понимания затрат, в компании был специальный отдел из 3-х человек которые занимались лишь только тем что разгружали жесткие диски каждый день и меняли их на серверах)

1

Ох нифигасе :-) т.е 90% маржи это несчастная платформа на электричество себе берет и сотни тысяч ртов прокормить, чтобы концы с концами свести?

Расскажите подробней экономику этого чудесного процесса несчастной платформы? Просто для понимания, что там делает 100к людей и откуда такое ценоообразование.

0

не скажу за гугл но могу сказать экономику той маленькой шаражки где я работал.
в день поступало 5 ПЕТАБАЙТ информации которую надо обработать и распарсить с учетом всех законодательных актов на счет защиты данных.
это очень много серверов(в нашем случае это было чуть более полутора тысяч) которые жрут электричество мегаватами =).
после обработки нужно как то сохранить это в быстро доступном виде (куча аналитиков и датасаинтистов бьется до сих пор чтобы найти самый лучший формат/вид
затем идут торги. за порядка 10мс каждая платформа должна в соответствии с требованиями предъявленными площадкой (тип, размер и тд более 50 параметров) выставить свой лот(то бишь что хочет показать и сколько платит)
кто даст больше того и место.

потом про 90% маржи это в корне не верно. маржа это доходы - расходы.
я не могу вам точные расходы в разрезе на 1 показ рекламы но могу сказать что в моей шараге при доходах в квартал порядка полумиллиарда чистая прибыль исчислялась в десятках миллионов и очень редко превышала сотню.
то бишь маржа в 20% была очень большой редкостью. в основном за квартал я видел цифры в район 40-50М то есть могу с некой уверенностью сказать что в среднем была 10% маржа.

много это или мало вы можете посмотрев на маржу в продаже кофе например 😉

1

В разрезе с рекламодателя сняли доллар, издателю заплатили за клик десять центов — маржа 90%.

Для нормальной (поддчеркиваю нормальной) платформы маржинальность 10-20% это очень достойно и справедливо. Но очень редко это соответствует действительности. Возможно вы зря ее шаражкой называете, все таки полярда в квартал выручки и 40-50 миллионов прибыли это достойно.

Гугль же, официально дает 68% с дисплейки и это еще найти надо где эта цифра у него задекларированна. А когда в дело приходит во всякие "смарт" и "эффектив" приписки к модели покупки: Cpm, Cpc и т.д и все это начинается миксоваться, то получается, о чем написал Иван, берем в одном месте доллар, отдаем за показ десять центов а разницу кладем в карман.

И я вас уверяю, найти концы края в этом деле что рекламодателю — того кого накручивают первым, что издателю, того кого накручивают вторым найти очень и очень тяжело. А даже если оно всплывает, то всегда можно написать в ответ, у нас не CPC, а SMAPT CPC и т.д, вы не учли, что в этой модели есть другая модель, которая моделит эту модель и вообще это АI&ML и все ради увеличения Вашего дохода :-), честно честно! И вообще вы не понимаете как работает наша очень, чрезвычайно, умная модель ценообразования.

И в гребанном большинстве случаев, платформа этим и занимается. Скажем по русски — наебаловом. Рекламный бизнес он такой, как описан в "99 франков", так с появлением онлайна, особо не поменялся.

Ну вот посмотрим, что скажет суд, очень здорово, что с гугля начали, я бы потом еще прошелся прецедентом и по остальным "несчастным платформам".

0

а вы уверены, что 90% уходит гуглу и там нет на пути еще 4-5 звеньев?

0

Да, это были прямые контракты с гуглом, без посредников

0

Don’t be evil

5

Лучше звучит - не надо быть свиней или кому не хватает, тому добавляет прокурор.

0

мне с самого начала этот лоховский лозунг не нравился. Be Devil намного лучше звучит

0

Google, как правило, инсайдерски торгует на своих биржах рекламы всеми способами, которые вы можете придумать, и всеми способами, которые вы не можете.

А можно чуть подробнее, что это значит?

2

Может быть команды по продвижению какого-либо продукта могут получить к данным рекламных кампаний своих конкурентов.

1

В американской прессе я встречал хорошую фразу: представь что Сitadel (хедж фонд) владеет NYSE и никем не регулируется.

0

Очень интересно увидеть, чем дело кончится. Замнут это все или всё же будет наказание и изменения в работе?

1

Чем это точно не кончится, так справедливым решением. Оно будет исключительно политическим, без вникания в тонкости работы

0

Это в вашем мире. Если вы хотя бы раз почитали материалы любого подобного дела в США, удивились бы насколько там вникают в детали.

Вообще открытые материалы таких дел это кладезь инсайтов в то как думают и принимают решения большие компании.

3

Если бы немного следили за политикой в США, то понимали бы контекст этого суда. Инсайтов там может быть дофига и больше, к справедливому решени они, к сожалению, не имеют отношения.
Решение будет политическим, а аргументы в пользу него найдутся.

0

Не буду спорить с экспертами в американской политике.

4

Вы посмотрите на то, как глав компаний вызывали в Конгресс и какие вопросы у них спрашивали. Сразу многое станет понятнее.

Цель, пропагандируемая демократами, поделить большие интернет компании, потому что они не контролируемы государством. А тут такой прекрасный суд.

0

Глав компаний вызывали в конгресс при другой администрации. Я читал расшифровку чтений, она была вполне обстоятельной и по делу. Вот только нюанс, сейчас всплывают материалы, что представители компаний врали конгрессу. Если это подтвердится, то грозит уголовным преследованием. В частности, в новых материалах исков к фейсбуку есть информация о том, что Марк Цукерберг был вкурсе политик использования персональных данных, а вся защита фейсбука строилась на том, что это перегибы на местах и будут приняты меры, сэр такого больше не повториться, сэр.

4

Конгрессмены и их тотальное непонимание интернета остались и при новой администрации

0

Я слушал, местами вопросы от конгресса странные, но назвать это тотальным непониманием я не могу.

0

вы можете представить чтобы российский судья умел программировать и высказал свои знания в этом вопросе как аргумент в деле? Я нет. Я в судах много бывал. А вот американский судья в деле эпла против самсунга именно этим и отличился.

0

1) Очень часто забывают, что за теми же конгрессменами стоят советники.
2) Задавая "простые" вопросы на слушаниях явно провоцировали собеседника (у конгрессменов часто юридический опыт, а их ответчиков готовили к слушаниям топовые юристы сутки напролет).
3) Конгрессмены задают наивные вопросы потому что это вопросы электората и они говорили на языке электората. Айтишникам это кажется глупостью, но ничего откровенно нелогичного в вопросах не было. Более того и ответы были юридически очень грамотными и корректными.

2

Особенно тот вопрос, где Цукербергу задали вопрос про твиттер. Это в целом показывает уровень дискуссии.

0

Вполне себе отражает уровень избирателей.

0

а в чем цимес?

0

ненавижу справедливые решения. На чей взгляд справедливые? Для кого справедливые? Кто определяет критерии справедливости? Как только слышу о справедливости я понимаю- хотят грабить

0

В этом мире больше процентов решается in favor of money.🙂

0

Это называется - перестарались.
Несмотря на такой ажиотаж думаю, процесс закончится в пользу Гугл. Поживём - увидим.

0

Конкуренция всегда в пользу. Но легко тут никто не отделается.

1) Подали ген. прокуроры многих штатов, а ген. прокурор крупного штата никогда не подпишется под таким делом, если его не доказать.

2) новая глава FTC пришла с повесткой борьбы с монополиями big tech и обладает серьезным юридическим бэкграундом в этом направлении

3) Сами обвинения очень серьёзные.

3

Потом напишут - суд постановил выплатить два миллиарда и всё. Для Гугла два миллиарда, как для нас два цента.🤣

0

Нет, это уже не прокатит. Слишком много накопилось прецедентов. Даже если все решится штрафом, его сумма будет много больше, но с такой позицией обвинения, там расчет явно не на штраф.

3

Мдаа, а как вы думаете, чем закончится если Гугл проиграет?

0

Более глобально думаю маржинальность рекламного бизнеса снизиться, по крайней мере на время, а Гугл начнет активнее инвестировать в консьюмерское железо

2

То есть смена вектора развития?

0

Ну пинок хороший может быть

1

Смотря какой пинок - если сзади это может привести черепно мозговым травмам, если спереди может, что они потеряют ориентацию. В обоих случаях будет нелегко.

0

Гугл на это намекал в своих investors call, в том что касается рисков: текущая маржа там кажется 22%, и в ближайшие годы снизится до 5%

0

Ну во-первых, там как минимум два ответчика Google и Facebook. Хотя в материалах фигурирует Microsoft, который к тому же акционер FB, и, по мнению обвинения, намерянно не внедрял фичи направленные на приватность пользователей в интересах FB.

Думаю целиться будут в рекламный бизнес, в его прозрачность и регулирование. Цель не убить бизнес гугла, но улучшить условия на рекламном рынке.

2

Спасибо за ответ. Будем ждать как все это закончится. Интересно очень.

0

Будет новый гигант

1

🤣 ГФБ?

0

по поводу выгоды в данном контексте AMP можно подробнее?

0

В оригинальном документе, страница 92, раздел 252: According to Google’s internal documents, 40 percent less revenue on AMP pages. - По документам гугля, доход с АМР на 40% меньше. А в документе подробно описано почему.

Вообще, от всей истории с амр еще в момент его появления разило за милю желанием гугля еще больше траффика себе оставить. Что сейчас и подтверждается.

Рекламный рынок - прекрасен :-)

1

Тут не надо смотреть документы, достаточно просто сравнить прибыльность на контентном сайте: обещали увеличение трафика и прибыли, а получили совсем не это )

1

можно подробнее про АМР? Почему Гугл так активно его продвигает? В чем его плюсы для него и минусы для рекламодателей? почему АМР не позволяет обойти биржи рекламы?

1

AMP криво и косо работает до сих пор, поэтому появились расширения для сафари в ios для его детекта и отклчюения

0

Что такое амп по описанию — куцый хтмл, с очень очень куцым js, в описание проекта написано, что с заботой о пользователях телефона, чтобы не грузить устройство и медленный канал. Ну забота о пользователях это всегда лучше прикрытие, главное чтобы не уходили далеко :-)

Что такое амп по факту — закешированый на серверах гугля контент вашего сайта который отдается пользователю с серверов гугля. Который вы сами добровольно отдали гуглю в надежде получить с него больше посетителей, т.к гугль обещал амп приоритет в выдаче. При посещении амп сайта пользователь не покидает домена гугля.

Что такое амп по сути — не возможность юзать JS, что не дает возможность юзать header bidding с тем же prebid.js, а т.к амп сайт отдается с кешей гугля, то только у гугля есть возможность включать рекламу с ssi. Да технически prebid можно сервером установить, но сами посмотрите насколько это "просто" в сравнении с простым добавлением prebid.js в шапку https://docs.prebid.org/prebid-server/use-cases/pbs-amp.html

Вдогонку, явных выигрышей в скорости амп vs нормально оптимизированный сайт нет. Все это строилось вокруг стратегии "не покидаем выдачу" и тут из иска следует, что еще и в войнах с header bidding как первой задачей.

0

к PWA это относится? или там уже все норм?

0

Это разное, pwa к рекламному бизнесу отношения не имеет.

0

то есть гугл с помощью амп не оптимизирует страницы на мобайле, а еще и внедряет свою аналитику и использует в своих целях?

0

Гугл амп отдает со своего домена. Гуглу очень не нравится header bidding, вот тут достаточно подробно: https://adage.com/article/digital/how-header-bidding-wars-led-google-antitrust-case-and-claims-collusion-facebook/2307586

В амп гугль не давал возможность юзать prebid, только его теги.

По амп в иске есть приблизительно следующее: гугль не давал приоритета в выдаче сайтам без амп, а с амп давал показать только свою рекламу.

Будучи монополией в поиске, он еще и стремится к монополии во владении контентом, как минимум в его отдаче конечному пользователю. К этому все и идет дальше, стратегия гугля, чтобы юзер не покидал поисковую выдачу дальше сервисов гугля.

2

🤣🤣🤣 это как в анекдоте:

Агентство ОБС сообщает:

"Кураж" Евсюкова - это тайный сговор двух мафий - скинхедовской (глубоко
проникшей в дебри милиции - как известно, Евсюков был тайным поклонником
Гитлера) и мафии армянской (как известно, жена Евсюкова - армянка).
Целью заговора было смещение Пронина.
Именно после звонка неопознанного куратора (полковника) Евсюкова все и
началось.

0

Если про комментарии то да. А сами материалы иска предельно конкретны и понятны.

1

🤣 люблю шутить. А если серьезно, ваша статья самая лучшая и интересная на этой неделе. Моё уважение вам!!!

0

Спасибо!

1

А какая тут разница? Государство или компании гиганты… Это они ведут свою борьбу, нам обычным людям, здесь ничего не сделать… в рамках закона, разумеется.
Какая разница Гугл захватит власть над Америкой или Америка начнёт управлять Гуглом? Провести параллель можно с любой страной(где есть интернет и it гиганты)
Тут скорее власти прикрываются людьми и их интересами. А по факту они борются за выживание, потому, что уже крупные компании становятся влиятельнее государства.

0

со временем эти компании - гиганты должны были бы превратиться в цифровые госудаства, но так как их руководители принадлежат к старому миру, они кидают эти компании под контроль государства

0

У государства и у корпораций разные цели. У корпораций нет целей строить "цифровое государство", более того, нет никакого желания работать "на благо общества", до тех пор пока общество не предъявляет корпорациям требования посредством государства. Я не знаю, каким извращенным сознанием надо обладать, чтобы желать быть "гражданином фейсбука" а не России или Америки. Здесь есть на vc есть раздел "приемная", где можно посмотреть куда обращаются пользователи цифровых монополий. Каждый второй призыв в комментариях там — идти к государству.

2

если у корпораций нет цели строить цифровое государство то зачем они влезают в частную жизнь даже глубже чем государство и манипулируют различными личными данными? В чем принципиальная разница в том чтоб быть гражданином Фейсбука или РФ?

0

Личные данные это актив, на котором можно заработать

0

чтобы собирать личные данные нужно цифровое государство =)
если люди платят гуглпеем то гугл знает что они покупают когда и где и за сколько 😉 и даже знают сколько у них есть денег.
и тд и тп.
Я уверен что главными лоббистами цифрового государства выступают крупные компании.

0

Цифровое государство в целом удобная вещь.

0

удобная кому?

0

У компаний нет монополии на насилие в отличии от государства

0

Монополия на насилие передана государству гражданами, поскольку в любом крупном сообществе становится очевидной выгода от внедрения некоторых правил на насилие, а когда сообщество крупное, то выбирается определенная группа, отвечающая за соблюдение этих правил. В корпорациях это отделы HR, например.

2

вот вы и сами провели параллель между государством и корпорацией указав что модель схожая =)

0

Цели разные. У компаний цель зарабатывать деньги. У государства: регулировать отношения внутри общества.

0

вы же сами написали
любом крупном сообществе становится очевидной выгода от внедрения некоторых правил на насилие, а когда сообщество крупное, то выбирается определенная группа, отвечающая за соблюдение этих правил. В корпорациях это отделы HR, например.

это полицейская функция 😉
не вижу здесь функции зарабатывания денег

0

Я не очень понял вопроса. Функция зарабатывания денег у компаний, у государства полицейская функция.

0

можете дать список функций государства или вы считаете что у него только полицейская?

0

Представьте что за произнесенное слово хохлома случайно услышанное полицейским вас сажают в тюрьму на две недели, без малейшей коммуникации со стороны государства. Это пример того как цель определяет методы.

0

как показывает практика за слова сажают государства а компании за слова увольняют. просто если бы у компаний был мараторий на физические наказания то они бы их использовали 😉а структура то одинаковая просто разница в том с что у них правовое поле немного разное.

0

У компаний задача работать максимально эффективно в рамках правового поля. У государства — создавать правовое поле которое более или менее устраивает общество

0

а когда государство работает на международной арене? у него нет функции эффективной работы в рамках правового поля?

0

Цель при этом не прибыль, а интересы общества + устойчивость государства как общественного образования (ну и паразитные цели в виде интересов отдельных групп интересов, если быть совсем точных)

0

Это сложный философский вопрос, есть много книг и мнений на тему. На мой взгляд должна быть система противовесов.

0

Комментарий удален

Читать все 123 комментария
И снова Яндекс такси

Не первый год регулярно беру машину в аренду

И вот снова Яндекс веселит

Выполнил за ноябрь план по баллам на золото, а присвоили серебро, при этом поддержка говорит, что все так и должно быть и изменить невозможно

Илон Маск отправил сотрудникам письмо о риске банкротства SpaceX из-за медленного производства двигателей — CNBC Статьи редакции

Компании нужно ускориться, чтобы запускать ракеты минимум раз в две недели в 2022 году, написал Маск.

«Яндекс» попросил ЦБ «принять меры» из-за фальшивого сайта «Яндекс-банка» Статьи редакции

Домен зарегистрировало частное лицо на следующий день после объявления о переименовании «Акрополя».

Минэкономразвития РФ приняло предложения РСПП по совершенствованию рынка интеллектуальной собственности

На актуализации плана дорожной карты ТДК (трансформация делового климата) «Интеллектуальная собственность» в соответствии с пожеланиями бизнес-сообщества настоял первый заместитель председателя правительства Андрей Белоусов.

Бакальчук резко ответила на жалобы продавцов Wildberries во время сессии форума "Россия зовет"
Онлайн-санаторий для сотрудников: как помочь команде справиться с выгоранием

Чтобы поддержать команду, мы собрали эффективные инструменты для борьбы с эмоциональным выгоранием и объединили их в стенах виртуального санатория «Источник». Рассказываем, как пришли к созданию собственной экосистемы для поддержки сотрудников, и почему это действительно важно.

О прекрасном: графовая аналитика в 3D

Порой Data Scientist’ам приходится иметь дело с графами. Чаще всего это дело не такое уж и сложное, но бывают разногласия, которые начинаются при представлении результатов заказчику данного графа, ведь у каждого своё представлении о прекрасном. Особенно, когда дело касается расположения узлов.

Эксперимент: оформляем банковские карты без бумажных документов

Оформление затянулось, но проект все равно продолжили развивать.

Корпоративный проект в Казахстане

Юридическая фирма «Надмитов, Иванов и Партнеры» успешно представляла интересы приобретателя по сделке приобретения 100% долей в уставном капитале общества, крупного производителя битумных материалов в Казахстане, регулируемой по российскому праву.