Как отстоять украденный креатив? Реклама Ангидак

Поучительная история от агентства «Доктор Юнг» о том, как в России плевать хотели на интеллектуальную собственность, и о том, как крупный бизнес позволяет себе поступать с креативными агентствами.

Как и у многих на рекламном рынке, для нашего агентства участие в тендерах — основная форма получения нового бизнеса. Однако даже одержав победу, можно остаться с носом, а твою идею присвоят другие.

В апреле «Доктору Юнгу» посчастливилось принять участие в тендере компании Solopharm (ООО «Гротеск») на креатив для съёмки рекламного ролика нового препарата «Ангидак».

В качестве основного конкурента «Ангидака» в брифе заявлен «Тантум Верде Форте» с рэпом от Тимати. Когда началась работа над проектом, наш креативный директор Слава Малахов завёлся не на шутку! Будучи большим поклонником контр-культуры, Слава предложил создать для бренда уличный рэп-проект как противопоставление вылизанной офисной тантум-песенке.

Вся команда загорелась идеей, на одном дыхании записала трэк и сняла для иллюстрации демо-ролик, в котором сами же и приняли активное участие.

Дальнейшее взаимодействие с клиентом было очень быстрым! Представители Solopharm были очень довольны, решение было принято буквально за сутки. Клиенту настолько понравился тендерный клип, что на главную роль сразу же был утвержден сам Слава Малахов, который не только придумал слова, но и лично зачитал рэп.

Подписали с клиентом договор, проработали правки по текстам, подготовили storyboard с интересными режиссёрскими находками, и уже даже назначили дату съёмки…

Но дальше что-то пошло не так.

Срочный проект, дедлайн приближается, но ответственные лица от клиента вдруг уходят в тень: отпуска, командировки, «нет ЛПРов на месте» и так далее, несколько недель к ряду.

Что поделаешь? – клиентский сервис, бывает и такое. Мы с пониманием отнеслись к вынужденным задержкам, перенесли сроки и ждали, то и дело терпеливо пытаясь дозвониться до страшно занятых представителей клиента.

Но в один прекрасный день мы обнаруживаем на YouTube видео-ролик «Ангидака», снятый по нашей идее и на основе нашей раскадровки другим агентством! А 13 июля выходит статья на sostav.ru, в котором авторство идеи ролика приписывается контент-бюро «Фабула»:

Да вот незадача: наш демо-ролик опубликован по закрытой YouTube-ссылке еще 17 апреля, в то время, как творение Solopharm и контент-бюро «Фабула» – лишь 9 июля. Объём заимствования читатель способен оценить самостоятельно:

Использованы: общая идея, стилистика, некоторые конкретные планы, слоган, часть текста и даже принцип построения пэкшота. Но – ни одного упоминания нашего участия, никакой обратной связи от клиента и присвоение нашей идеи другими людьми. Хотя и в описании демо-ролика, и во всех презентационных материалах для клиента чёрным по белому сказано: использование креативных наработок возможно только после предварительного согласования с ООО «Доктор Юнг».

И с такой культурой ведения бизнеса мы стремимся к «цивилизованному рынку»?

Что скажете, уважаемые клиенты и коллеги по рынку?

Update, вторая часть истории

Мы начали предсудебную подготовку, выждали необходимое время, и как только пути к отступлению у клиента не осталось – опубликовали первую часть этой статьи с указанием на использование нашего креатива без оплаты:

Учитывая беспардонность ситуации и безусловность заимствования, статья вызвала широкий резонанс: более 700 перепостов, широкие дискуссии в комментариях, поддержка со стороны лидеров мнений индустрии, внимание со стороны отраслевых изданий.

На sostav.ru появился комментарий со стороны Solopharm, вкратце сводящийся к тому, что всё нормально. Насколько «нормально» такое поведение заказчика в этическом плане – судить широкой общественности, но пока работы по креативу не были оплачены, ситуация оставалась нелицеприятной.

И вдруг приятный сюрприз! – компании Solopharm в досудебном порядке оплатила счёт, по которому мы не могли ничего добиться почти четыре месяца. На оплату у фармкомпании ушло менее двух суток с появления публикации на VC.RU. Ложечки нашлись. Осадок, конечно, остался, но зато вся наша индустрия может сделать из этой истории поучительные выводы:

1. Документы нужно вовремя подписывать. Если не ограничиваться верой клиенту на слово, то даже в самых запущенных случаях деньги можно стребовать.

2. За свои права надо бороться. Агентства – не бесправные рабы, а полноправные участники процесса создания рекламных продуктов. Не только у агентства, но и у клиента есть обязанности.

3. Сетевой хайп способен влиять на принятие решений, в том числе финансовых. Это особенно ценно, на наш взгляд. Пока агентство находится один на один с заказчиком, тот может позволить себе игнорировать любые аргументы. Но когда поднимается широкая волна общественного мнения, несущая лютые репутационные риски – подход может кардинально поменяться.

Мы приветствуем решение Solopharm не доводить дело до суда (который они всё равно проиграли бы). Мы даже предполагаем, что самое высшее руководство компании могло и не знать ничего об этой гадкой ситуации, и после прочтения нашей статьи отреагировало наиболее адекватным образом. Мы передаём физкульт-привет менеджменту отдела маркетинга компании и желаем им впредь быть заиньками.

А вам, друзья и коллеги по цеху, спасибо за поддержку! Агентство «Доктор Юнг» искренне считает, что это маленький шаг для одного агентства, но большой шаг для всей рекламной отрасли.

0
127 комментариев
Написать комментарий...
Pavel Protasov

Вообще, людей, которые рассуждают об "авторском праве на идею", нужно бить ногами. Что здесь и было переработано -- так это раскадровка.
Но есть, как в том анекдоте, нюанс: комментарий одного из, очевидно, соавторов ролика, в котором утверждается, что в нем использовались "фрагменты клипов "Грибов", Макса Коржа и Айзы Долматовой".
Что-то мне подсказывает, что прав на эти фрагменты получено не было. А Гражданский кодекс учит нас, что:

"Статья 1260. Переводы, иные производные произведения. Составные произведения
...
3. Переводчик, составитель либо иной автор производного или составного произведения осуществляет свои авторские права при условии соблюдения прав авторов произведений, использованных для создания производного или составного произведения."

Пичалька: права есть, а осуществлять не можем...

Ответить
Развернуть ветку
Валаар Моргулис

И по поводу "фрагментов клипов "Грибов", Макса Коржа и Айзы Долматовой": они использованы в непубличном тендерном документе как иллюстрация, публичное воспроизведение и не предполагалось. Камон: мы все скриним клипы и прилагаем их в качестве иллюстраций, показываем референсы и ролики друг-друга - это нормально.

Ответить
Развернуть ветку
Pavel Protasov

Сюрприз: переработка произведения -- самостоятельный вид его использования, который тоже требует согласия автора. В общем, вы -- такие же "воры", как и те, кто "украл у вас идею" (это если придерживаться милой вам терминологии так называемых "копирастов").

Ответить
Развернуть ветку
Екатерина Юнг
Автор

То есть все команды, которые в качестве примеров, рефов используют чьи-то работы являются ворами? Вы серьёзно?

Ответить
Развернуть ветку
Pavel Protasov

А что вас смущает? Включение "рефов" в свою работу -- создание производного произведения. Требует согласия автора исходного произведения. Даже если созданное произведение и не распространяется сколько-нибудь массово (распространение -- это отдельный вид использования).
Топикстартер у нас -- копираст начинающий, равняется на старших товарищей, но многого не знает. Например о том, что не стоит светить нарушениями священного копирайта, если уж ты их допустил.

Ответить
Развернуть ветку
Екатерина Юнг
Автор

Не включение в работу, а демонстрация в качестве примера скорее.

Ответить
Развернуть ветку
Pavel Protasov

Нет, именно включение фрагментов чужого произведения в состав своего, как нам тут любезно поясняют люди, причастные к.

Ответить
Развернуть ветку
Mikhail Chechetka

Ролики, длинною до 10 секунд можно использовать сколько угодно. Хоть весь клип снять из таких роликов и это не будет копированием или любым другим видом плагиата. Даже не буду приводить примеры

Ответить
Развернуть ветку
Pavel Protasov

Приведите лучше примеры статей ГК, подтверждающие вот это вот, что вы сейчас написали.

Ответить
Развернуть ветку
124 комментария
Раскрывать всегда