Реклама не экстремизм: ФАС разрешила ссылаться на аккаунты в запрещенной Инсте
Реклама не экстремизм: ФАС разрешила ссылаться на аккаунты в запрещенной Инсте
Привет, на связи Настя из @hooglink. Подъехал долгожданный прецедент по непоняткам со ссылками на свои аккаунты в социальных сетях Instagram и Facebook, признанных экстремистскими и запрещенные в РФ.
Оказывается, зря производители выпиливали все упоминания своих аккаунтов с сайтов и упаковок продукции.
Теперь официальная позиция ФАС такова: товарные знаки соцсетей не признаны экстремистскими, значит их демонстрация не запрещена. А ссылка на Instagram и Facebook не делает их рекламными объектами. То есть, рекламирует не сами соцсети, а определенную страницу или бизнес.
Новостью поделился блогер Алексей Ткачук в своем Telegram-канале, там же опубликован официальный ответ от ФАС.
Прецедент создал некий гражданин, который пожаловался на наружную рекламу с указанием ссылки на страницу в Инсте. ФАС вынесла официальное заключение:
“Таким образом, изучив представленные материалы и сведения, принимая во внимание разъяснения ФАС России и заключение Рекламного совета, Калининградское УФАС России приходит к выводу, что указание на рассматриваемой рекламной конструкции официальной страницы в социальной сети Instagram по своей сути не является рекламой, соответственно, не подпадает под регулирование Закона о рекламе”, - говорится в заключении опубликованного блогером документа.
В общем, можно выдохнуть и по-прежнему использовать ссылки на свои аккаунты в рекламе, как мы и писали в своём журнале ещё три месяца назад.
Заглядывайте в нашу телегу @hooglink. Там публикуем всё самое горячее по темам товарного e-com, контент-маркетинга и полезных для бизнеса сервисов, моделей, схем и связок. Подписывайтесь, у нас интересно.
Комментарий удален модератором
и открыл бутылку пива)
Комментарий недоступен
Мы продолжим внематошно следить за развитием событий и держать в курсе! Благодарим, что вы с нами!
Только вот то что это не нарушает закон о рекламе не факт что это не нарушает закон об экстремистской деятельности. Он просто не в тот орган власти обратился и не с той статьей для привлечения к административной ответственности (за символику только административка). Поэтому я бы не стал это решение ФАС воспринимать как руководству к действию. Только на страх и риск только если использовать. Я не говорю что за символику Фейсбука* или инстаграм* будет ответственность, но и не исключаю обратного.
* Сервисы принадлежат компании Meta, признанной в России экстремистской организацией.
Надо только сначала выяснить, что это был за человек и на что жаловался. А то может то ссылка на страничку депутата от Едра была, так там конечно нет нарушения.
Говорят, калининградская клиника пластической хирургии разместила на своей наружке ссыль на свою Инсту и их застучал в ФАС некий тип с активной гражданской позицией. А ФАС возьми да сделай ему козу.
Тут скорее реактивная позиция, раз человеку так помешала ссылка или он не хочет, чтоб компания пыталась зарабатывать сейчас, когда итак ж*🙊
"калининградская клиника пластической хирургии" - человеку просто его новый облик не понравился... или грудь не такая получилась. Вот и пожаловался куда только мог
Вообще говоря, не ФАС определяет что считать экстремистким кейсом, а что нет. Это решают суды, прокуратура, РКН в конце концов.
Нет тела - нет и дела.
Это решает РКН без всяких судов, прокуратур и даже просто аргументов.
Ну не совсем так. По некоторым основаниям суды не требуются - так уж прописано в законодательстве. Например, в отношении сайтов имитирующих страницы входа банков, достаточно письма от ЦБ РФ в РКН. В других случаях - прокурор может обратиться (так очень широко блокировали Телеграм) и тоже суд не требуется.
Проблема даже не в блокировке, а в том, что в таких случаях в известность хостеров не ставят и "вытащить" из такого блока ресурс невозможно. Да и в случае с судами, тоже непросто вытаскивать, потому что нужно обращаться в тот же суд, а это обычно суд какого-нибудь н/п в тмутаракани.
А где тут про «экстремизм»?
Благодарю за Проделанную работу
Лучше уж сейчас, спустя пол года, чем никогда
Посмотреть бы в глаза этому "некому гражданину"
нормас новость
Думаю грядёт аппеляция 🤣