В мире программирования существуют две принципиально разных оптимизации программы: по процессору и по памяти. Первая сжирает много памяти, зато мало нагружает процессор. Вторая наоборот.
Это можно сравнить с ползунком Процессор <-> Память, который выбирает программист на этапе разработки, он может сдвинуть его в ту или иную сторону. Большинство программ имеют этот ползунок где-то посередине: средне загружают проц и средне жрут память. Chrome же имеет сильный перекос в сторону памяти, жрёт её как не в себя, зато оставляя больше свободы процессору.
На мой взгляд это не так уж и плохо, с учётом того что это повышает отзывчивость интерфейса, ведь браузер в наше время это программа которая используется 99% юзеров, да и у многих (у меня точно) она вообще в TOP-3 среди всех используемых программ.
Поэтому на мой взгляд, пусть лучше жрёт себе память - ведь простаивающая память бесполезна, зато работает молниеносно, ибо лично я ненавижу подтормаживания и неотзывчивость интерфейса программ.
Неа. Вы путаете теплое с мягким. Процессор нужен для вычислений, память для хранения данных. Просто господа из гугла совсем перестали заботиться об оптимизации. Это видно не только по хрому, но и по тому же джимэйлу, который тянет кучу мусора с собой.
Просто господа из гугла совсем перестали заботиться об оптимизации
Я согласен что можно было бы оптимизировать Chrome (да и любую современную программу), заставив его потреблять раза в 2-3 меньше ресурсов при той же функциональности. Однако по моему мнению непомерная жручесть памяти это не не только случайность, но и вполне осознанное кеширование всего и вся в памяти для ускорения работы браузера. Обратите внимание на ближайшего конкурента - Firefox, он памяти жрёт меньше, но загибается, в то время как Хром идёт к 100% господству на рынке. Думаю не в последнюю очередь из-за большей производительности последнего (сам после многих лет на лисе перешёл на хром из-за этого).
Давайте мы вместе посмотрим на то, что v8 делает с JS, какие оптимизации применяет и что там вообще под капотом происходит. А потом придём к мысли о том, что фраза "перестали заботится об оптимизации" не совсем верно описывает происходящее.
Всё правильно. Если примерно описать, то получается так:
Когда вы переключаетесь между вкладками картинку можно заново отрендерить, а можно сохранить в памяти. Ради времени отклика chrome выбирает второе. Так что или вычисление, или хранение.
Разработчики заботятся об оптимизации - https://www.chromium.org/developers/design-documents/rendering-benchmarks Но надо помнить, что Chrome живёт на множестве платформ и это так же может приводить к неоптимальным по памяти и/или скорости решениям.
А вот Safari живёт только на платформах Apple, что упрощает жизнь разработчикам и снижает затраты на оптимизацию. Когда то Apple выкатывал версию Safari под винду, но вовремя одумался. В их случае, лучше хорошая версия под одну систему, чем средненькая под все популярные.
"В мире программирования существуют две принципиально разных оптимизации программы: по процессору и по памяти. Первая сжирает много памяти, зато мало нагружает процессор. Вторая наоборот."
Это правильное замечание.
Вне компьютера это тоже работает, пример:
Задача: нужен гвоздь (длиною 5 см)
1) можно хранить дома склад гвоздей и тогда гвоздь ~любого размера будет под рукой дома - нужно место для хранения (память), зато не нужно ехать (процессор) за каждым гвоздем
2) можно при каждой потребности покупать необходимые гвозди - меньше (хранить нужно только молоток) места для хранения (память), зато каждый раз нужно ехать (процессор) на рынок
В мире программирования существуют две принципиально разных оптимизации программы: по процессору и по памяти. Первая сжирает много памяти, зато мало нагружает процессор. Вторая наоборот.
Это можно сравнить с ползунком Процессор <-> Память, который выбирает программист на этапе разработки, он может сдвинуть его в ту или иную сторону. Большинство программ имеют этот ползунок где-то посередине: средне загружают проц и средне жрут память. Chrome же имеет сильный перекос в сторону памяти, жрёт её как не в себя, зато оставляя больше свободы процессору.
На мой взгляд это не так уж и плохо, с учётом того что это повышает отзывчивость интерфейса, ведь браузер в наше время это программа которая используется 99% юзеров, да и у многих (у меня точно) она вообще в TOP-3 среди всех используемых программ.
Поэтому на мой взгляд, пусть лучше жрёт себе память - ведь простаивающая память бесполезна, зато работает молниеносно, ибо лично я ненавижу подтормаживания и неотзывчивость интерфейса программ.
Неа. Вы путаете теплое с мягким. Процессор нужен для вычислений, память для хранения данных. Просто господа из гугла совсем перестали заботиться об оптимизации. Это видно не только по хрому, но и по тому же джимэйлу, который тянет кучу мусора с собой.
Я согласен что можно было бы оптимизировать Chrome (да и любую современную программу), заставив его потреблять раза в 2-3 меньше ресурсов при той же функциональности. Однако по моему мнению непомерная жручесть памяти это не не только случайность, но и вполне осознанное кеширование всего и вся в памяти для ускорения работы браузера. Обратите внимание на ближайшего конкурента - Firefox, он памяти жрёт меньше, но загибается, в то время как Хром идёт к 100% господству на рынке. Думаю не в последнюю очередь из-за большей производительности последнего (сам после многих лет на лисе перешёл на хром из-за этого).
а я вот недавно в очередной раз с хрома на лису ухожу
из-за производительности
бывает же такое
Давайте мы вместе посмотрим на то, что v8 делает с JS, какие оптимизации применяет и что там вообще под капотом происходит. А потом придём к мысли о том, что фраза "перестали заботится об оптимизации" не совсем верно описывает происходящее.
Знакомство с дивным новым миром спекулятивных, и не только, оптимизаций, можно начать например отсюда: https://ponyfoo.com/articles/an-introduction-to-speculative-optimization-in-v8
Всё правильно. Если примерно описать, то получается так:
Когда вы переключаетесь между вкладками картинку можно заново отрендерить, а можно сохранить в памяти. Ради времени отклика chrome выбирает второе. Так что или вычисление, или хранение.
Разработчики заботятся об оптимизации - https://www.chromium.org/developers/design-documents/rendering-benchmarks Но надо помнить, что Chrome живёт на множестве платформ и это так же может приводить к неоптимальным по памяти и/или скорости решениям.
А вот Safari живёт только на платформах Apple, что упрощает жизнь разработчикам и снижает затраты на оптимизацию. Когда то Apple выкатывал версию Safari под винду, но вовремя одумался. В их случае, лучше хорошая версия под одну систему, чем средненькая под все популярные.
вот да, после нового интерфейса у меня gmail отвратительно ворочается. на прошлом все летало(
"В мире программирования существуют две принципиально разных оптимизации программы: по процессору и по памяти. Первая сжирает много памяти, зато мало нагружает процессор. Вторая наоборот."
Это правильное замечание.
Вне компьютера это тоже работает, пример:
Задача: нужен гвоздь (длиною 5 см)
1) можно хранить дома склад гвоздей и тогда гвоздь ~любого размера будет под рукой дома - нужно место для хранения (память), зато не нужно ехать (процессор) за каждым гвоздем
2) можно при каждой потребности покупать необходимые гвозди - меньше (хранить нужно только молоток) места для хранения (память), зато каждый раз нужно ехать (процессор) на рынок