В мире программирования существуют две принципиально разных оптимизации программы: по процессору и по памяти. Первая сжирает много памяти, зато мало нагружает процессор. Вторая наоборот.
Это можно сравнить с ползунком Процессор <-> Память, который выбирает программист на этапе разработки, он может сдвинуть его в ту или иную сторону. Большинство программ имеют этот ползунок где-то посередине: средне загружают проц и средне жрут память. Chrome же имеет сильный перекос в сторону памяти, жрёт её как не в себя, зато оставляя больше свободы процессору.
На мой взгляд это не так уж и плохо, с учётом того что это повышает отзывчивость интерфейса, ведь браузер в наше время это программа которая используется 99% юзеров, да и у многих (у меня точно) она вообще в TOP-3 среди всех используемых программ.
Поэтому на мой взгляд, пусть лучше жрёт себе память - ведь простаивающая память бесполезна, зато работает молниеносно, ибо лично я ненавижу подтормаживания и неотзывчивость интерфейса программ.
Неа. Вы путаете теплое с мягким. Процессор нужен для вычислений, память для хранения данных. Просто господа из гугла совсем перестали заботиться об оптимизации. Это видно не только по хрому, но и по тому же джимэйлу, который тянет кучу мусора с собой.
Всё правильно. Если примерно описать, то получается так:
Когда вы переключаетесь между вкладками картинку можно заново отрендерить, а можно сохранить в памяти. Ради времени отклика chrome выбирает второе. Так что или вычисление, или хранение.
Разработчики заботятся об оптимизации - https://www.chromium.org/developers/design-documents/rendering-benchmarks Но надо помнить, что Chrome живёт на множестве платформ и это так же может приводить к неоптимальным по памяти и/или скорости решениям.
А вот Safari живёт только на платформах Apple, что упрощает жизнь разработчикам и снижает затраты на оптимизацию. Когда то Apple выкатывал версию Safari под винду, но вовремя одумался. В их случае, лучше хорошая версия под одну систему, чем средненькая под все популярные.
В мире программирования существуют две принципиально разных оптимизации программы: по процессору и по памяти. Первая сжирает много памяти, зато мало нагружает процессор. Вторая наоборот.
Это можно сравнить с ползунком Процессор <-> Память, который выбирает программист на этапе разработки, он может сдвинуть его в ту или иную сторону. Большинство программ имеют этот ползунок где-то посередине: средне загружают проц и средне жрут память. Chrome же имеет сильный перекос в сторону памяти, жрёт её как не в себя, зато оставляя больше свободы процессору.
На мой взгляд это не так уж и плохо, с учётом того что это повышает отзывчивость интерфейса, ведь браузер в наше время это программа которая используется 99% юзеров, да и у многих (у меня точно) она вообще в TOP-3 среди всех используемых программ.
Поэтому на мой взгляд, пусть лучше жрёт себе память - ведь простаивающая память бесполезна, зато работает молниеносно, ибо лично я ненавижу подтормаживания и неотзывчивость интерфейса программ.
Неа. Вы путаете теплое с мягким. Процессор нужен для вычислений, память для хранения данных. Просто господа из гугла совсем перестали заботиться об оптимизации. Это видно не только по хрому, но и по тому же джимэйлу, который тянет кучу мусора с собой.
Всё правильно. Если примерно описать, то получается так:
Когда вы переключаетесь между вкладками картинку можно заново отрендерить, а можно сохранить в памяти. Ради времени отклика chrome выбирает второе. Так что или вычисление, или хранение.
Разработчики заботятся об оптимизации - https://www.chromium.org/developers/design-documents/rendering-benchmarks Но надо помнить, что Chrome живёт на множестве платформ и это так же может приводить к неоптимальным по памяти и/или скорости решениям.
А вот Safari живёт только на платформах Apple, что упрощает жизнь разработчикам и снижает затраты на оптимизацию. Когда то Apple выкатывал версию Safari под винду, но вовремя одумался. В их случае, лучше хорошая версия под одну систему, чем средненькая под все популярные.