В мире программирования существуют две принципиально разных оптимизации программы: по процессору и по памяти. Первая сжирает много памяти, зато мало нагружает процессор. Вторая наоборот.
Это можно сравнить с ползунком Процессор <-> Память, который выбирает программист на этапе разработки, он может сдвинуть его в ту или иную сторону. Большинство программ имеют этот ползунок где-то посередине: средне загружают проц и средне жрут память. Chrome же имеет сильный перекос в сторону памяти, жрёт её как не в себя, зато оставляя больше свободы процессору.
На мой взгляд это не так уж и плохо, с учётом того что это повышает отзывчивость интерфейса, ведь браузер в наше время это программа которая используется 99% юзеров, да и у многих (у меня точно) она вообще в TOP-3 среди всех используемых программ.
Поэтому на мой взгляд, пусть лучше жрёт себе память - ведь простаивающая память бесполезна, зато работает молниеносно, ибо лично я ненавижу подтормаживания и неотзывчивость интерфейса программ.
Неа. Вы путаете теплое с мягким. Процессор нужен для вычислений, память для хранения данных. Просто господа из гугла совсем перестали заботиться об оптимизации. Это видно не только по хрому, но и по тому же джимэйлу, который тянет кучу мусора с собой.
"В мире программирования существуют две принципиально разных оптимизации программы: по процессору и по памяти. Первая сжирает много памяти, зато мало нагружает процессор. Вторая наоборот."
Это правильное замечание.
Вне компьютера это тоже работает, пример:
Задача: нужен гвоздь (длиною 5 см)
1) можно хранить дома склад гвоздей и тогда гвоздь ~любого размера будет под рукой дома - нужно место для хранения (память), зато не нужно ехать (процессор) за каждым гвоздем
2) можно при каждой потребности покупать необходимые гвозди - меньше (хранить нужно только молоток) места для хранения (память), зато каждый раз нужно ехать (процессор) на рынок
В мире программирования существуют две принципиально разных оптимизации программы: по процессору и по памяти. Первая сжирает много памяти, зато мало нагружает процессор. Вторая наоборот.
Это можно сравнить с ползунком Процессор <-> Память, который выбирает программист на этапе разработки, он может сдвинуть его в ту или иную сторону. Большинство программ имеют этот ползунок где-то посередине: средне загружают проц и средне жрут память. Chrome же имеет сильный перекос в сторону памяти, жрёт её как не в себя, зато оставляя больше свободы процессору.
На мой взгляд это не так уж и плохо, с учётом того что это повышает отзывчивость интерфейса, ведь браузер в наше время это программа которая используется 99% юзеров, да и у многих (у меня точно) она вообще в TOP-3 среди всех используемых программ.
Поэтому на мой взгляд, пусть лучше жрёт себе память - ведь простаивающая память бесполезна, зато работает молниеносно, ибо лично я ненавижу подтормаживания и неотзывчивость интерфейса программ.
Неа. Вы путаете теплое с мягким. Процессор нужен для вычислений, память для хранения данных. Просто господа из гугла совсем перестали заботиться об оптимизации. Это видно не только по хрому, но и по тому же джимэйлу, который тянет кучу мусора с собой.
"В мире программирования существуют две принципиально разных оптимизации программы: по процессору и по памяти. Первая сжирает много памяти, зато мало нагружает процессор. Вторая наоборот."
Это правильное замечание.
Вне компьютера это тоже работает, пример:
Задача: нужен гвоздь (длиною 5 см)
1) можно хранить дома склад гвоздей и тогда гвоздь ~любого размера будет под рукой дома - нужно место для хранения (память), зато не нужно ехать (процессор) за каждым гвоздем
2) можно при каждой потребности покупать необходимые гвозди - меньше (хранить нужно только молоток) места для хранения (память), зато каждый раз нужно ехать (процессор) на рынок