Авиакомпания S7 временно вернула название «Сибирь» для кампании по восстановлению пострадавших от пожаров лесов Статьи редакции
Авиакомпания будет отчислять 100 рублей с каждого проданного билета по сибирским направлениям на посадку деревьев.
Авиакомпания S7 Airlines решила временно вернуть своё прежнее название «Сибирь» в рамках кампании помощи для восстановления пострадавших от пожаров лесов в Сибири. Об этом vc.ru рассказали в S7.
С 1 августа 2019 года авиакомпания будет отчислять в специальный фонд по 100 рублей с каждого проданного билета по сибирским направлениям на сайте или в приложении. Деньги направят на восстановление лесов, пообещали в компании.
Участники программы лояльности S7 Priority могут перечислить в фонд со своего счёта мили — каждые 500 миль позволят посадить одно дерево. Также пользователи могут отправить пожертвование.
Мы вернёмся к бренду S7 Airlines после того, как в фонде будет достаточно средств для посадки 1 млн деревьев. Это первый шаг, и мы надеемся, что он вдохновит бизнес на создание других подобных инициатив.
Авиакомпания «Сибирь» создана в 1992 году. Компания начинала работать как региональный перевозчик в Сибири, а базовым аэропортом компании был «Толмачёво» в Новосибирске.
В 2002 году авиакомпания переместилась в московский «Домодедово», а в 2005 году провела ребрендинг и стала S7 Airlines. По собственным данным компании, в 2018 году она обслужила 15,9 млн пассажиров.
Лесные пожары в Сибири начались в июле 2019 года. По данным «Авиалесоохраны» на 1 августа 2019 года, леса горят на территории около 3 млн га. В Красноярском крае, Иркутской области, а также частично в Бурятии и Якутии введён режим ЧС.
Все правильно сделали, вся эта ситуация с "экономически невыгодно"... просто слов нет. Такой стыд
Да видимо там реально масштабы такие, что тупо нереально даже, не Simcity на этапе рассвета.
Комментарий недоступен
Вообще говоря это действительно очень тяжело закидывать людей с воздуха в горящий лес чтобы его тушить. Ну, потому что туда просто так не доберёшься. А особенно здорово пожарным рисковать жизнью непойми зачем. Но кому это интересно.
Значит, технику, которая лес вывозит, туда легко закидывать, а тех, кто тушит — тяжело.
Прежде чем говорить, надо думать. Во первых, если бы там вырубили весь лес, как утверждают, некоторые гении гореть было бы нечему, а во вторых, вглубь леса никто технику не закидывает. Рубят на границе.
Большая часть пожаров началась там, где велись вырубки. Может, даже не только потому, что это был умышленный или неумышленный поджог (хотя и это возможно), а потому, что вырубка велась с грубыми нарушениями. Когда эти пожары распространились вглубь леса — конечно, боржоми уже было пить поздно.
Да ладно, первый раз слышу. Это у вас откуда такая инфа?
Ссылку про вырубки я сейчас не найду. Однако вот вам ссылочка получше: https://www.gazeta.ru/social/news/2019/08/03/n_13296235.shtml . Оказывается, можно вместо "закидывания людей с воздуха" эффективно тушить пожарной авиацией, сбрасывая воду.
Да мне бы ту интререснее.
Замечу, что минобороны обычно леса не тушит).
Не пойми зачем? Ты серьезно???
От выгорания леса, пострадает экология на земле мать твою!
Или ты на марсе живешь и тебе все равно?
Леса горят каждый год, и это не мешает общей площади лесов в России увеличиваться.
Единственная ошибка заключается в том, что власти неправильно выделили зоны, в которых пожары надо тушить. В результате этого страдают люди в городах из-за дыма. Но не экология.
Ухудшение воздуха из-за дыма это не экология? Может и ухудшение вод байкала тоже не экология?
Забавно читать комменты дилетантов. Люди так озаботились вопросом экологии, но при этом даже не знают о чем они говорят. Это тоже самое, когда люди говорят про правильное питание. Cути люди не знают, но свое дилетантское мнение высказывают, которое строится на мнении таких же дилетантов и ужасных телепередач.
P.S. Я дипломированный эколог.
Эту статью тоже дилетанты написали?
В августе 2010 года в Москве сложилась чрезвычайная экологическая ситуация — в городе наблюдался сильнейший смог, разовые концентрации загрязняющих веществ на территории Москвы превышали предельно допустимые концентрации (ПДК) в несколько раз: по угарному газу — почти до 7 раз[3], по взвешенным веществам — до 16 раз[4], по диоксиду азота — более, чем в 2 раза[4]. Причиной смога являлись природные пожары в России 2010 года.http://shilkacrb.ru/polza/71-profent-infekcii.html
Дым от лесных пожаров полезен "на самом деле"?
Эту статью тоже дилетанты писали?
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BC%D0%BE%D0%B3_%D0%B2_%D0%9C%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%B2%D0%B5_(2010)
Да. Т.к. с точки зрения окружающей среды лесные пожары играют важную роль в вопросе эволюции, регулирования и существования экосистем. И нельзя данному процессу давать оценку "плохой" или "хороший". Этот процесс есть, он цикличный в силу гидрометеорологических условий и случается регулярно в различных регионах земного шара. Данный процесс влияет на естественный отбор живых организмов, какие-то организмы вымирают, а какие-то адаптируются и выживают. Кроме того, лесные пожары приводят к смене сукцессий и вляют на динамическое разнообразие экосистем. Так что окружающей середе от этих пожаров только лучше, да и человеку лучше, как виду. А мораль и экология ничего общего не имеют, природе наплевать на моральные устои человека, на то, что ежегодно гибнет какое-то количество людей. Это уже человек придает этому действию какой-то моральный смысл. Другое дело, когда происходят экологические катастрофы в виде химических загрязнений, тут природа страдает, т.к. химические загрязнения не являются нормой и не естественны для окружающей среды, но и с ними природа справится, только дайте время.
Почитайте этого человек, он в отличии от вас, точно в экологии разбирается:
Петр Цветков, доктор биологических наук, заведующий лабораторией лесной пирологии Института леса им. В.Н. Сукачева Красноярского научного центра СО РАН, рассказал об основных экологических последствиях пожаров, как тушатся возгорания и сколько времени занимает восстановление погибших лесов.Еще одна проблема, в которую лесные пожары вносят свой вклад, — кислотные дожди. Во время горения образуются дым, сажа, другие вредные соединения. Взаимодействуя с влагой воздуха, они формируют кислотные осадки, которые негативно влияют на почву, растения, водоемы, в которые попадают. К примеру, в воде с нарушенным кислотно-щелочным балансом многие виды моллюсков и других организмов, которые делают раковины из кальция, не смогут иметь своих «домиков» — они попросту «растворятся».
https://rb.ru/opinion/lesnye-pozhary/
Похоже, вы дилетант.
Естественный отбор закончился давным давно, так как человек влез во все сферы природы, уже нельзя уповать на саморегуляцию, поздно. Теперь человек за все отвечает.
Вот это поворот. Кажется, вы только что остановили эволюцию.
Человечество давно бросает вызов естественному отбору. Например, вся медицина как следствие. Предлагаете не лечиться?
Она давно остановилась, с первой таблеткой.
Давай, жги ещё. Пусть сегодня будет днем срыва покровов. Какие ещё тайны ты нам поведаешь?
Ты прочив чего несогласен?
Я со всем согласен, жги, говорю же.
Покажите диплом на фоне себя!
Казалось бы, причём тут Байкал.
И, да, дым рассеется.
Он в Сибири, где с экологией бардак полнейший. Что лес тушить не выгодно, что утилизировать отходы ЦБК
http://asiarussia.ru/news/22207/
Байкал то в Сибири, только какое он отношение к горящим лесам имеет непонятно.
Такой же пофигизм чинушей, лес сам потухнет, байкал сам очистится.
Байкал меня лично трогает, я на его берегу два месяца прожил, очень проникся, пожалуй самое мощное место на земле, каждый должен там побывать, жаль будет, если чинуши его засрут, разворовывая бабло для его очистки.
Дым пожаров опасен для здоровья. При сгорании биомассы (травы, листвы, мха, хвои, торфяников и пр.) образуется аэрозольно-газовая смесь, представляющая эколого-токсикологический риск для человека. То есть мы дышим сложной смесью химических веществ, плюс выбросы автотранспорта и промпредприятий, плюс повышенная температура воздуха… Даже в древесном дыме — вспомните белые столбы якобы чистого березового дымка над деревенскими крышами — содержится свыше 100 вредных ингридиентов! Это аэрозольные частицы, окись углерода, оксиды серы, метан, альдегиды, фенолы и т. д. Конечно, все это влияет на здоровье, как считают медики.
http://shilkacrb.ru/polza/71-profent-infekcii.html
Вы сами то добровольцем уже поехали тушить или только пишите?
Я добровольно плачу столько налогов, что на них можно было бы целый взвод пожарников нанять.
Оооо, барин подъехал. И сколько же налогов вы платите?
Много, за здание 90 т.р., за машину 40 т.р., с зарплат сотрудников почти 50%, налог с компании, совокупно, под два ляма в год будет, может больше.
А вы в курсе как распределяются налоги и сколько от них идёт на содержание мчс, например? :)
Бешеному принтеру трудно выдать новую бумажку?
У вас принтер всбесился? Это наверное от того, что эволюция остановилась...
Чего ожидать от заведения, в котором собрались спортсмены и певцы? А все проходные инициативы спускаются сверху....
Байкал-то тут при чем?
Ухудшение воздуха из-за дыма это не экология?Это нормально. не нормально то, что воздух ухудшается в городах. Но, как я и сказал, вопрос просто в выделении зон.
Такой же пофигизм, сам очистится, как сам потухнет.
Олигархи РФ выдавливают Сибирь до последней копейки, именно на ресурсы Сибири строят себя яхты и дворцы, а тушить пожары и очищать байкал оказывается невыгодно...
Это лозунги, а не аргументы.
Это факты.
Вообще-то леса и так выгорают в природе, это нормальный процесс. В той же Калифорнии в какой-то момент столкнулись с тем, что если тушить все пожары, то сухостой, который мог бы выгореть в небольших масштабах, начинает копиться и через какое-то время возникает угроза масштабного пожара. Так что с некоторыми пожарами и правда не нужно бороться.
Весь вопрос в масштабах - у нас вместо того, чтобы дать прогореть сухостою, и тушить при этом места, где возникала угроза разрастания проблемы, дождались до момента когда полыхнуло пол-Сибири, а потом развели руками и сказали - сорян, не целесообразно.
Экология не может пострадать. Может пострадать экологическая обстановка.
https://sibac.info/archive/nature/8(66).pdf (дата обращения: 02.08.2019)