{"id":14262,"url":"\/distributions\/14262\/click?bit=1&hash=8ff33b918bfe3f5206b0198c93dd25bdafcdc76b2eaa61d9664863bd76247e56","title":"\u041f\u0440\u0435\u0434\u043b\u043e\u0436\u0438\u0442\u0435 \u041c\u043e\u0441\u043a\u0432\u0435 \u0438\u043d\u043d\u043e\u0432\u0430\u0446\u0438\u044e \u0438 \u043f\u043e\u043b\u0443\u0447\u0438\u0442\u0435 \u0434\u043e 1,5 \u043c\u043b\u043d \u0440\u0443\u0431\u043b\u0435\u0439","buttonText":"\u041f\u043e\u0434\u0440\u043e\u0431\u043d\u0435\u0435","imageUuid":"726c984a-5b07-5c75-81f7-6664571134e6"}

Эксперимент: я нарисовал картину за один вечер, придумал о ней историю — и продал в десять раз дороже

История о том, зачем нужен сторителлинг.

В прошлую пятницу прочёл материал Meduza о Фоме Яремчуке, которого называют звездой «дикого искусства». Не буду мучить или отправлять к первоисточнику, скажу, что по итогу выяснилось: такого персонажа не существовало, а вся история — выдумка группы «художников», чтобы дорого продавать рисунки никому не известного автора.

Это натолкнуло меня на мысль, что в современном искусстве важно не содержание, а форма, другими словами, история, ну или сторителлинг.

Люди готовы платить за красивую историю, а не за продукт кисти художника. Подумав об этом, решил провести свой эксперимент выходного дня.

А именно, сделать две вещи: написать картину и историю и попытаться продать первое по максимальной цене. Таким образом, эксперимент превращается в перформанс, показывающий, что цену имеет не творчество само по себе, а то, во что мы это творчество оборачиваем.

С чего я начал? Пошёл в магазин художественных товаров и купил:

  • Холст (20 на 30 сантиметров) за 381 рубль.
  • Набор масляных красок за 428 рублей.
  • Мастихин за 167 рублей и кисть за 128 рублей.

Итого: бюджет на шедевр 1104 рубля.

Это добавило мотивации, так как лишаться десятой части продуктовой корзины россиянина не хотелось. Дома вывалил покупки на газету. Принялся вспоминать, как держать кисть, и вообще с чего начинать работу над моим первым вкладом в золотое наследие мирового искусства.

Решил действовать максимально экспрессивно, то есть быстро. Размазал жёлтую краску по холсту. Получилось пустовато, хотя и такое можно попытаться продать. Но не для этого я стал художником, чтобы продавать крашеные холсты.

Добавил красного, цвета принялись смешиваться: предыдущая краска не высохла. Чёрт. Полез в интернет почитать, сколько сохнет масляная краска. Оказалось, три дня (или неделю). Ого, так долго я ждать не мог.

Снял мастихином лишний слой жёлтой краски, покрыл полотно чёрным, будь что будет. Холст почернел. Ага, начинаем творить магию. Несколькими энергичными движениями, словно рубанком по доске, местами снял чёрную краску с поверхности, чтобы проступила жёлтая. Стоп. В искусстве главное не переусердствовать, чтобы не получился а-ля Сафронов.

Убрал шедевр на полку, надо дать краскам высохнуть. Если кому интересно, на картину потратил 46 минут, ещё три дня ушло на высыхание (с феном).

Переходим к завершающей стадии перформанса — пишем историю. Пришлось потратить три часа, клавиатура ноутбука начала умирать (привет, Apple!), публикацию сделал в виде диалога, за основу взял разговор на Патриарших прудах из «Мастера и Маргариты», как раз там и находился. Место действия, конечно, Париж! Франция выбрана неслучайно.

Во-первых, я там был и действительно не попал на самолёт, во-вторых, искусство. Ну и там действительно можно встретить русскоговорящего художника (такой вот стереотип).

К концу диалога уже устал и откровенно смазал финал, не раскрыл идею персонажа, не додумал возникновение термина netsocialis art, каюсь, угас запал. Финальный аккорд, вставил в диалог момент, что продаю картину за любую максимальную цену. Закончил опус, опубликовал, стал ждать…

Фигасе! Первая ставка — 1000 рублей, вторая — 2000 рублей, 10 тысяч рублей — вот это да, публикация полетела и начала набирать лайки, шеры и комментарии, всё как мы любим. Кстати, сделал окончание торгов во вторник не просто так: картина не успела бы высохнуть раньше.

Продано! Лот уходит счастливчику за баснословные 10 тысяч рублей! Мои поздравления Фёдору Скуратову и глубочайшие извинения! Слепой случай, и алгоритмы Facebook были мне сообщниками.

Так, стоп. Это же мошенничество какое-то, а не перфоманс-эксперимент? Покупатель поверил мне, Субботину Артёму, так как у меня есть социальный капитал (друзья-подписчики), он поверил в историю, которую я написал.

Возможно, у него сработал какой-то личный триггер на этот материал. Выходит, я воспользовался кредитом доверия и выманил деньги за никому не нужную мазню? Так не пойдёт.

Поэтому оборачиваем историю в пользу покупателя. Конечно, возвращаю деньги обратно. Более того, картина, уже оценённая в 10 тысяч рублей, остаётся у него. Да и вся эта история, возможные публикации в СМИ, дают добавочную ценность картине. Уверен, если попытаться продать картину сейчас, раскрутив историю возникновения работы, можно заработать $500, если не больше.

Вывод

Никогда не любил писать выводов, так как нужно умничать и приплетать неприплетаемые факты. Но что мы имеем в сухом остатке? Никому не нужно искусство как искусство. Люди хотят быть частичкой чего-то большого, какой-то важной истории.

Работы Энди Уорхола стоят миллионы не потому, что он лучше всех рисует баночки супа, а потому, что в его историю поверили и подкрепили веру зелёным долларом.

Да и деньги служат лучшей иллюстрацией ценности через веру. Правительство выпускает нарезанные цветные бумажки, заявляя, что у каждой есть некий номинал, какая-то бумажка стоит $1, и на неё можно купить булавку, а какая-то — $100, и на неё можно купить билет на самолёт.

Пока мы все верим в это, ценность сохраняется, как только большая часть перестаёт верить, произойдёт обвал валюты. Примеров множество, даже взять оценку стартапов. Как только мы договариваемся, что компания оценивается в $1 млн, она обретает эту стоимость. Думаю, вы и сами прекрасно понимаете всё это. Люди покупают миф (в хорошем смысле). Так было всегда, и так будет и дальше.

В качестве постскриптума. Как это ни смешно, но чёрно-жёлтая картина под названием volu размером 20 на 30 сантиметров начинает приобретать ценность. Прилипшие к ней истории о французе Юдо, о том, что это ложь, об эксперименте, в ходе которого она появилась, о том, что за неё заплатили 10 тысяч рублей и ещё много-много всего сделали ее артефактом. Think about it man!

0
196 комментариев
Написать комментарий...
Anton Ilabanau
> Это натолкнуло меня на мысль, что в современном искусстве важно не содержание, а форма, другими словами история, ну или сторителлинг.

не в современном искусстве, а в твоем фейсбуке, чувак. такие у тебя френды)

> Но что мы имеем в сухом остатке? Никому не нужно искусство, как искусство. Люди хотят быть частичкой чего-то большого, какой-то важной истории.

никому из твоих френдов ты хотел сказать.

>Работы Энди Уорхола стоят миллионы не потому, что он лучше всех рисует баночки супа, а потому что в его историю поверили и подкрепили веру зеленым долларом.

и тут ты легкой походкой поставил себя на уровень Энди Уорхола facepalm

Ответить
Развернуть ветку
Joseph Sawczyk

"Содержание" в искусстве целиком на уровне воспринимающего. Некие поклонники условного Тимати находят в его читках какие-то заоблачные глубинные смыслы. Я во многих стихах Пушкина не вижу никакого содержания, только филигранное владение формой.

Ответить
Развернуть ветку
Dmitry Draganov

Заслуга Пушкина, в первую очередь, именно в форме. Только не во владении ей, а в создании самой формы и вообще русского языка в том виде, в котором мы его знаем. Именно поэтому "Пушкин наше все" и вот это вот, а не за глубину сюжета капитанской дочки или стихов.

Ответить
Развернуть ветку
Joseph Sawczyk

Именно это я и хотел сказать. "Форма" почему-то часто воспринимается как нечто отрицательное. Я считаю Пушкина абсолютным гением, и скорее всё же формы. Никакие Байроны даже близко не стояли....

Ответить
Развернуть ветку
Kelerius

Так он не Байрон,он другой.

Ответить
Развернуть ветку
Сергей Солнечный

Лермонтов бы не оценил

Ответить
Развернуть ветку
193 комментария
Раскрывать всегда