Мир без лайков изменится к лучшему, конечно. На самом деле, он уже изменился — посмотрите, например, на эфемерный контент, Stories, аудитория которых уже всерьез конкурирует с классической лентой Instagram. Много где «лайк» уже давно не является средством выражения и показателем чего-либо вообще.
Как будет выглядеть мир без лайков? Прекрасно! Примерно как YouTube — там во главе экрана просмотры и комментарии (и, конечно, всевозможная «досматриваемость», но это уже для аналитиков канала), кнопки «нравится» и «не нравится» имеют вес довольно редко. Чаще всего в крайних случаях, например, когда Пьюдипай объявляет YouTube войну, или когда Тимати и Гуф решают феерически зашквариться.
У людей, которые занимаются интернет-маркетингом профессионально, никаких проблем с подсчетом ER не возникнет. Во-первых, это в принципе довольно эфемерный показатель (что на самом деле говорит нам процентное отношение охвата к лайкам? да практически ничего, только простор для фантазий), во-вторых, при желании, можно оценивать вовлечение пользователей по другим реакциям — комментариям, репостам, добавлению в «Сохраненное» и так далее.
Вернемся к YouTube, тамошние сммщики прекрасно живут без лайков. И посмотрите, что происходит с площадкой — она все больше и больше превращается не просто в диджитал-телевизор, но в полноценную социальную сеть, где люди проводят всю ночь, общаясь в комментариях и обсуждая не только видео, но и фото-контент.
Но. Я буду скучать по лайку. История человечества еще не знала такого гибкого, универсального, удобного и популярного символа. Мы ставим сердечко, чтобы показать, что нам нравится чья-то фотография. Или просто даем этим жестом понять, что мы здесь, присутствуем, что мы все видим.
Мы лайкаем, чтобы разделить какую-то позицию, выразить свое одобрение или согласие. Чтобы порадоваться за друга, у которого родился сын. Поддержать бывшую коллегу, которая нашла новую работу. Лайки на постах о смерти известных людей, например, совсем не означают, что их владельцы радуются смерти (хотя бывает и такое, конечно) — это всего лишь сопереживание и солидарность.
Увы, при всей своей емкости, лайк (точнее, наша неготовность к нему и недостаток ментального образования, ведь эпоха информации наступила так быстро, что мы тупо не успели разобраться что к чему) приносил больше вреда, чем пользы. Создавал ложную ценность и эфемерный знак качества, организовывал массовый обман, вызывал расстройства психики.
Поэтому — прощай, сердечко, я ни о чем не жалею! Но я буду скучать. Возможно, ты еще вернешься.
Мнение рекламных и SMM-агентств должно учитываться в последнюю очередь. Они превращают ВСЁ в интернете в рекламную площадку, и поэтому сервисам приходится идти на драконовские меры, вроде отключения лайков, чтобы остановить рекламщиков и хоть как-то вернуть пользователям задуманный изначально UX. Понятная картинка: интернет-рекламщики по степени своего деструктивного воздействия в интернете соответствуют расклейщикам объявлений в реальной жизни. Гоните рекламщиков и SMM-специалистов, насмехайтесь над ними.
Только любой бизнес делается ради прибыли, а не ради добра во всем мире )
С чего бы соцсетям не учитывать мнение рекламных и SMM агенств, если они единственный источних дохода соцсетей?
У сервисов может быть масса источников дохода, например это платные подписки, донат и, конечно же, реклама. Но рекламные сервисы нужно жёстко ограничивать, иначе получим то, что есть сейчас в инстаграме - куча интеграций везде, где не лень, бессмысленный вирусный контент и общее ухудшение пользовательского опыта.
И где же все это у ФБ, Инсты или ВК?
и, конечно же, рекламаСоветы конечно легко давать, где соцсетям деньги брать, но в реальном мире бизнеса все непросто )
Вы определитесь, вы же выше написали, что рекламные агентства не нужны?
Реклама это единственный источник дохода соцсетей общего назначения (не специализированных проф соцсетей, не дейтинга, итд). Ограничивать агентства они конечно не станут. Пока инста растет значит все для бизнеса делает правильно.
Реклама это необходимое зло, которое нужно ограничивать. Также как копирайт и патентное право.
Вот есть компания, сделала соцсеть, чтобы зарабатывать деньги на рекламе.
Потом приходит кто-то весь в белом и говорит, твой заработок зло, надо его ограничивать. Послушает его компания? Не думаю)
У них показатели это рост аудитории и доходов. Когда рост прекратиться, тогда будут думать, что поменять. Пока все норм для них, ничего менять не нужно.
А можете повторить ещё разок, но другими словами? Мне двух раз, увы, недостаточно.
Я к тому, что если так реклама достает, то надо не требовать менять бизнес, почему просто не перестать пользоваться? Никто же не заставляет.
Перестать пользоваться нельзя потому, что нет достойной альтернативы. И это тоже большая проблема - компании, вроде фейсбук монополизировали рынки и теперь выжимают деньги из рекламодателей. И нет, "это капитализм и свободная рыночная экономика" тут не аргумент. Если бы рынок реально работал, то были бы не нужны антимонопольные ведомства и прочие искусственные регуляторы.
Запросто можно, инста это не что-то жизненно важное, совсем недавно жили и без нее.
потому, что нет достойной альтернативыАльтернативы нет, потому что другой бизнес модели не придумали.
компании, вроде фейсбук монополизировали рынки и теперь выжимают деньги из рекламодателей. И нет, "это капитализм и свободная рыночная экономика" тут не аргумент. Если бы рынок реально работал, то были бы не нужны антимонопольные ведомства и прочие искусственные регуляторы.Ограничите рекламу – не будет соцсетей, все просто.
Инстаграм же сделали без всяких антимонопольных законов, хотя ФБ уже был на рынке, и тикток сделали и еще много что сделают. Но бизнес модель везде такая же и никакими законами вы ее не поменяете.