Николай, вы понимаете, что проекты по методологии waterfall в современном мире в большей степени - мертворожденные? Не зря весь технологичный мир перешел на agail.
Бизнес с помощью сайта решают далеко не одну задачу, и решить их все разом при разработки сайта - значит затянуть процесс реализации сайта в разы.
Именно поэтому сначала делают простой сайт, потом докручивают весь необходимый функционал.
Ну и простите, кинусь тапком за высказывание «интернет-магазин с амбициями роста до многотысячного ассортимента был изначально сделан на Wordpress». Wordpress самая популярная платформа в мире. На ней 40% всех сайтов сделано. Такое высказывание говорит о вашей не компетенции в вопросе.
Если сайт нужен, чтоб был — вопросов нет. Но часто бизнес приходит в разработку с ожиданиями «сделаем сайт и начнем продвижение, будет прибыль, можно будет откусить от нее на развитие и доработки». И что это за MVP, если туда нельзя привести трафик? Следующая стадия такого MVP — продолжать пожирать бюджет на доработки, не давая прибыли. Та же структура важна не только для сеошки, но и для платного трафика, того же управления товарными РК на базе фидов. Вот выйти на маркетплейсы, пока пилится сайт с каталогом — решение.
А WP вроде бы позиционируется как платформа, которая идеальна для контентных проектов (поправьте, если не права, я тут не эксперт). Сделать можно что угодно, но потом при поддержке и развитии издержки больше, чем на CMS, заточенной на еком.
1) Да, мы тоже в проектах учитываем time to market и часто настаиваем на быстром запуске MVP. Один из наших последних кейсов как раз про это https://up-advert.ru/medandmore
И здесь я не вижу никакого противоречия в том, чтобы MVP сразу был нормально оптимизирован с точки зрения сеошки, тем более если заказачик рассчитывает в дальнейшем на доход с органического поиска.
2) Ожидал, что к тезису про ВП будут вопросы)) Не имею ничего против Вордпресса, как к CMS в целом. Но по нашему опыту, именно для интернет-магазинов с большим ассортиментом есть более удачные и дальновидные решения, чем ВП
Кто вообще закладывает в MVP SEO? MVP - минимально жизнеспособный продукт. SEO для жизнедеятельности не обязательно. (Если, конечно, у вас продукт не сайт-статейник)
Кто вообще закладывает в MVP SEO?Дальновидные? Почему бы и не учесть? Уже на старте будет а) понимание нюансов спроса (через семантику); б) анализ конкурентов в этих ваших интернетах (а его по-любому нужно делать, так почему бы не собрать параллельно сведения о том, как продвигаются конкуренты, + их СЯ). SEO для жизнедеятельности не обязательно.Да, но мало кто потом не хочет получать трафик из поиска. А ведь можно сделать посадочные страницы под MVP сразу с тем, чтобы при развитии проекта уже имеющиеся страницы не нужно было переделывать под SEO.
Если обсуждать критерии MVP по методичке, то вы, конечно, правы. Но есть проекты, не только статейники, где делается ставка на SEO. А еще есть реалии рынка, где заказчики из малого бизнеса не могут поддержать темп спринтов, даже на уровне предоставления своевременной обратной связи. Приходится искать компромисс между минимально жизнеспособным продуктом и приемлемым продуктом. Поэтому, повторюсь, не вижу здесь противоречия.
Николай, вы понимаете, что проекты по методологии waterfall в современном мире в большей степени - мертворожденные?
Не зря весь технологичный мир перешел на agail.
Бизнес с помощью сайта решают далеко не одну задачу, и решить их все разом при разработки сайта - значит затянуть процесс реализации сайта в разы.
Именно поэтому сначала делают простой сайт, потом докручивают весь необходимый функционал.
Ну и простите, кинусь тапком за высказывание «интернет-магазин с амбициями роста до многотысячного ассортимента был изначально сделан на Wordpress». Wordpress самая популярная платформа в мире. На ней 40% всех сайтов сделано.
Такое высказывание говорит о вашей не компетенции в вопросе.
Если сайт нужен, чтоб был — вопросов нет. Но часто бизнес приходит в разработку с ожиданиями «сделаем сайт и начнем продвижение, будет прибыль, можно будет откусить от нее на развитие и доработки». И что это за MVP, если туда нельзя привести трафик? Следующая стадия такого MVP — продолжать пожирать бюджет на доработки, не давая прибыли. Та же структура важна не только для сеошки, но и для платного трафика, того же управления товарными РК на базе фидов. Вот выйти на маркетплейсы, пока пилится сайт с каталогом — решение.
А WP вроде бы позиционируется как платформа, которая идеальна для контентных проектов (поправьте, если не права, я тут не эксперт). Сделать можно что угодно, но потом при поддержке и развитии издержки больше, чем на CMS, заточенной на еком.
1) Да, мы тоже в проектах учитываем time to market и часто настаиваем на быстром запуске MVP. Один из наших последних кейсов как раз про это https://up-advert.ru/medandmore
И здесь я не вижу никакого противоречия в том, чтобы MVP сразу был нормально оптимизирован с точки зрения сеошки, тем более если заказачик рассчитывает в дальнейшем на доход с органического поиска.
2) Ожидал, что к тезису про ВП будут вопросы)) Не имею ничего против Вордпресса, как к CMS в целом. Но по нашему опыту, именно для интернет-магазинов с большим ассортиментом есть более удачные и дальновидные решения, чем ВП
Кто вообще закладывает в MVP SEO?
MVP - минимально жизнеспособный продукт. SEO для жизнедеятельности не обязательно. (Если, конечно, у вас продукт не сайт-статейник)
Кто вообще закладывает в MVP SEO?Дальновидные?
Почему бы и не учесть? Уже на старте будет а) понимание нюансов спроса (через семантику); б) анализ конкурентов в этих ваших интернетах (а его по-любому нужно делать, так почему бы не собрать параллельно сведения о том, как продвигаются конкуренты, + их СЯ).
SEO для жизнедеятельности не обязательно.Да, но мало кто потом не хочет получать трафик из поиска. А ведь можно сделать посадочные страницы под MVP сразу с тем, чтобы при развитии проекта уже имеющиеся страницы не нужно было переделывать под SEO.
Если обсуждать критерии MVP по методичке, то вы, конечно, правы. Но есть проекты, не только статейники, где делается ставка на SEO. А еще есть реалии рынка, где заказчики из малого бизнеса не могут поддержать темп спринтов, даже на уровне предоставления своевременной обратной связи. Приходится искать компромисс между минимально жизнеспособным продуктом и приемлемым продуктом. Поэтому, повторюсь, не вижу здесь противоречия.
"Но по нашему опыту, именно для интернет-магазинов с большим ассортиментом есть более удачные и дальновидные решения, чем ВП"
Подскажите примеры решений "из коробки" для магазинов с большим ассортиментом:) Битрикс, или есть ещё что-то круче?)
Я не автор, но думаю, что проще сами прочекать, что используют современные крупные магазины.